Debate en torno al "sí" y a la abstención

El quien propone a referéndum la ley de Reforma Política, el qué se propone, y cómo se hacen las preguntas fueron los tres temas básicos objeto del coloquio organizado ayer por la Junta de gobierno del Colegio de Abogados de Madrid y en el que intervinieron seis ponentes: Angulo Montes, Gómez Acebo. Pastor Ridruejo, Carmena Castrillo, Sauquillo Pérez, Lozano Pérez y Roberto Reyes. Los ponentes dispusieron de ocho minutos en sus intervenciones, excepto Roberto Reyes que, fuera de programa, sólo contó con seis.El decano del Colegio de Abogados, Pedrol Rius, presentó el acto anticipando que no se había convocado «a que dialoguen partidos ni grupo " que en la mesa sólo iban a exponerse dos ponencias, la que defendiese el sí y la abstención ante el referéndum, y que el coloquio era un intento de demostrar «que la abogacía puede dialogar».

Lozano Pérez, Francisca Sauquillo Pérez y Carmena Castrilla defendieron una ponencia en la que se proponía la abstención al referéndum. Los puntos fundamentales en que basaron su argumentación fueron la falta de legitimación de las Cortes que aprobaron el proyecto de ley de Reforma Política, la ausencia en la letra y espíritu de la misma de las garantías suficientes para permitir un proceso democrático y la ignorancia que a nivel popular existe sobre el alcance de la ley. Se puso de relieve también que a través de un régimen antidemocrático no se puede llegar a la democracia, que sólo tiene significado cuando en ella inciden todas las fuerzas políticas.Pastor Ridruejo, Gómez Acebo y Angulo Montes defendieron el sí en el referéndum en base a un cambio que resolvería el binomio ruptura-continuidad y que significaría un primer paso en pos de la democracia. Con variaciones sobre el tema trataron de exponer lo que el proyecto de ley implica de democrático. Pastor Ridruejo, para afirmar aún más su opinión de que el proyecto aprobado en las Cortes encaja en una línea de democracia se preguntó en público el «qué diría Franco si levantase la cabeza".

Roberto Reyes, último ponente, defendió durante seis minutos la postura del no en el referéndum. Argumentó para ello que el proyecto de ley es anticonstitucional porque ataca de forma directa los Principios Fundamentales del Estado