Entrevista con Ángel Viñas

Catedrático y diplomático, publica 'La conspiración del General Franco'. Considera que el franquismo tergiversó la historia para explicar los orígenes y el desarrollo de la Guerra Civil y sus consecuencias

1Sanmartini5808/06/2011 06:09:37

¿Considera usted que falta pedagogía y conocimiento sobre el periodo y la experiencia de la republica en la sociedad? ¿Cómo explicaría usted el doble acoso que sufrió la republica entre la reacción por la derecha y la iglesia y la presion por la revolución por parte de un sector importante de la izquierda?

Muchas gracias. La respuesta a su primera pregunta es afirmativa. Ni la ESO ni el bachillerato ni apenas la Universidad le dedican el tiempo necesario. A la segunda: el primer acoso es comprensible. El programa modernizador del primer bienio concitó odios malayos (en particular la reforma agraria), no en vano suponía una sacudida al orden tradicional. Las discrepancias sobre el ritmo dividieron a la conjunción republicano socialista. La contrarreacción de los gobiernos radical-cedistas exasperó a una parte de la izquierda. El proceso está bien estudiado.

2Carlos Sevilla Corella08/06/2011 06:13:04

Los asesinatos de religiosos durante la República y la retaguardia de la Guerra Civil, ¿eran debidos a una persecución religiosa o a una confrontación política? ¿En que se pueden basar las respectivas posiciones?

Durante los años de paz no recuerdo que hubiera asesinatos (aunque sí se afirmó que se produjeron en Asturias). Tras la sublevación la cosa fue diferente. Las múltiples manifestaciones de una inmensa llamarada revolucionaria provocada por el fracaso de golpe encontraron en el gran valedor de las derechas, durante la Monarquía y los años de paz, una víctima propiciatoria. Hubo de todo: descarga no contenida de añejos odios, exasperación, búsqueda de la utopía, ansias de emancipación de una atosigante tutela eclesiástica. Fue la consagración del fracaso del catolicismo entendido a la manera española.

3mariscal08/06/2011 06:16:32

¿Por qué no se reconoce abiertamente que algunos dirigentes de la República abogaron desde el gobierno por la abolición de la propiedad privada? ¿Es por eso por lo que Gran Bretaña o Francia no ayudaron suficiente al temer una revolución a lo soviético?

Muchas gracias. En la proteica izquierda española de la época hubo de todo. Las voces que Vd. menciona no tuvieron la menor importancia durante el período -. Las demandas de nacionalización no se llevaron a la práctica. El programa del Frente Popular consagró las discrepancias. En Francia no había demasiada preocupación por la evolución española. Si la hubo, al final, en Inglaterra. Una reacción histérica (y cuidadosamente velada) a la que contribuyeron los empresarios y negociantes asentados en España, el grueso del aparato diplomático y, de manera más rotunda, los servicios de inteligencia. Yo considero esto como un fallo dramático de los servicios gubernamentales del Reino Unido. No fue la primera ni tampoco la última vez que ocurrió.

4Gabriel08/06/2011 06:17:38

¿Piensa que sería un buen gesto para los millones de personas que sufrieron la dictadura franquista que figurara como delito la apología del franquismo (incluso en obras escritas)?

Muchas gracias. Yo, personalmente, creo en la libertad de expresión. No me parece que leyes prohibitivas puedan servir de mucho en un país que es incapaz de reconciliarse con su pasado.

5Kurt Waits08/06/2011 06:19:36

¿Considera serio el contenido del Diccionario Biográfico? ¿Vería justificada la dimisión del director de la RAH ante el despropósito de su contenido?

Muchas gracias. Este verano, en los cursos de la Complutense en El Escorial, organizo una mesa redonda al respecto. Hasta ahora lo que se ha dicho sobre el Diccionario me parece que solo roza la superficie. En lo que se refiere a la segunda pregunta prefiero no responder. Cada cual con su conciencia. Cuando yo me he sentido obligado a dimitir, he dimitido. Y tan pancho.

6QUIMÉRICAS-Q#-QUIM PANEQUE08/06/2011 06:20:07

¿Estamos atrasados porque tuvimos una dictadura, o tuvimos una dictadura porque estamos atrasados...?

Muchas gracias. La primera parte del binomio que Vd. propone es la acertada. En mi opinión, claro.

7César Prado08/06/2011 06:21:57

¿Qué ensayistas podría recomendarnos a los neofitos en el género?

Muchas gracias. Estoy seguro de que muchos de mis colegas se tirarían a mi cuello si respondiera a esta pregunta con nombres y apellidos. Lo cierto es que la historia de la República, la guerra civil y el franquismo la hacemos hoy los historiadores españoles. Pero, asentado esto, para un neófito recomiendo el librito de Helen Graham publicado por Espasa. Una breve historia de la guerra civil.

8marina08/06/2011 06:23:47

¿Piensa usted que se se ha tergiversado la historial real de España ha para encubrir todos los asesinatos franquistas? Yo lo afirmo Un saludo. Marna

Mire Vd. la historia escrita desde posiciones franquistas o neofranquistas tiene que ver tanto con el pasado real español como lo que pasaba por historia de la URSS en tiempos de Stalin. Es decir, poco. No se trataba tan solo de velar los crímenes sino de justificar los motivos que indujeron a sublevarse contra el Gobierno legítimo de España.

9Carles Blanco 08/06/2011 06:26:35

¿Por qué las democracias occidentales -Francia , Gran Bretaña , USA - dieron la espalda a la República durante la Guerra ? ¿ Era el supuesto contagio del comunismo o habian otras razones no confesadas ?

Una mezcla de razones. El principal motor fue Gran Bretaña, primero por razones ideológicas y de clase. Después por practicar denodadamente el apaciguamiento de las potencias fascistas y separar a Mussolini de Hitler. Francia por seguidismo e impotencia, aunque en ocasiones se desmarcó de la gobernanta inglesa. USA porque, en un período de introversión, dejó hacer a los europeos. Todos porque el combate en España, único punto del planeta en el que se resistía con las armas los avances imperialistas del fascismo, se sentían incómodos.

10Jezu08/06/2011 06:28:10

Muy buenas. ¿Conoce usted la figura de mi paisano Enrique Ramos Ramos? Abogado y político muy cercano a Manuel Azaña, que ejerció varios cargos, fue diputado en Cortes y posteriormente ministro de Trabajo primero y posteriormente de Hacienda en el Gobierno del Frente Popular. Apenas hay información referente a él. Muchas gracias..

Muchas gracias. Sí, por supuesto. D. Enrique Ramos fue el ministro de Hacienda que, en julio de , y en el Gobierno Giral puso en práctica la primera movilización de las reservas de oro del Banco de España para enviarlas a Francia y enajenarlas con objeto de obtener divisas para comprar armas y hacer frente a los gastos de guerra.

11Pirracas08/06/2011 06:28:40

¿Ha perdido credibilidad un Gobierno "de izquierdas" como éste al no trabajar por la reparación real de la memoria antifranquista y la condena de esa siniestra etapa de nuestra Historia? Gracias y enhorabuena por su libro y artículos.

Muchas gracias. Yo hubiera sido más incisivo pero, naturalmente, no estoy en el Gobierno.

12Ondarru5808/06/2011 06:31:17

¿Qué nos diría usted acerca de la apropiación del pasdo? De su interpretación o de aquellos pseudo historiadores que lejos de la razón, del dato contrastado, ejercen de detergentes de un pasado impresentable. ¿Por qué estas resistencias en gran parte de la derecha de obviar ese pasado, de no analizarlo y asumir al otro y los trabajos de otros?

Muchas gracias. A los primeros los considero simplemente como cantamañanas. A diferencia de algún colega no tengo tiempo para hacer un estudio sistemático de sus estupideces. Cuando se cruzan con algún argumento importante que debo desarrollar, simplemente me permito exhibir sus vergüenzas. Sobre la segunda parte. No se trata de hacer historia, sino de hacer política en el presente, aquí y ahora. Personalmente creo que el recuerdo del pacto de sangre implícito en la base de la represión y violencia franquistas debe desempeñar algún papel.

13Rosy Alvarez08/06/2011 06:31:38

¿A quién debería honrarse en el Valle de los Caídos?

Ciertamente ni a Franco ni al líder falangista.

14Carlos Sevilla Corella08/06/2011 06:33:18

¿Qué validez documental e histórica tienen los legajos de la llamada Causa General?

Muchas gracias. Tienen importancia pero han de estudiarse y contextualizarse críticamente. No olvide que se trata de documentos recopilados con fines acusatorios. Dice mucho el que el Ministerio de Justicia franquista se limitara, simplemente, a publicar un avance. Está, por cierto, plagado de errores y, no se sorprenderá, mentiras. Dicho esto, los hechos deben depurarse y contrastarse.

15Pedro08/06/2011 06:33:58

En su libro "El desplome de la República" lleva a cabo un estudio riguroso de los últimos meses de la República, ¿qué le parece que en el diccionario de la RAH llamen a Negrín dictador?

Pues, con el debido respeto al eminente historiador que lo ha escrito, me parece una estupidez y una muestra de incuria intelectual y profesional.

16fontana08/06/2011 06:34:16

¿Qué sería más necesario: reformar o suprimir la RAH?

Sin duda, reformarla. A fondo. Muchas gracias

17Juan Jesús 08/06/2011 06:35:27

¿Su última obra es revisionista a lo Preston, Tusell o Juliá?

Hombre, yo no la caracterizaría de revisionista. Simplemente de ajustada, en la mayor medida posible, a la base documental que he podido reunir. Los tres historiadores que mencionan son (ha sido en el caso de Tusell) buenos amigos míos.

18Juan Luis08/06/2011 06:37:40

¿Crees que Franco, en pleno siglo XXI, sigue conspirando? El caso del Juez Garzón, la reparación de la memoria de las víctimas, el reciente caso del diccionario biográfico... ¿Tan débil es nuestra democracia que no puede reparar los daños del pasado?

Franco sigue proyectando su sombra sobre el presente español. Sin ser jurista, a mi me parece que el TS no juega limpio en el caso Garzón. También me parece que, dicho con el debido respeto, algunos de sus componentes pecan de etnocentrismo o de narcisismo jurídicos. Hace tiempo que el Derecho ha avanzado por otras vías. Echo de menos en tan ilustre instancia ejemplos como los que se han dado en Inglaterra y que tienen nombres y apellidos.

19Angel08/06/2011 06:39:22

¿Cómo es posible que no se pueda ensalzar la figura de Franco en los aspectos en los que fue positiva para el país? Franco tuvo sus puntos oscuros, pero tambien sus aciertos brillantes.

Muchas gracias. Lejos de mi negar aspectos positivos a la gestión de Franco. Lo que ocurre es que la mayor parte de los mismos fueron de acomodo a circunstancias externas e internas cambiantes. No le reconozco más mérito que el de adaptarse a ellas, cambiando todo lo posible para que en el fondo nada cambiara. No me parece un hombre de Estado.

20Marcos08/06/2011 06:41:18

Soy gay y he oído muchas teorías sobre el tratamiento de los gays durante el franquismo. Supongo que, como en todo habrá mucha literatura. Me gustaría saber de buena tinta (o sea, usted) cual era el tratamiento real que se daba a los gays durante el franquismo y que concepto de homosexualidad había. Gracias

Muchas gracias. Pues muy malo. Mezclados con vagos y maleantes. Recuerdo que de niño pasé un día por la calle de Alcalá y vi a un grupo de gente que rodeaba a un hombre. Se trataba de un homosexual y a golpe y porrazo aquellos bestias trataban de introducirle la cabeza por entre los barrotes de la verja del Retiro. No lo he olvidado nunca.

21Gonzalo Bustos08/06/2011 06:41:41

Don Ángel, soy Gonzalo, el chico del otro día de la Feria del libro. ¿Usted cree que hoy día sería viable un estado anarquista, tal y como están las cosas, en España?

No. Ni entonces ni, mucho menos, ahora.

22Luis Alberto08/06/2011 06:43:04

El final trágico de la República y la Guerra parece que tienen mucho que ver con el rechazo a la idea de España en tierras vascas; además de la falta de lo que se dio en llamar,a la muerte de Franco, "ruptura democrática". ¿No sería bueno que historiadores y expertos se reunieran para decidir cuál es la historia de España desde el siglo XIX acá; qué nos une y qué nos separa?

Muchas gracias. Los historiadores nos reunimos constantemente, hacemos congresos, presentamos ponencias, escribimos libros y artículos. Hay variedad de opiniones como en toda viña del Señor. El problema no está en los historiadores, que hemos desarticulado multitud de mitos.

23JLF08/06/2011 06:43:45

En cuanto empezó la Guerra Civil la izquierda extrema agrupada en torno al partido socialista ocupó el poder en lo que ellos mismos consideraron una revolución. ¿Piensa Ud. que esta revolución se hubiera producido igual si no hubiera habido golpe de Estado, desplazando la izquierda dura a la moderada igual que pasó en Rusia?

Muchas gracias. Me temo que su afirmación no corresponde a los hechos.

24Petos08/06/2011 06:44:59

¿Cree ud.que si la historia hubiese sido al revés, es decir ganando la República,la masacre sería similar? Al fin y al cabo los rencores, el odio y las tropelías se cometienron tanto de un lado como de otro, y los españoles estamos demostrando que no nos diferenciamos mucho unos de otros.

Muchas gracias. Solo los inocentes se atreven a especular en las dimensiones que Vd. indica. Si la dinámica histórica republicana a lo largo de la segunda mitad de y sirve para algo es para apuntalar la hipótesis contraria a la que Vd. menciona.

25perplejo08/06/2011 06:47:23

buenas tardeS.Aparte de la polémica sobre como trata el diccionario biográfico algunos personajes, a mÍ me sorprende que en los tiempos que corren se aborde una obra enciclopédica de ese tamaño, volumen y costo, cuando a quien le interese cualquier biografía puede acceder a ella con un simple clip del ráton. ¿Acaso no saben los académicos que ya nadie compra enciclopedias?

Muchas gracias. Bueno. No se trata de competir con Wikipedia. Si he entendido bien el proyecto de la RAH se trata de poner a España en el grupo selecto de países que cuentan con cuerpos biográficos nacionales. Por eso, la RAH se ha metido un autogol. Las entradas "sensibles" no se han controlado siempre en cuanto a calidad y sobre la selección de biografiados, habida cuenta de las numerosas lagunas que adolece en el campo de la historia contemporánea, yo tengo mis más encendidas reservas.

26Heródoto08/06/2011 06:50:11

Buenas tardes. ¿Cree que a estas alturas, hay un consenso más o menos general sobre el número de victimas de la guerra civil en ambos bandos, incluida la posguerra? ¿De que cifras estaríamos hablando?

Muchas gracias. Yo no soy un experto en el tema. Estamos hablando de magnitudes que se mueven entre y . ocasionadas por los franquistas y en torno a las . por los republicanos. De todas maneras, esta mera comparación deja de lado dos aspectos: las inmensas diferencias cualitativas entre unos y otros y el impacto demográfico global de la contienda, que puede cifrarse en torno a los . (todas las categorías juntas). Es decir, que la guerra demuestra que fue peor el remedio que la enfermedad y que quienes la causaron ocasionaron un daño irreparable a la colectividad.

27Mario08/06/2011 06:51:02

¿Cómo cree que evolucionaría la situación en España, si se llega a un referendum sobre la monarquía, y sale mayoritariamente un no a la monarquía parlmentaria y si a un estado republicano?

Muchas gracias. Supongo que en tal hipótesis en un país democrático como España se establecería una República.

28JOVELLANOS08/06/2011 06:53:26

Soy un gran admirador de sus obra como historiador ,porque en cada uno de sus libros se ve el gran trabajo realizado de INVESTIGACION por sus DATOS&FUENTES .PREGUNTA:.N ¿Cuando una asociaciÓn de BUENOS HISTORIADORES para contrarrestar la vergúenza de los PIOS MOA?

Muchas gracias por sus amables elogios. Los historiadores genuinos hacemos nuestro trabajo. La buena historia echa a la mala, tarde o temprano. ¿Quién se acuerda hoy de los siniestros policías y soldados metidos a historiadores en los más sombríos tiempos del franquismo? ¿Quién se basa explicitamente en los Comin Colomer, Carlavillas, coronel Priego, teniente general Chamorro? etc.

29Pedro08/06/2011 06:55:54

¿Tiene sentido afirmar que el régimen de Franco era autoritario, pero no totalitario? ¿Hay diferencias esenciales entre el suyo y el de Hitler o Mussolini?

Hay un muy buen artículo hoy en EL PAIS al respecto. Yo añadiría que, hasta el final, el franquismo conservó una reminiscencia fascista tan fundamental que solo desapareció del mapa político tras su fallecimiento. La organización vertical sindical de empresarios y trabajadores al servicio teórico de los objetivos del Estado. Piense que, después de , el franquismo tenía que despojarse de otras máculas más o menos fascistoides.

30Desde la Bruma y el Olvido08/06/2011 06:56:51

¿Que opinión tiene sobre la actuación de Negrin respecto a la salvaguarda en la Mina Canta de la Vajol de parte del patrimonio histórico y el oro de la República. ¿Fue para protegerlo, ó hubo otros intereses en juego?

Muchas gracias. Fue, sin duda, para protegerlo. Esto no significa negar que no hubiese tentaciones, en algún momento, de enajenar parte del mismo para allegar recursos con los que proseguir la guerra.

31joaquín08/06/2011 06:59:54

Ayer hablaba con un compañero de trabajo que no tenía nada que ver la guerra civil de la extinta Yugoslavia con la española, lo de aquellos era una unión forzada. ¿Hasta qué punto tiene de culpa en la Guerra civil española "la política" y los políticos?

Las similitudes entre Yugoslavia y España son forzadas, aunque existen coincidencias en la importancia decisiva de los factores externos o internacionales. Personalmente creo que en el caso español la guerra fue una conjunciónn de factores internos y externos. Los primeros tienen que ver con la voluntad de militares y políticos de derribar las reformas republicanas del primer bienio retomadas por el Frente Popular una vez que la victoria de este en las urnas arrasó la posibilidad de lograrlo por la vía parlamentaria. Los segundos por la intervención a favor de Franco de las potencias fascistas y la inhibición de las democracia en apoyar a la República.

32davilochi08/06/2011 07:00:59

Creo que una obra que está por descubrir para la historiografía y que podría hablar mucho de ciertas visiones que existían en el seno del falangismo del primer franquismo es la de Carlos Arévalo, "Rojo y negro". En mi opinión el cine y la literatura tienen mucho que aportar a la historia (y viceversa), siempre y cuando sean buenos. ¿Qué piensa usted de la historia realizada desde un enfoque cultural, es decir, sirviéndose del análisis de obras literarias y cinematográficas de época?

Muchas gracias. Nunca negaré que tal enfoque es fundamental. Ahora bien, como siempre en historia todo depende de la orientación, enfoque y objetivos del historiador.