Condenada la Politécnica de Valencia por discriminar a una embarazada
La universidad deberá pagar a la monitora el salario que le hubiera correspondido de haber sido contratada en 2016 más los intereses
El juzgado de lo Contencioso-administrativo 5 de València ha estimado el recurso de una monitora a la que la Universidad Politécnica de Valencia declaró no apta para trabajar en la escuela de verano por encontrarse en un estado avanzado de su embarazo.
En una sentencia de 11 de julio, adelantada este viernes por la Cadena SER y contra la que no cabe recurso ordinario, el juez admite las alegaciones de la mujer y anula la resolución del rector, Francisco Mora, que desestimó el recurso de reposición de la monitora.
El juez reconoce, además, su derecho al nombramiento como funcionaria interina por programa para el curso de la Escola d'Estiu 2016 "con la reposición de todos los efectos económicos y administrativos, entre los cuales se incluye la condena al pago de la suma que le hubiere correspondido percibir y a sus correspondientes intereses a partir de al fecha de su reclamación vía administrativa". Asimismo, condena a la institución académica en costas. Por su parte, fuentes de la universidad han manifestado que la institución está estudiando el contenido de la resolución.
La recurrente forma parte de la bolsa de trabajo de monitores de etapa de la Escola d'Estiu de la Politécnica para prestar servicios durante el mes de julio de cada año, trabajo desempeñado habitualmente desde años anteriores.
En el momento en el que fue sometida al examen de vigilancia de la salud, se encontraba embarazada de unos cinco meses, lo que suponía que cuando se produjera la incorporación a las tareas en periodo estival se encontraría en el séptimo mes de gestación.
El 26 de mayo de 2016, el médico del centro de salud de la universidad emitió un certificado de no apto para el desarrollo de su trabajo habitual como monitora. Las tareas concretas del trabajo son el cuidado y atención de los niños, incluida la alimentación durante el almuerzo; la planificación y ejecución de las actividades de ocio y tiempo libre; preparar las excursiones o acampadas y atender y realizar labores de interlocución con los padres de los niños.
El informe médico delimitaba los riesgos potenciales para monitoras embarazadas y entre ellos incluía la manipulación manual de cargas; adopción de posturas forzadas o mantenidas; golpes o caídas; estrés térmico por calor o exposición al ruido elevado. El 1 de junio de 2016 el rector de la Universidad resolvió no proceder al nombramiento de funcionaria interina al no reunir uno de los requisitos establecidos en la convocatoria.
La Politécnica negó que no contratara a la monitora por una intención discriminatoria en razón al estado de embarazo, sino que era la normativa de prevención de riesgos laborales la que impedía el nombramiento para garantizar la integridad física tanto de la mujer como del feto.
La sentencia recuerda jurisprudencia y normativa española y europea y señala que resulta "evidente que la situación de embarazo conlleva riesgos que han de ser contemplados por las Administraciones implicadas a fin de adoptar las medidas pertinentes para excluirlos o atenuarlos".
Esa actividad administrativa, en opinión del juez, "no ha quedado acreditada, puesto que nada se ha alegado al respecto y no resulta suficiente para ello que se afirme la imposibilidad de establecer medidas preventivas que soslayen los riesgos detectados".
Falta de proporcionalidad
La resolución añade que la Politécnica "no ha cumplido con el requisito exigido por la jurisprudencia constitucional de acreditar la razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada y su carácter absolutamente ajeno a todo propósito atentatorio de derechos fundamentales, actividad probatoria que le correspondía plenamente a la universidad".
En todo caso, prosigue, dado el trato sucesivo de relaciones laborales de la recurrente con la universidad, "difícilmente" puede pensarse que se buscara una situación de nombramiento y tramitación de baja por riesgo de embarazo sin llegar a prestar de forma efectiva los servicios profesionales. Por el contrario, añade, aportó un informe de la inspección de trabajo que constata "la existencia de deficiencias en el documento de evaluación de riesgos para la protección de la maternidad".
Por todo ello, el juzgado estima el recurso de la mujer, declara la nulidad de la resolución recurrida por no ser la misma conforme a derecho, y en particular por "implicar una vulneración del principio de igualdad", y condena a la Politécnica al pago de la suma que le hubiere correspondido percibir a la empleada y a los correspondientes intereses.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
