El accidentado aterrizaje de Alaya

Como los últimos cinco años, la juez Mercedes Alaya va unida a la polémica. Esta vez no se ha debido a una resolución suya, sino que su mero traslado a la Audiencia de Sevilla desde su juzgado de instrucción ha levantado una polvareda judicial que se resolverá el próximo martes. En enero Alaya solicitó abandonar las investigaciones que han puesto en jaque a la Junta de Andalucía, para ascender a la Audiencia. Pasar del ojo mediático y los grandes titulares, al silencio y casi anonimato fuera de los focos de una sala colegiada, donde compartirá despacho con otros cuatro magistrados y su protagonismo se desdibujará.

Sin embargo, hasta la transición de la magistrada para abrazar el anonimato ha deparado una controversia que traspasa el ámbito de las togas. Por la norma que prioriza la antigüedad de los jueces, a Alaya le correspondía el puesto vacante en la sección séptima, sala que resuelve todos los recursos del caso ERE que ella instruye desde 2011. Esto significa que de manera frecuente la juez se vería abocada a abstenerse para así no participar en las deliberaciones de sus compañeros para respaldarla o contrariarla.

Pero cuando el presidente de la Audiencia, Damián Álvarez, confirmó que la instructora compartiría despacho en la séptima, los magistrados levantaron el dedo para alertar de la trascendencia de este aterrizaje. Los jueces lamentaron la “imagen que la justicia pueda dar” y expresaron su “profunda preocupación” si Alaya llegaba a formar parte de la sala que analizaba sus anteriores decisiones, ya que esto podría alterar la percepción pública sobre la imparcialidad debida de los jueces. A continuación, Álvarez reaccionó, tomó nota y dijo que reconsideraría su decisión tras las quejas de los magistrados. Este martes traslada su dictamen a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia (TSJA).

Si Álvarez ha cambiado o no de decisión es aún un misterio, pero en cualquier caso la polémica generada ha creado un malestar entre los actores involucrados. Alaya no entra en la Audiencia con buen pie, sea cual sea su destino. Las opciones se limitan a las secciones que ven casos penales: tercera, cuarta o primera, que resuelve los recursos del caso Betis. En caso de trasladarse a la primera, fuentes jurídicas plantean: “¿Son de menor importancia los imputados del caso Betis que los del caso ERE?”. En el escenario planteado se enfrentan variables como una norma del reglamento que regula las vacantes de jueces en la Audiencia, la imagen de la justicia, y por último la repercusión mediática del caso de corrupción más relevante en la comunidad, que afecta a dos expresidentes de la Junta imputados como Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

La magistrada tendría que abstenerse en los recursos de sus causas que llegaran a la sección séptima

La sección séptima lleva resueltos más de un centenar de recursos de los ERE en los últimos tres años, y la carga de trabajo irá en aumento a medida que la cifra de imputados sigue al alza. Si Alaya desambarca en la sección, los magistrados para deliberar y resolver estos asuntos disminuyen de cinco a cuatro. El escrito planteado por la sección no ha sido bien acogido por otros magistrados de otras secciones, poco acostumbrados a las filtraciones en prensa. “Me ha sorprendido el escrito porque las plazas se asignan por antigüedad y no debe haber otro criterio. Y desde luego es improcedente sacarlo a la opinión pública porque se explica mal lo que ha pasado”.

Y lo que ha pasado es una cuestión insólita, en la que tras pedir el traslado Alaya, otras dos magistradas han solicitado sendos traslados dentro de la Audiencia y, finalmente, por turnos de antigüedad la instructora ha recalado en la séptima, una sección cuyas decisiones son escrutadas por los medios, dada su trascendencia. Una extraña alineación de astros.

En teoría, la abstención de un juez de la Audiencia en un asunto sobre el que ya ha resuelto como instructor, debe bastar. Y en casos extremos, se puede recusar al juez. Eso en teoría. La práctica habla de que los jueces de la Audiencia comparten despacho y la continua abstención de uno de ellos para deliberar sin presiones, se antoja complicado por razones operativas de espacio. Fuentes de la sección séptima, subrayan "el respeto profesional y personal" hacia Alaya y matizan que no existe rechazo "a su incorporación".

Un magistrado de otra sección, apunta: “Hemos revocado decisiones de compañeros sentados enfrente. Y de vez en cuando hacemos votos particulares. Hay más despachos y no hay por qué deliberar delante del otro. Somos lo suficientemente honestos y profesionales para resolver esto y otras situaciones más complejas. Estamos poniendo vendas donde no hay herida”. Pasado mañana se despeja la incógnita sobre si ha habido exceso de celo.