El TSJM resolverá los días 9 y 10 siete recursos contra la privatización

El pleno de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se reunirá los días 9 y 10 de enero para resolver siete de los recursos contra la privatización de la gestión de seis hospitales madrileños —Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, Del Henares, Del Sureste y del Tajo— ha informado hoy el tribunal.

El pleno estará presidido por el juez Gerardo Martínez Tristán, después de que la Sala de Recusación del tribunal desestimara hace 10 días la recusación del PSM contra él por considerar que tiene una relación "demasiado directa" con el PP de Castilla-La Mancha (está casado con una consejera de María Colores de Cospedal) y por haber sido "impulsado" por este partido para formar parte del  Poder Judicial. Los procesos estaban aparcados hasta que se resolviera la recusación.

En octubre, el TSJM comunicó a las partes que los 50 magistrados que componen la Sala de lo Contencioso-administrativo serían los encargados de resolver todos los recursos presentados en las secciones 3 y 8. Martínez Tristán justificó su decisión en un escrito en el que alegaba que en diferentes secciones de la Sala se habían presentado distintos recursos contra la privatización, en concreto 11 en la sección 3 y uno en la sección 8, cuyas resoluciones resultaban o podían resultar "contradictorias". Es justamente el argumento que usa el Gobierno madrileño contra las sentencias que le han sido desfavorables, como la paralización del proceso.

Tristán ha convocado a los magistrados esos dos días, en horario de mañana y tarde y a partir de las nueve y media de la mañana, para para deliberar sobre los distintos recursos. El primero en el orden del día es el recurso de reposición interpuesto por varios miembros del PSM contra el auto de la Sección Tercera que rechazó su legitimación para recurrir el concurso.

A continuación, los magistrados debatirán sobre la petición de medidas cautelares, la suspensión del procedimiento, planteadas por dos asociaciones médicas que solicitan. Luego, el recurso de reposición interpuesto por el Gobierno de Madrid frente al auto de la Sección Tercera que acordó la suspensión del procedimiento a solicitud de AFEM. El siguiente será el recurso de reposición interpuesto por Comisiones Obreras contra el auto de la Sección Octava que inadmitía el recurso interpuesto por este sindicato por falta de legitimación. Después, el recurso de apelación interpuesto por el Gobierno de Madrid frente al auto de 2 de septiembre de 2013 del juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid, que acordaba la suspensión del procedimiento. Fue el segundo varapalo judicial al proceso de privatización. En el auto, el magistrado Carlos Gómez argumentaba que la adjudicación “lleva implícita una considerable dosis de irreversibilidad” y acusaba a los responsables de la Administración regional madrileña de asumir “sin más su incompetencia para gestionarlo [el servicio sanitario de los seis hospitales] con mayor eficiencia”.

Por último, la Sala verá el recurso sobre la falta de legitimación de varios miembros del PSM, distintos de los antes citados, interpuesto por el Ejecutivo de Madrid, así como sobre la solicitud de suspensión del procedimiento solicitada por estos representantes políticos, que recayó en el juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 28 de Madrid que con posterioridad se inhibió a favor de la Sección Tercera del TSJM.