El PSE de Eibar rechaza las acusaciones de prevaricación en el caso Errebal

Según han señalado, los acuerdos que en su día adoptó el consistorio sobre la parcela de Errebal se adoptaron "con informe favorable de los técnicos municipales, por lo que es imposible que los políticos hayan cometido prevaricación". Además, se sorprenden que la denuncia, que parte de Aralar, tan solo se haya centrado en cargos socialistas y que "no haya denunciado al resto de concejales" de los grupos PNV, Hamaikabat y PP que también votaron a favor de la rescisión del contrato de Errebal de mutuo acuerdo. Asimismo, han querido recordar que el Juzgado de Eibar ha decretado por dos veces el archivo del expediente, y que, pese a ello, Aralar ha recurrido a la Audiencia Provincial, quien ha comunicado al Juzgado de Eibar que, antes de cerrar definitivamente el asunto, tome declaración a los técnicos municipales y al alcalde de Eibar. Teniendo en cuenta lo anterior, los socialistas de Eibar han criticado que la exigencia de EH Bildu de que el alcalde de Eibar presente su dimisión, "solo se puede calificar como un ejercicio de sucio ventajismo, al utilizar políticamente un auto judicial" de la Audiencia Provincial.

El PSE entra asimismo a rebatir los argumentos de la denuncia de Aralar, al explicar que el Ayuntamiento decidió rescindir el contrato con la empresa Errebal de mutuo acuerdo y no actuó contra la compañía

en virtud de las experiencias pasadas. En concreto, cita un pleito contra la constructora Amenabar por la

obra de la reforma de la Casa Consistorial y la plaza Unzaga, que finalizó con un mandato del Consejo de Estado para que el Ayuntamiento y la empresa llegaran a un acuerdo.

En el acuerdo con Errebal, el Ayuntamiento entregó a la empresa el dinero que ya había pagado (650.000 euros) más 488.000 destinados a pagar los trabajos ya efectuados, como el derribo de los edificios de la antigua plaza del mercado, argumentan los socialistas. Aralar también sostuvo que la arquitecta municipal valoró el suelo en 4,2 millones, mientras que la empresa que lo adquirió lo hipotecó por 24 millones. "La explicación es evidente: la hipoteca que contrata la empresa no es sólo sobre el suelo, sino también sobre el edificio del centro comercial que se pretendía construir", ha añadido el PSE-EE.