Los exdirectivos descargan la culpa en sus empleados

Han tenido que quebrar las dos cajas gallegas, recibir el banco resultante de su fusión 9.000 millones de euros de fondos públicos y salir a la calle decenas de miles de personas estafadas con la comercialización de participaciones preferentes para que los todopoderosos gestores de Caixa Galicia y Caixanova se sentasen en el Parlamento a dar explicaciones a los representantes de los ciudadanos. Durante décadas, Julio Fernández Gayoso y José Luis Méndez gobernaron a sus anchas las entidades con las que se financiaban gobiernos, partidos y empresas, sin que el poder político osase entorpecer sus operaciones, tal y como se ha apuntado ya en la comisión de investigación que arrancó esta semana. En un formato cómodo, con intervenciones medidas en las que a los diputados no se les permiten interrupciones ni repreguntas a los comparecientes, Gayoso y Méndez eludieron ayer cualquier responsabilidad en la comercialización masiva de acciones preferentes y subordinadas a jubilados, trabajadores, menores y, en general, personas sin la formación para adquirir estos productos financieros de alto riesgo.

Ambos financieros apelaron a su “buena fe” (usaron la misma expresión) y se refirieron con distancia a la dolorosa situación de los ahorradores afectados. Pero el exdirector general de Caixa Galicia fue más allá y explicó que si la entidad que dirigió llevó a cabo esas prácticas (a él mientras mandó nunca le constaron) fue a sus espaldas. Para justificarlo, Méndez dio lectura a una circular remitida a sus trabajadores en la que se les advertía que “solo debían informar y no realizar labores de asesoría” a los clientes. “La normativa interna de la entidad exigía que quienes adquirimos, como fue mi caso, preferentes o subordinadas deberíamos superar el test de idoneidad. Solo puede haber abuso por el incumplimiento de la normativa. No tuve conocimiento de ninguna transgresión de la normativa, mientras fui director general”, explicó.

Cuando los partidos le recriminaron que endosase las responsabilidades sobre supuestos incumplimientos de sus exempleados, Méndez trató de desdecirse a su manera: “No echo la culpa a nadie ni a la red, me echo la culpa a mí, pero dije que había instrucciones muy precisas para la comercialización de los productos”. Admitió, no obstante, que dichas obligaciones “no debieron ser comercializadas” aunque mantuvo en todo momento que “no hubo incentivos de ningún tipo” para vendérselas a los ahorradores y que se comercializaron “con buena fe”. Gayoso también afirmó ante la comisión que él no firmó la instrucción que ordenaba vender estos productos en 2009, en plena crisis, y que nunca recibió advertencias de irregularidades por parte del supervisor. Igual que su antecesor en las comparecencias, defendió que estos productos estaban autorizados por el Banco de España, la CNMV y la Xunta.

Los partidos se afanaron en interrogar a los gestores por el fiasco del sistema financiero pero tanto Méndez como Gayoso se las arreglaron para sacarse de en medio. Dieron a entender que hasta su salida las cajas estaban saneadas. El exdirector general de Caixa Galicia afirmó que el último balance que pasó por sus manos antes de jubilarse en 2010 arrojaba un beneficio de 100 millones de euros. “¿Cómo pasó la caja de tener ese resultado a necesitar una vez fusionada con Caixanova 9.000 millones de fondos públicos? Yo tampoco lo sé”, respondió el alto directivo ante el pasmo generalizado de los diputados. Méndez insistió en que no tiene responsabilidad en la fusión ni en lo que pasó después de abandonar la entidad. Al hacerlo, según él, “a petición propia” y no por exigencia del Banco de España tal y como denunció la oposición, no percibió “indemnización alguna”. Sí cobró dentro de su plan de jubilación 16,5 millones de euros.

Arreciaron las preguntas de todos los partidos sobre las excesiva dependencia del ladrillo, las aventuras inmobiliarias en Levante o en Canarias y algunas inversiones especulativas. Con gesto serio y acompañado de un letrado que le fue pasando algunas notas, el hombre que lo fue todo en Caixa Galicia aseguró que la construcción representaba el 19% en sus balances, un porcentaje similar al de otras entidades (que también acabaron quebrando). En las réplicas, Méndez tuvo que oír palabras muy duras. “Es usted el rey desnudo”. “Está al frente de la cueva de Alí Babá”, atacó Yolanda Díaz de AGE. “Es nuestro Rodrigo Rato, instauró una monaraquía y hasta pudo colocar a sus hijos como altos cargos en la corporación”, replicó desde el BNG, Francisco Jorquera. La insistencia de Pedro Puy, del PP, para que pidiese perdón(algo que demandó a todos los gestores) logró arrancarle una leve mea culpa. “¿Disculpas? Evidentemente que sí, en 30 años de trabajo se hacen cosas acertadas y no acertadas, si no hay mala intención, se pueden pedir disculpas”, cerró su intervención.

También Gayoso agotó el tiempo de su comparecencia extendiéndose en las luces de su legado y minimizando las sombras, sin aclarar quién actuó tan mal como para que las dos cajas gallegas desaparecieran, una pérdida que, dijo, le tiene “atormentado”. Sobrevoló las ruinas de las entidades insistiendo en que el mayor “error estratégico” de sus décadas al frente de Caixanova fue no invertir más fuera de España. Presumió de que Caixanova era una de las dos cajas “más internacionales de España”, con oficinas en Miami, Sao Paulo, Buenos Aires o Suiza, aunque también con dinero atrapado en la burbuja inmobiliaria de El Pocero, le recordó el BNG. “Es uno de los errores mayores que hemos cometido las cajas: centrarnos en España y olvidarnos de Latinoamérica y Europa”, se lamentó Gayoso en su comparecencia parlamentaria, en la que se presentó como el artífice de la creación de la Universidad de Vigo y el máximo responsable de una entidad que reunió la “mayor colección de arte privado que se ha creado en Galicia” y una escuela de negocios “conectada con Georgetown y Berkeley”.

Gayoso criticó la fusión de Caixanova y Caixa Galicia, afirmó que nunca la quiso, que hubiera preferido una alianza con una entidad de fuera de la comunidad —“lo negocié con entidades de primer nivel”— pero que su opción no fue posible. Sin embargo, pese a las insistentes preguntas del PSdeG sobre si había sido forzado por la Xunta de Feijóo, no osó a explicar por qué finalmente aceptó una integración en la que incluso se cambió la ley para que él pudiese seguir al mando pese a rebasar el tope de edad.

¿Por qué fracasó la fusión?, preguntó el PP. Gayoso aseguró que las exigencias de recapitalización y provisiones y los vaivenes normativos hubieran dejado hasta “a la señora Merkel sin cajas”. Sobre las indemnizaciones millonarias por las que lo investiga la Audiencia Nacional le cayeron a Gayoso reprobaciones de todos los partidos. Él optó, como hizo cuando intervino en el Congreso de los Diputados, por refugiarse en el silencio de los imputados.