Madrid 2020 pasa el primer corte en cabeza y se medirá con Estambul y Tokio

Madrid 2012 pasó el primer corte olímpico en segunda posición, por detrás de París. Al final, ganó Londres, que había quedado tercera. Madrid 2016 pasó el primer corte olímpico en segunda posición, por detrás de Tokio. Al final, ganó Río de Janeiro, que había quedado quinta, al borde de la eliminación. Anoche, Madrid 2020 pasó el primer corte olímpico en primera posición, casi empatado con Tokio (Japón) y muy por delante de Estambul (Turquía). Las otras dos aspirantes, Doha (Catar) y Bakú (Azerbayán), han quedado eliminadas. El ganador se conocerá el 7 de septiembre de 2013.

Madrid ha obtenido un 8,5 en concepto (un apartado nuevo respecto a 2016); un 8 en villa olímpica (cinco centésimas menos); un 7,5 en el centro de prensa (apartado nuevo); un 8 en experiencia deportiva (tres décimas más); un 8,25 en medio ambiente (15 centésimas más); un 8,5 en alojamiento (dos décimas más); un 8,5 en transporte (misma nota); un 8,5 en antidopaje (apartado nuevo); un 7,5 en seguridad (misma nota); un 9 en telecomunicaciones (apartado nuevo); un 8,5 en energía (apartado nuevo); un 8 en aspectos legales, aduanas e inmigración (apartado nuevo); un 8 en apoyo gubernamental (cinco centésimas menos); y un 6,5 en finanzas (un punto menos).

Sobre la candidatura madrileña, el COI asegura en su informe que es “un proyecto técnicamente fuerte y que ha empleado las experiencias de 2012 y 2016 para redefinirse y continuar mejorando”. “Hay una clara visión de los Juegos como una celebración y se ven como una oportunidad y un catalizador para impulsar el desarrollo económico y crear un legado social sostenible que mejore la vida de los residentes en Madrid. El plan es muy compacto y los tiempos de traslado, razonables. El grupo de trabajo es consciente de que hay un número de instalaciones de competición y no de competición que deben construirse y, dado el actual clima financiero en España, su ejecución puede suponer un reto, al igual que encontrar socios que apoyen el presupuesto”, agrega el informe, según Efe.

El presidente del Comité Olímpico Español y de la candidatura, Alejandro Blanco, ha asegurado: “Ahora empieza el segundo tiempo, que es el definitivo”. La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha dicho: “El trabajo estaba hecho y eso se ha notado. Hemos hecho cosas muy difíciles en este país y esto lo conseguiremos”. [Escuchar la entrevista en la Cadena Ser] El líder municipal socialista, Jaime Lissavetzky, ha calificado el resultado de “ilusionante”. “Es el que hubiéramos firmado”, ha añadido. [Ver el vídeo de agradecimiento de la candidatura].

El Comité Olímpico Internacional (COI) desveló ayer, en la reunión de su Comisión Ejecutiva en Quebec (Canadá), qué ciudades pasan a la fase final para elegir a la organizadora de los Juegos Olímpico y Paralímpicos de Verano de 2020. Había cinco candidatas: Madrid, Tokio, Estambul, Doha y Bakú. Podían pasar todas, o podía caer alguna. En la anterior ocasión, fueron eliminadas Baku y Praga (República Checa) por no superar la nota mínima de 6, pero también se descalificó a Doha por intentar imponer un calendario otoñal sin negociar con el COI.

A las seis y media de la tarde (seis horas más en Madrid), el COI comunicó que Madrid, Estambul y Tokio pasaban a la fase final. A las seis y media de la tarde (seis horas más en Madrid), el COI comunicó que Madrid (8,08), Estambul (8,02) y Tokio (6,98) pasaban a la fase final.

El precedente de 2012 y 2016

Se calificaban 11 áreas: apoyo gubernamental, infraestructuras, instalaciones deportivas, villa olímpica, medio ambiente, alojamientos, transporte, seguridad, experiencia deportiva, finanzas y legado.

En 2012, pasaron el primer corte (se anunció el 18 de mayo de 2004, en Suiza) París, Madrid, Londres (Reino Unido), Nueva York (Estados Unidos) y Moscú (Rusia); cayeron Leipzig (Alemania), Río de Janeiro (Brasil), Estambul (Turquía) y La Habana (Cuba). Madrid obtuvo una nota media de 7,83; fue líder en apoyo gubernamental (7,9), infraestructuras (8), instalaciones deportivas (8,05), villa olímpica (8), transporte (8,25) y legado (8,5). Flojeó en alojamientos, cuarta, con un 8,5 frente al 10 de Londres, París y Nueva York.

En 2016, pasaron el primer corte (se anunció el 4 de junio de 2008, en Grecia) Tokio, Madrid, Chicago (Estados Unidos), Doha y Río de Janeiro; cayeron Praga y Bakú. La capital española mejoró la nota en 10 de los 11 aspectos, y se mantuvo en legado. Obtuvo un 8,14 de nota media; fue líder en apoyo gubernamental (8,25), infraestructuras (8,4), instalaciones deportivas (8,35), transportes (8,5), experiencia deportiva (7,7) y legado (8,5). En villa olímpica (8,05) y medio ambiente (8,1) sólo fue superada por Tokio. Quedó tercera en alojamiento (8,3; por detrás de Tokio y Chicago), seguridad (7,5; por detrás de Tokio y Chicago) y finanzas (7,5; por detrás de Tokio y Doha).

Doha fue eliminada porque pretendía celebrar los Juegos en octubre sin haberlo negociado con el COI. En esta ocasión también pretende mudarlos a ese mes (del 2 al 18), pero lo ha consensuado con el Comité. Para decidir el primer corte se ha tenido en cuenta el cuestionario técnico y las cartas de garantía. Estas refrendan el apoyo institucional al proyecto, que en el caso español es pleno en las tres Administraciones; Roma se apeó de la carrera en el último minuto, el pasado mes de febrero, precisamente por no contar con el apoyo del Gobierno italiano, preocupado por centrarse en la recuperación económica del país. Además, las cinco candidatas realizaron una breve exposición de sus proyectos el 4 de abril (por videoconferencia) y el 14 de ese mes (en Moscú).

Las candidatas que continúan en liza deberán pagar ahora 500.000 dólares (algo más de 300.000 euros) al COI. Participarán como observadoras en los Juegos de Londres (del 27 de julio al 12 de agosto), y el próximo 7 de enero deberán entregar un cuestionario más amplio y detallado. Entre febrero y abril, recibirán a la Comisión de Evaluación del COI en una visita de cuatro días para inspeccionar a las candidatas. En junio, realizarán una presentación técnica en Suiza. En agosto conocerán el informe de los evaluadores. Y el 7 de septiembre, en la 125º asamblea del COI, en Buenos Aires (Argentina), se desvelará la ganadora.

A Quebec han viajado esta semana la alcaldesa, Ana Botella (PP); el líder municipal del Partido Socialista, Jaime Lissavetzky, que participó en los dos intentos anteriores como secretario de Estado para el Deporte; y su sucesor en ese cargo, Miguel Cardenal (PP). Los tres se han esforzado en defender que el proyecto olímpico puede impulsar la recuperación económica. Botella, que llegó a cifrar en 320.000 los empleos creados hasta 2020 por la iniciativa, dijo ayer que la crisis económica “es un acicate” para la candidatura. Se trata de un mensaje tanto para el COI como, sobre todo, para la ciudadanía. De hecho, Botella añadió: “El apoyo [popular] es muy alto, en torno al 75% en Madrid y al 80% en el resto de España. Puede que haya bajado un poco respecto a las anteriores candidaturas, pero es una diferencia menor y el respaldo sigue siendo muy elevado, de los que más”.

La oposición de IU y UPyD

El presidente del Comité Olímpico Español y de la candidatura, Alejandro Blanco, transmitió hace meses su “preocupación íntima” por la posibilidad de que flaqueara el apoyo ciudadano merced a la crisis económica. Madrid presentó al COI una encuesta, realizada entre el 27 de diciembre y el 10 de enero, que concluyó que el 63,5% de los ciudadanos preguntados estaba al tanto de la candidatura, y el 81,4% decía respaldarla, frente a un 9,1% que se mostraba contrario y un 9,5% al que le era indiferente.

El entonces alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón (PP), anunció en junio que la capital intentaría por tercera vez organizar los Juegos. Defendió que la mayor parte de las inversiones ya están hechas, que no se hará ninguna más hasta no conocer la decisión del COI, y que, en cualquier caso, en un proyecto tan a largo plazo, la crisis ya será historia cuando llegue el momento de acometer lo que falta. Estas tres son las ideas fuerza de la candidatura, repetidas hasta la saciedad por todos los que la defienden. Contó desde el principio con el apoyo del Partido Socialista (15 concejales, frente a los 31 del PP), y la oposición templada de Izquierda Unida (6 concejales), y la oposición feroz de Unión, Progreso y Democracia (5 concejales).

22 millones de euros de presupuesto

En noviembre, la candidatura recibió 600.000 euros para ponerse en marcha. En diciembre, Gallardón cedió la alcaldía a Ana Botella para convertirse en ministro de Justicia; en previsión de que esto pudiera ocurrir, ya la había consultado sobre la oportunidad de volver a presentarse. Botella se mostró de acuerdo, pero nunca ha mostrado el entusiasmo que desplegó Gallardón. De hecho, este evitó presidir la candidatura, como en las dos anteriores ocasiones, cediendo el puesto a Blanco, lo que evitó que Botella heredara el puesto.

En los presupuestos municipales de este año, la candidatura cuenta con siete millones de euros, que no se han visto afectados por los sucesivos planes de ajuste. El Gobierno local piensa gastar 11,5 millones antes de conocer la decisión final, prácticamente la mitad de los 22,4 millones de Madrid 2016 (que contó además con 21 millones de patrocinadores privados). En esta ocasión, los organizadores esperan conseguir 11 millones de euros en patrocinios, es decir, casi la mitad que en Madrid 2016. Así, el coste total de la candidatura ascendería a 22 millones, frente a los 37,8 millones de la ocasión anterior.