El Sermas, condenado a pagar 30.000 euros por detectar tarde un cáncer de pulmón

El Servicio Madrileño de Salud deberá pagar 30.000 euros a la familia de un hombre, J. N. U., de 59 años, que falleció en septiembre de 2005 por un cáncer de pulmón, informa la asociación El Defensor del Paciente, que ha llevado el caso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera probado que hubo "retraso en el diagnóstico" y "realización tardía de las pruebas" que hubieran confirmado ese diagnóstico, por lo que "los resultados hubieran podido ser otros".

El hombre ingresó en el hospital 12 de Octubre en noviembre de 2004 con un diagnóstico de hemorragia digestiva, pero mientras estuvo en el centro los médicos descubrieron en un TAC torácico un nódulo de 12 milímetros en el pulmón derecho. Permaneció ingresado prácticamente dos meses. En el informe de alta consta que sería "informado del resultado de la biopsia transbronquial por correo" y que le controlaría el neumólogo de su zona.

Sin embargo, ningún neumólogo vio al paciente hasta el 19 de abril de 2005, es decir, cinco meses después de que le realizaran el primer TAC. Para entonces, el nódulo ya medía 18 milímetros. El informe de la perito, que se reproduce en la sentencia, es demoledor, ya que detalla punto por punto todo lo que no hicieron los médicos responsables del enfermo cuando estuvo ingresado en el 12 de Octubre: "No aclarar el origen de estas lesiones inespecíficas y tipificarlas", "no relacionar los múltiples factores de riesgo (...) con la muy alta probabilidad demostrada de padecer una neoplasia de pulmón", "no proseguir utilizando más estudios diagnósticos", etc.

La perito afirma: "El diagnóstico de tumor maligno de pulmón pudo y debió haberse alcanzado en diciembre de 2004". De ahí que su conclusión sea que hubo mala praxis. La sentencia reproduce también el informe de la inspección médica, con conclusiones similares. Los síntomas y los antecedentes "debieron hacer sospechar fundadamente que pudiera tratarse de una neoplasia pulmonar", afirma. El paciente tendría que haberse sometido a "un estudio más completo y profundo en el servicio de neumología hospitalaria, en vez de recomendarle que se citase con el neumólogo de área, sin que esa citación fuese ni siquiera preferente", añade. Para la inspectora, el tiempo transcurrido entre el alta hospitalaria y la consulta de neumología, casi cinco meses, "pudo tener clara influencia en el progreso de la enfermedad ya existente".

Todos los informes destacan que los antecedentes del hombre fallecido indicaban que había que tener especial precaución con su caso. Había sido fumador durante muchos años y había trabajado en contacto con asbesto y también con "disolventes hidrocarburos aromáticos policíclicos". La inspectora médica concluye que se produjo "una posible negligencia en el estudio neumológico del paciente, lo que hizo imposible su tratamiento con posibilidades de curación por la extensión tumoral y la diseminación cuando fue citado en consulta por primera vez".

Para cuando J. N. U. llegó a la consulta del neumólogo su tumor ya no estaba en estadio inicial, y por tanto ya no era candidato para un tratamiento con cirugía. En el momento del diagnóstico definitivo, "en julio de 2005", recuerda la perito, "han transcurrido siete largos meses desde la sospecha tumoral". El paciente, señala, "ya no es candidato a cirugía radical curativa". El hombre se sometió a quimioterapia durante un tiempo, después a radioterapia, pero finalmente falleció el 27 de septiembre de 2005.

La sentencia, con fecha del 27 de septiembre pasado, exactamente seis años después de la muerte del paciente, recoge los problemas con los que se encontró la inspectora médica para poder realizar su informe. La historia clínica no estaba completa. De hecho, la inspectora solicitó a la asesoría jurídica del hospital una copia, pero le contestaron que se había extraviado y que no era posible mandársela. Intentó conseguirla durante meses mediante "múltiples gestiones", según relata en su informe. "Tampoco se ha conseguido, por supuesto, que el servicio de Archivo informe por escrito de la pérdida de la historia clínica", añade.