La Fiscalía del Supremo considera a Urdangarin “instigador” de la corrupción en Baleares
El abogado del marido de la Infanta pide en el alto tribunal que le absuelvan de los siete delitos por los que se le condenó
La Fiscalía ha pedido este miércoles en el Tribunal Supremo que se amplíe la condena a Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres al considerarlos “el motor” de los delitos cometidos en el caso Nóos y “los instigadores de la corrupción” que la Audiencia de Palma dio por probada. La fiscal María Ángeles Garrido ha sido la primera en tomar la palabra en la vista pública celebrada hoy en el Supremo para revisar los recursos contra la resolución del tribunal balear, que condenó a seis años y tres meses de cárcel al marido de la infanta Cristina por delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, tráfico de influencias y varios delitos fiscales por la organización de los Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Su socio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, fue condenado a ocho años y medio de prisión por delitos similares, mientras que el expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, fue condenado a tres años de prisión.
La Fiscalía ha defendido su recurso con una exposición muy técnica en la que ha solicitado que se amplíe a Urdangarin la pena a diez años de prisión y a Torres, a 12 años y cuatro meses. La representante del ministerio público considera que debe aplicarse a ambos el subtipo agravado de malversación y que esta se cometió de forma continuada. Garrido ha argumentado asimismo la existencia del delito de prevaricación y ha reclamado que se haga un nuevo cálculo del daño patrimonial causado a las arcas públicas aplicando para ellos la jurisprudencia del Supremo fijada con la sentencia dictada en 1992 en el caso del aceite de colza. "En la administración pública no puede hacerse todo lo que uno quiera, no rige el principio de autonomía de la voluntad", ha afirmado la fiscal.
El ministerio público ha pedido también que se condene a los cuatro acusados de la trama valenciana de Nóos que resultaron absueltos. La acusación pública ve delitos en la adjudicación de tres ediciones de los foros Valencia Summit por 3,6 millones de euros entre 2004 y 2006. “Son hechos paralelos (a los cometidos en Baleares) y su estrategia también. Los acusados se dirigieron a las autoridades de la Comunidad y operaron igual”, ha afirmado la fiscal.
El abogado de Urdangarin ha pedido la absolución de los siete delitos de los que se le acusó al considerar que solo actuó como mediador. El abogado Mario Pascual Vives se ha quejado de la “falta de concreción” de la cuota tributaria que se debe imputar a Urdangarin porque, asegura, a lo largo de la instrucción ha habido un baile de cifras entre 177.00 y 129.000 euros, cantidad que finalmente fijó la sentencia y que está solo 9.000 euros por encima del límite que se considera delito. “A día de hoy Iñaki Urdangarin no sabe qué cantidad debería abonar para que la Agencia Tributaria y cualquier tribunal no le quiera condenar a una pena por delito fiscal”, ha afirmado el abogado, que también ha rechazado que existiera tráfico de influencias.
La defensa del exduque de Palma ha rechazado también que cometiera tráfico de influencias, un delito del que solo le acusa el pseudosidicato Manos Limpias. En cualquier caso, ha afirmado el abogado, si hubo alguna influencia de la Causa Real con el Gobierno balear sería impune “por atípica”, ha afirmado el abogado. Respecto al delito de malversación, el letrado de Urdangarin ha negado su existencia y se ha preguntado por qué lo que no se consideró delito en Valencia sí se considera en Baleares.
La defensa del marido de la infanta rechaza también que cometiera falsedad en documento porque, asegura, los acuerdos que hay en la causa fueron reales y los trabajos los que se refieren se ejecutaron. “Pido con todo respecto a este tribunal, fíjense qué temeridad, un nueva sentencia que absuelva a Iñaki Urdangarin porque a día de hoy ya viene condenado por determinadas parte de la sociedad y determinados medios de comunicación”, ha concluido el abogado su exposición.
La sala ha revisado también los recursos presentados por la defensa de Diego Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, condenada como partícipe a título lucrativo, el mismo delito del que se absolvió a la infanta. El abogado de ambos ha pedido la nulidad de la sentencia porque, afirma, hay “múltiples” resoluciones del Supremo que crean jurisprudencia que avala la inocencia de Torres y Tejeiro. La defensa del expresidente balear Jaume Matas también ha pedido la absolución.
Los magistrados Manuel Marchena, Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Antonio del Moral y Juan Ramón Berdugo, que han formado la sala que ha revisado los recursos, tomará una decisión en las próximas semanas y dictará a sentencia firme sobre el caso Nóos, de la que dependerá que Urdangarin ingrese o no en prisión.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
