Toma la recusación y corre

He aquí una coincidencia: los escritos definitivos de Concepción Espejel y Enrique López rechazando su recusación se han conocido ayer al tiempo que el exgerente del Partido Popular de Baleares reconocía en juicio oral, en una sentencia pactada, la financiación de su partido con dinero negro.

Ahora que Espejel y López han dicho su última palabra vale la pena contemplar qué otra cosa podían hacer.

Un jurista amante del cine lo ha comentado en privado antes del escrito definitivo.

—Lo que tienen que hacer es sencillo. Coge la recusación y corre, como en aquella película de Woody Allen [Toma el dinero y corre]

¿Por qué?

El jurista cinéfilo precisa:

—Porque se trata de que la sentencia en los casos Gürtel 1999-2005 y Contabilidad B del PP tenga credibilidad. Y no la tendrá. No con Enrique López de ponente.

Es que el tema central aquí es la quiebra de la apariencia de imparcialidad que todo órgano jurisdiccional tiene que exhibir. Es la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En su último pronunciamiento, López admite que “el juez sobre el que se duda sobre su imparcialidad es el peor observador objetivo para determinar esta cuestión, cuando estas dudas o recelos no se basan en datos objetivos sino en la apariencia que se ha podido generar”.

Datos objetivos, como las meigas, haberlos, haylos. Otra cosa es que los hechos planteados por la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones se incardinen con exactitud en las causas tasadas para la recusación.

En su escrito, la magistrada Espejel señala que el hecho de que María Dolores de Cospedal la llamase Concha en un acto público carece de importancia porque “todos ellos [dirigentes de otros partidos políticos] se refirieron siempre a mí llamándome Concha”. Ni este hecho ni otro, a saber, que en la judicatura se la suele llamar Cospejel, contracción de los apellidos Cospedal y Espejel, pueden ser causas de recusación. La magistrada subraya que no tiene “amistad íntima” con Cospedal.

Sin embargo, las relaciones de amistad entre ambos magistrados y dirigentes del PP, sin llegar a demostrarse como íntimas, existen. Y el concepto de intimidad es subjetivo y discutible. La percepción entre no pocos magistrados y magistradas que les conocen desde hace años es que ambos son de confianza del PP cuando no exhiben, en ocasiones, una conducta de comisarios políticos del partido.

El PP defiende la continuidad de ambos en los dos tribunales previstos. Al PP no le importa la credibilidad de la sentencia que vayan a dictar los magistrados del tribunal. Tampoco le preocupa que unas sentencias de escasa o nula credibilidad le obligará a llevar eternamente sobre su espalda ambas causas como rocas, tal como evoca la mitología griega con Sísifo.

El PP es pragmático. No quiere arriesgar.

  Pero de momento, la decisión será del pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Una vez que tanto el PP como su fundación FAES cumplimenten la información que se les ha solicitado, se pasará todo el dossier a la Fiscalía Anticorrupción para que se pronuncie sobre el fondo. Se nombrará en la sala de lo Penal dos ponentes. Uno para la recusación de López y otro para la de Espejel.

Y se someterá a votación. Allá por finales de octubre o primeros de noviembre.

Aunque al ministro Catalá le gustaría que el tema se quede para después del 20 de diciembre. Catalá apareció como el padre de la decisión de aplazar la declaración de Mas hasta después del 27-S, aunque nada tuviera que ver con ella, resuelta por el TSJ de Cataluña.

Pero Catalá disparó por elevación: convenía poner un altavoz al hecho para que jueces como Eloy Velasco, que lleva la causa de la Operación Púnica, sean una tumba durante la precampaña y la campaña del 20-D. Si el TSJC lo fue con Mas entre diciembre de 2014 y el 15 de octubre de 2015, ¿ qué les cuesta a los jueces que instruyen causas donde el PP es protagonista aplazar los temas para después de las elecciones?

Bien.

En los últimos meses va cobrando forma una solución llamada "salomónica". Que Enrique López sea apartado de los dos tribunales y que permanezca Espejel. Hay quien arriesga que Carlos Lesmes, presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), enfrentado con López, propiciaría algo por el estilo.

Habrá que recordar al resolver las recusaciones que “no solo se ha de impartir justicia sino también que se debe ver que se imparte justicia” (Lord Hewart, 1924).