Selecciona Edición
Selecciona Edición
Tamaño letra

Griñán cree que el Tribunal Supremo “lesiona” su derecho a la defensa

El expresidente pide que el instructor cite a los autores de una pericial que le exculpa

José Antonio Griñan Ampliar foto
Llegada de José Antonio Griñán al Tribunal Supremo para declarar en el caso de los ERE de Andalucía.

El expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán ha pedido al instructor del caso de los ERE en el Tribunal Supremo que cite a los catedráticos de Derecho Tributario y Financiero que avalaron en un informe el uso de las transferencias de financiación como instrumento para conceder las ayudas sociolaborales de la Junta a empresas en crisis. Según el escrito presentado por el abogado de Griñán, el tribunal ha "lesionado" su derecho a la defensa por no recabar la versión de estos catedráticos, que, según el abogado, es esencial para que el instructor pueda extraer una “visión completa y no sesgada” de lo sucedido en el Gobierno andaluz entre 2001 y 2010.

Los dos catedráticos cuya declaración pide Griñán son Juan Zornoza (Universidad Carlos III) y Miguel Ángel Martínez Lago (Complutense). Los dos firman un informe remitido al Supremo por el abogado del expresidente andaluz en el que sostienen que las transferencia de financiación son una figura lícita cuyo empleo no tiene por qué implicar que se incurra en irregularidades en la gestión de los fondos que se reciben a través de ellas. La defensa del Griñán presentó la pericial de estos catedráticos como un contrainforme al elaborado a petición de Mercedes Alaya por la Intervención General del Estado (IGAE), que considera irregular que la Junta pagara las ayudas de empresas mediante transferencias de financiación.

El instructor del caso de los ERE en el Supremo, Alberto Jorge Barreiro, tiene el análisis de los dos catedráticos desde enero, pero no ha citado a los autores para que ratifiquen su contenido, un paso que contempla la Le de Enjuiciamiento Criminal. “Así es la práctica habitual de los tribunales, donde los jueces de instrucción convocan a su presencia, para ratificación, a los autores de informes periciales obrantes en las actuaciones”, señala la defensa de Griñán en el Supremo.

El abogado considera que la forma en la que se han gestionado las pruebas periciales ha “lesionado” el derecho a la defensa del expresidente de la Junta y senador socialista. Por una parte, advierte el letrado, el instructor del Supremo ha incorporado a la causa la ratificación de la pericial de la IGAE practicada ante la juez de Sevilla Mercedes Alaya, un informe que “perjudica” a las defensas de Griñán y los otros cuatro ex altos cargos de la Junta imputados por el Supremo (el expresidente andaluz Manuel Chaves y los exconsejeros José Antonio Viera, Gaspar Zarrías y Mar Moreno). Sin embargo, Barreiro no ha actuado igual con el informe de los catedráticos, que “exculpa” a los aforados.

El abogado de Griñán reprocha además al alto tribunal que tenga en cuenta aquella ratificación de los peritos de la IGAE en los Juzgados de Sevilla, a pesar de que en ella no estuvieron presentes los letrados de los aforados nacionales, que no están personados en aquella causa. Según el escrito presentado por el abogado de Griñán, esta situación constituye una “extraña envolvente procesal” que deja “inermes” a las defensas.