Torres pide al juez que le exculpe porque la Casa Real estaba “al tanto de todo”

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha pedido al juez que investiga el caso Nóos que archive la causa contra él y su esposa, Ana María Tejeiro. En un recurso de 87 folios, la defensa de Torres alega que el profesor de Esade no cometió ningún delito ni podía albergar dudas sobre el instituto Nóos con el argumento de que la Casa del Rey estaba “al tanto de todo”. El abogado recuerda que Tejeiro, a diferencia de la esposa de Urdangarin, la infanta Cristina, nunca formó parte de la junta de la entidad sin ánimo de lucro, con la que el duque de Palma y Torres consiguieron millones de euros de las administraciones balear y valenciana, ambas en manos del PP.

El abogado de Torres, Manuel González Peeters, alega que los negocios de Torres no fueron ilícitos ni ilegales. Y recuerda que fueron altos responsables de organismos públicos los que adjudicaron a Nóos la celebración de grandes eventos sobre deporte en Palma y Valencia. Aunque esos altos funcionarios, razona el escrito, hubieran cometido algún delito, “no cabe atribuirles responsabilidad” a Torres y a su mujer, para quienes solicita el sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones.

“El seguimiento” en las actividades de Nóos y, “por tanto, la falta de alerta alguna en la Casa de S.M. era lo ordinario”, según el escrito, que responde en 18 puntos al auto de procesamiento dictado hace unos días por el juez José Castro. En ese auto, el magistrado decidió mantener la imputación de la infanta Cristina. Torres recuerda que Urdangarin reconoció que, “con periodicidad semanal, los servicios de seguridad del Estado hacían copias de todo el contenido de los ordenadores, entendiendo que sería para algo, esto es, para control y validación, que no para coleccionar elementos de archivo”.

Torres insiste en que, además de Urdangarin y doña Cristina, en la junta de Nóos estaba presente el asesor de las infantas, Carlos García Revenga. “Si se contaba con tan alto valido, ¿cómo iba a poder sospecharse ni remotamente, que algo de anómalo pudiera estar llevándose a cabo?” “¿Cómo se puede pretender que a ojos de mis defendidos pudiera existir atisbo de duda alguna acerca de la bondad de cuanto se operaba?”, remacha González Peeters.