Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid.
Javier Fernández Lasquetty, exconsejero de Sanidad de Madrid.
La sección tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha Notificado su auto sobre el recurso de reposición de la Comunidad de Madrid y de las tres empresas que cuestionan la suspensión cautelar de la privatización-externalización (los consorcios Hima San Pablo, Ribera Salud y Sanitas) de seis hospitales en Madrid (Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, del Henares del Sureste y del Tajo).
Los recursos son desestimados.
La suspensión cautelar dictada el 11 de septiembre de 2013 se mantiene.
La Comunidad de Madrid y las empresas concursantes han perdido el recurso.
La sección tercera (presidida por su presidente Gustavo Lescure e integrada por Fátima Arana; Pilar Maldonado Muñoz; Margarita Pazos Pita y Rafael Estévez Pendás) ha resuelto por unanimidad mantener la suspensión cautelar del proceso de privatización. Es cautelar porque los facultativos de AFEM sostienen que existen irregularidades en el concurso de adjudicación. Si el proceso seguía su curso y se materializaba la adjudicación, el recurso que presentaron hubiera quedado vaciado de contenido y sin efecto.
Este punto, los daños irreparables que podría provocar la aceptación de los recursos de la Comunidad de Madrid y las tres empresas concursantes y continuar con la privatización-externalización, es desarrollado, una vez más, al desestimar los recursos.
Esta nueva decisión de mantener la suspensión explica, retrospectivamente, los esfuerzos del consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, y el presidente, Ignacio González, por conseguir que su recurso de reposición, ahora desestimado, no fuera resuelto por la sección tercera de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid.
El entonces presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Gerardo Martínez Tristán, decidió en octubre pasado que fuese el pleno de 50 magistrados de la Sala el que resolviera dicho recurso de reposición.
Pero la rebelión de los magistrados impidió esta maniobra.
Un pleno convocado el 31 de octubre no entró en el debate del recurso al confirmarse que Martínez Tristán se encontraba recusado. El magistrado pretendía presidir contra viento y marea dicho pleno. La decisión sobre el tema de la privatización-externalización fue aplazada.
La formación del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) supuso a mediados de diciembre del año pasado la salida del TSJ de Madrid de Martínez Tristán en comisión de servicios, para formar parte de dicha institución, donde es miembro de la Comisión Permanente.
El nuevo presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, explicó en privado que Martínez Tristán había provocado tal lío con su conducta en el asunto de la privatización-externalización que debía salir del TSJ de Madrid.
En estas condiciones, un nuevo pleno, presidido por Miguel Ángel Vegas, sucesor de Martínez Tristán, resolvió el pasado 9 de enero, por 32 votos contra 11, que era la sección tercera quien debía resolver los recursos de la Comunidad de Madrid y las tres empresas que pretenden hacerse con la gestión de los seis hospitales.
Esta resolución, aprobada en un pleno tan amplio, asambleario, con intervenciones muy fundamentadas, ha sido relevante.
Porque el ardid utilizado para convocar un pleno quedó al descubierto. Martínez Tristán se apoyaba en que a la decisión de la sección tercera siguió otra, el 9 de octubre de 2013, de la sección octava, que preside la magistrada Inés Huerta Garicano. No es que no fuesen contradictorias sino que iban sobre otras materias.
Pero le dio a Martínez Tristán el motivo para forzar la necesidad de "unificar" doctrina. El 11 de octubre, dictó una resolución por la que se llevaba el tema a un pleno. Porque, decía, las resoluciones de las secciones tercera y octava “resultan o pueden resultar contradictorias”.
El juez natural, predeterminado por ley, según establece la Constitución Española, para entender el recurso de reposición de la Comunidad de Madrid y los tres consorciones concursantes, era la sección tercera, la que había decidido la suspensión cautelar el 11 de septiembre. Quitarle esa competencia era ilegal.
Ahora, ha sido la sección tercera la que ha resuelto: se desestiman los recursos de reposición y se mantiene la suspensión cautelar del proceso de privatización-externalización.
A diferencia del auto del 11 de septiembre, cuando presidió y actuó como ponente Fátima Arana, ahora, como se ha apuntado, ha presidido la sección el magistrado Gustavo Lescure, que es el presidente de la sección tercera. Los otros cuatro magistrados son los mismos que votaron la primera resolución: Fátima Arana (ha vuelto a ser ponente), Pilar Maldonado Muñoz, Margarita Pazos Pita y Rafael Estévez Pendás.
Martinez Tristán
El nombre de la magistrada Inés Huerta Garicano ha saltado al ruedo la semana pasada.
En una reunión de la Comisión Permanente del CGPJ, Martínez Tristán ha propuesto a la magistrada para ocupar una plaza vacante en la sala tercera del Tribunal Supremo, la sala de lo Contencioso-Administrativo. La Comisión tenía que elaborar la lista de candidatos para proponer al Pleno del CGPJ convocado para el viernes, 31 de enero.
Cuatro candidatos forman parte de la propuesta: José Luis Requero, Inés Huerta, Jesús Cudero y Francisco José Navarro.
Pero Martínez Tristán abogaba a favor de destacar en primer lugar o con calidad preferente el nombre de Inés Huerta.
Fuentes consultadas aseguran que hubo una discusión entre uno de los miembros de la Comisión Permanente, el vocal Álvaro Cuesta, elegido para el CGPJ a propuesta del PSOE, y Martínez Tristán a propósito de su "preferencia" por la magistrada citada.
Cuesta dijo que a la luz de la "maniobra" que se había destapado en el TSJ de Madrid en torno al expediente de la privatización, mal quedaría la Comisión Permanente expresando su preferencia por la magistrada.
Martínez Tristán reaccionó con vehemencia contra la calificación de "maniobra".
Con todo, los cuatro magistrados que se proponen al Pleno no llevan a ningun primus inter pares.
Fuentes jurídicas estiman que ya el anterior CGPJ estaba por nombrar a la magistrada Inés Huerta Garicano para ocupar la vacante en la sección tercera del Tribunal Supremo. Por sus propias cualidades y antecedentes.
Vamos, que no necesita padrinos.
Bancarrota de una estrategia
La decisión de la sección tercera de la sala de lo Contencioso-Administrativo de Madrid supone no solo el fracaso de las pretensiones del consejero de Sanidad, Fernández Lasquetty, sino la quiebra de su estrategia, apoyada por el presidente, Ignacio González, para forzar el desbloqueo de la privatización-externalización.
¿Por qué?
La estrategia se concentró en combatir la suspensión cautelar.
Tengamos en cuenta que la sección tercera del TSJ Madrid no ha entrado en el fondo de la cuestión, a saber, si hubo irregularidades, como plantean los facultativos de AFEM, en el concurso.
Lo que sí dice es que el hecho descrito por AFEM “supone una modificación sustancial de las condiciones” del concurso. Y, añade: “Podría haber limitado el principio de libre concurrencia competitiva”.
En otras palabras, la sección tercera consideraba que la petición de paralización del proceso por parte de AFEM contiene la apariencia de buen derecho, esto es, que existe una causa de nulidad de pleno derecho.
El nuevo auto ratifica la existencia del fumus boni iuris/humo de buen derecho en las irregularidades denunciadas.
Y, por ello, señala, no puede dejar avanzar un proceso que tiene visos aparentes de irregularidad porque caso de confirmarse estos visos el recurso perdería su contenido. Sería inocuo.
La Comunidad de Madrid podía haber esperado. Quizá se hubiese resuelto en un año. Es decir, entre el 11 de septiembre de 2013 y el 11 de septiembre de 2014.
Pero por razones de calendario electoral (elecciones autonómicas de mayo de 2015), la Comunidad de Madrid dedicó toda la artillería a combatir la suspensión cautelar.
Claro, esta estrategia estaba basada en la actividad del presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid, Martínez Tristán.
"Esto tiene arreglo", fue la consigna. La silueta del cortijo, vaya.
¿Cómo?
Si se hurtaba a la sección tercera la resolución del recurso de la Comunidad y lo decidía el pleno quizá se podría darle la vuelta y desatascar la privatización-externalización.
¿Se podía hacer?
La ley permite al presidente de la Sala convocar un pleno, sí. Pero si se estima "necesario" para la "administración de justicia". No para darle la vuelta a una resolución porque una de las partes, la Comunidad de Madrid y las empresas concursantes, lo exige.
En este caso el pretexto era la existencia de resoluciones contradictorias.
¿Las hubo?
Después que la sección tercera resolviera suspender cautelarmente el proceso, otra sección, la octava, según se ha apuntado, resolvió sobre otro tema relacionado con la privatización-externalización.
La "apariencia" de contradicción estaba servida. Martínez Tristán convocó con esta segunda resolución, el pleno.
Fernández- Lasquetty y González creían tener ganada de antemano la batalla.
Ambos no se cortaron. La decisión de Martínez Tristán de agrupar los recursos, según un comunicado de Fernández-Lasquetty, era una "medida absolutamente imprescindible".
González declaró que es “razonable”, y esperaba que “se resuelva todo de una vez”. Respecto a los jueces, apuntó que algunas decisiones de los tribunales son “un exceso desde el punto de vista de su actuación” porque es a “la Administración a la que le corresponde decidir como organizar sus servicios”.
Pero las burdas maniobras son apuestas de alto riesgo. Y eso es lo que ha pasado.
El intento de arrebatar a la sección tercera la decisión ha terminando retrasando el estudio del fondo, es decir, las presuntas irregularidades del concurso.
Y el retraso y la bancarrota de la estrategia han llevado a Ignacio González a abandonar el proyecto y deshacerse del responsable directo, el consejero de Sanidad.
Tina ya no es un argumento.
¿Quién es Tina?
Ah. El acrónimo en inglés que hizo célebre Maggie Thatcher.
There Is No Alternative.
No hay alternativa.
Comentarios
muy bien ..............
creo que algo ya se mueve y para bien .............
Bien otra batallita ganada. Pero no crees, Ernesto, que de lo que se trata(la raíz) es de que la baraja, para lo que votamos los individuos es que defiendan, o den la cara por nosotros y no que defiendan a la troica, a la comisión, a los mercados, a los barcenas. Creo que la democracia hace aguas por todas partes. Veremos.
Me vienen a la cabeza palabras del mismísimo Blesa que se podrían aplicar a este hecho:“Es una batalla, pero no la guerra. Pero un bofetón a la rubia." Y a sus sucesores, deberíamos añadir...O las de uno de los colaboradores :“Es la enésima vez que Nacho González y la rubia [Esperanza Aguirre] se llevan un revolcón. Aprenderán?"http://politica.elpais.com/politica/2013/12/18/actualidad/1387403931_559022.htmlLástima que vayan a tener que ser los jueces quienes les paren los pies a estos tuercebotas y no haya sido la ciudadanía con sus votos los que les dieran pasaporte a sus áticos y palacetes...
Y tanto que es una derrota. Han renunciado a privatizarla.. Una gran noticia.
En fin, que lo que queda claro es que la justicia es un juego de trileros que intentan quitar o poner juez que es parte. Que en alguna ocasión -ésta lo parece- ganen los "buenos" no nos dice otra cosa que en muchas ocasiones mandan los "malos". Y perdón por el maniqueísmo, pero tal como andan las cosas tampoco es cuestión de cogérsela con papel de fumar: tenemos, no sólo unos políticos corruptos y al servicio de grandes empresas sobornadoras, sino que también jueces a la carta, que deben su puesto a esos políticos y que son muy respetuosos con esas empresas. Por no hablar de los fiscales que se convierten en abogados según quiern sea el reo. ¿Es posible que tipos como González con un asunto como el del ático que clama al cielo no lo haya dimitido su propio partido? Imaginan si pillan a un político alemán, estodounidense, holandés o de algún país civilizado con un atico de lujo comprado a dodosas empresas domiciliadas en reconocidos paraísos fiscales: ¡ sus propios compañeros los corren a gorrazos del parlamento! Lo de la Esperancita... ya es cuestión de estética: lo de los espías y los negocios de su familia ya lo damos por amortizado: se ha ido.
Es una noticia muy agradable. De las que no suceden todos los días y ni siquiera todos los meses. Ahora sabemos que los políticos no son inmunes, y que incluso desde su apabuyante poder absoluto se les puede parar en sus pretensiones. Ahora pienso que el PP puede perder las elecciones en Madrid. Y eso me agrada mucho, m´agrada molt!
Pues menos mal que el esfuerzo que la sanidad madrileña viene haciendo, como sociedad civil, por todos se ve respaldada por los jueces contra esta calaña política que, contra los propios ciudadanos, difama a los profesionales calumniándolos sobre las motivaciones de sus movimientos: este sujeto, llamado Lasquetty, a las órdenes de Gonzales, ha tratado de confundir a la opinión pública sobre los motivos de que mueven a tanto profesional colocando el acento en su salario. Les da lo mismo, el exceso incomprensible de su carencia de limite les permite usar cualquier argumento. Incluso aquel que raya en la enfermedad. Hoy, el paralelo consiste, como prueba de hasta dónde están dispuesto a llegar en: “El Gobierno sostiene que la reforma del aborto será buena para la economía. Justicia sostiene que la ley producirá un alza de la natalidad positivo económicamente, según un borrador de memoria sobre su impacto. También dice que hará más libres a las mujeres”Es lo que tenemos. La privatización, según ellos externalización, como prueba de este tipo engaños, se realizaba para ahorrar (no sabían cuánto) y para mejorar la sanidad en un proceso, que nos aseguran (sin más prueba que nombrarlo y contra la eficacia demostrada de la sanidad española) más eficiente.Les vale cualquier cosa con tal de conseguir sus fines.
una extraordinaria noticia;a estas horas sabemos que la Comunidad da marcha atrás en la externalización de los seis hospitales.pero tambien es muy preocupante la lucha interna que se produjo en la Magistratura,vencieron los buenos,sino se iba todo al carajo.Muchisimas felicidaes a los madrileños,todo el agaredecimiento a la gran Marea Blanca por su constancia infinita en la lucha,sin esas presiones no se moveria la Magistratura.unna gran noticia ..y van dos ,la primera Gamonal.Apertas agarimosas desde Pontevedra.http://intentadolo.blogspot.com.es/2014/01/es-la-hora-de-la-izquierda-social-y.html
La derechona busca el negocio par
Una excelente noticia para la Comunidad de Madrid y por extensión, por su repercusión, para la totalidad del Estado. Felicitaciones a todos los sanitarios y usuarios.
Resulta alentador ganar de vez en cuando alguna batalla. Esto da ánimos para seguir en la "guerra", aunque de antemano pensemos que la tenemos perdida. Felicidades a todos quienes han apoyado diferentes iniciativas que deben dar fuerza para las siguientes. .
Fernández Lasquetty ha presentado su dimisión. Bien. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la iniciadora de este propósito de privatización de la Sanidad Pública fue la ínclita Esperanza Aguirre. Es importante que un/ una periodista perspicaz sea destinado/a al encuentro de la jefa para tirarle de la lengua y preguntarle al respecto de la acción de su subordinado González. También convendría preguntarle sobre la acción de la justicia sobre la anterior paralización de la privatización.A Aguirre le sienta muy mal que las cosas no salgan como pretende. A todo el mundo le pasa, pero ella es lenguaraz y podría dar un titular. Esperanza Aguirre, poco trabajadora ella, ya dijo en su día que era conveniente devolver la Estado las competencias de Sanidad, Educación y Justicia, casi nada, y quedarse con las marías que son más manejables. Lo que no le gustaba era trabajar por el pueblo que le votó. Para demostrarlo se retiró, según ella, de la política, nada más lejos de la realidad, para dejar en manos de un incompetente la Comunidad de Madrid. Estas cosas ocurren porque tienen que ocurrir, y eso que la justicia está de aquella manera.
Yo felicito a los ciudadanos de la Comunidad de Madrid por su movilización incansable y porque han ganado esta batalla. En los tribunales, los políticos siguen sin escuchar, siguen creyendo que pueden hacer lo que quieran y yo espero que estemos cambiando eso. Yo resaltaría como en algunos comentarios que me parece increíble que Aguirre salga indemne de todo esto, ella que estaba detrás de esto y de muchas cosas más. Y finalmente ¿Lasquetty ha dimitido o le han dimitido como cabeza de turco aunque González también debería dimitir sin tardar? Si ha sido él ha subido un 0,0001% en mi estima
Madre mía, esta gente de dónde saca esos apellidos...?De cualquier manera es un notición: panda de buitres, a buscar negocio a otra parte.
Es la mejor noticia para empezar el año. Quiero dar las gracias de todo corazón a la cúpula directiva de AFEM, y en especial a Pedro González, por esa GRAN LABOR que han realizado. Sin ellos esto no se habría conseguido. Gracias por todas las horas que le habéis robado a vuestras familias. Gracias por todas esas horas de sueño perdidas, pero ganadas para un sueño. Lo hemos conseguido. Gracias también a toda la Marea Blanca. Hemos demostrado la fuerza que tenemos si todos nos unimos; y así tenemos que seguir. Hay que seguir, y no nos podemos olvidar NUNCA que SÍ, SE PUEDE.
equivocado el titular...ahí falta la marquesa esperancita...
El Sr. Lasquetty hace ya mucho, mucho tiempo que perdió la "L".
Felicitaciones a todos los actores que han conseguido esta paralización. Eurovegas, Paralización de la privatización de la sanidad y Juegos olimpicos constituyen la sumatoria de la incapacidad del PP a pesar de la mayoría absoluta de pasar por encima de los ciudadanos madrileños. Ahora tendrá que presentar la dimisión el Sr. Gonzalez. Para cuando?
A cuántos les queda grande la función pública! Veamos unos pocos nombres. La Ana Botella, que lo que deja de su función son gaags permasnentes sobre su inglés y sobre el aprovechamiento monetario que hace de su función. Inepta por naturaleza, sigue dando pasto a los periodistas y a los seres humanos que nos dan vergüenza ajena sus dichos y pareceres. El Fernández "Asquetti" defendiendo a capa y espada los disparates que hubiesen significado las privatizaciones; por cierto sin tener formación alguna en la materia. Y por último el Sr. González, mano derecha de la marquesa rubia, que sólo ha hecho desastre tras desastre (EuroVegas, Madrid Olímpica, ahora los hospitales...) Personajes como estos están en mi blog www.odiaconmigo.blogspot.com Saludos
Muy relevante la pregunta de Jose: esos tipejos son los mismos de siempre de las familias de siempre de la España eterna de siempre, esa unidad de destino en lo universal de siempre; una, grande y libre desde siempre... Una panda de parásitos, en suma, cuyo único fin parece ser robar y humillar hasta dejar cautivos y desarmados a los López, Fernández, Martínez y García desde siempre y para siempre. Una gran noticia, pero me da la impresión de que vamos a ir de victoria en victoria hasta la derrota final. Será el lunes, que me pone pesimista...
La enferma no era la sanidad. Los enfermos eran ellos: Aguirre, González y Lasquetty. Y que nadie se olvide del pájaro que falta para completar el cuarteto, el vomitivo ex-consejero Lamela.
Hola, amigos. Creo que los demócratas estamos de enhorabuena. Creo que nos debemos felicitar todos por esta batalla ganada al enfermizo fervor neoliberar de privatizarlo todo. La sanidad es un gran negocio al que no se resignaban a renunciar los del PP. Me imagino que vendrán nuevos asaltos, porque la fiebre neoliberal parace que no tiene cura. Pero es posible que esta derrota les rebaje un poco, si no la fiebre, por lo menos los humos. La gente de la calle salió-salimos- ganando. Hoy estamos de enhorabuena. Gracias a los que lucharon y vencieron. Mañana, Dios dirá.
No puedo entender de ninguna de las maneras, que el Presidente de la CAM admita la renuncia de Lasquetti y no se vaya El. Tiene un morro que se le pisa, al igual que Dolores de Cospedal sigue con el responsable de todo este cacao montado por ella a través del Consejero de Servicios Sociales de la Comunidad de Castilla La Mancha Ignacio ECHANIZ SALGADO, hermano de Teresa Echaniz Salgado, jefa de Investigación de la anterior CAPIO Salud. Ignacio ECHANIZ es el Secretario General de Sanidad del Partido Popular. Por lo tanto, en este asunto como en el de la corrupción no se salva (ni el tato, como diría Rajoy, todos ellos, incluido este último, están metidos hasta las orejas. Si aun no están conformes, pregunten a Rajoy quienes son los propietarios de las viviendas ILEGALES de la Playa de Oleiros en O´`GroveNO SE LIBRA NI EL TATO, están todos hasta las orejas.Ojo al parche, que es de gomaEulalio ALONSO ALVAROdni.: 13019628-h
Enhorabuena a los madrileños.Me quedo un poco desesperanzada al leer los tejemanejes de los magistrados serviles a la derecha.En manos de quién estamos los ciudadanos?
Que se traguen sus planes está muy bien, y que se vaya Lasquetty tampoco es ninguna tontería. Hubiera sido mejor que se fuera también González pero no vamos hoy a estropear la buena noticia poniéndonos, como se suele decir, a llorar por lo que queda.A mi Lasquetty me cae mal por la forma, no sólo por el fondo. Me parece un tipo que, incluso hoy, no estaba tan preocupado por la decisión del Gobierno regional, ni por dar la cara, sino por que no se le estropeara el peinado o (¡Dios no lo permita!) se le fuera a aflojar el nudo de la corbata.
Estos hijosdeputa cuentan con los poderes fácticos desde tiempos inmemoriales, no , no solamente desde la Dictadura franquista, sinó mucho más allá...............y harán lo que vienen haciendo siempre y de forma clamorosa, que no es otra cosa que joder a la inmensa mayoria de españoles, que mira tú por donde luego van , "como borregos al matadero" el dia de las urnas para que consigan, como nó, MAYORIA ABSOLUTA..............que puto asco!!!.
Felicidades a los sindicatos independientes de sanitarios. Por la buena coordinación de las protestas. Ojalá tomemos ejemplo los enseñantes, que tenemos una representación paralizante y casposa.
Nunca mas mayorías absolutas. Tomemos ejemplo de Alemania y de otros países democráticos, donde unos y otras pactan las leyes importantes.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
