El PP cuestiona la solvencia de la policía por “creer a pies juntillas” a Bárcenas

El PP se defendió este viernes de las imputaciones de haber pagado con dinero negro las obras de reforma de su sede central, en Génova 13, con un ataque a la profesionalidad de la unidad policial que investiga el caso de los papeles del extesorero del partido Luis Bárcenas: “Creer a pies juntillas lo que escribe o dice un imputado en prisión por la comisión de graves delitos (entre los que está la estafa documental y la estafa) no parece muy propio de un informe policial solvente”, sostiene el abogado del PP en un escrito remitido a la Fiscalía Anticorrupción.

El escrito, firmado por el letrado Alberto Durán, busca convencer al juez Pablo Ruz, que investiga la supuesta contabilidad B del PP, de que las obras de remodelación de la sede central del partido, en la calle Génova 13 de Madrid, fueron “abonadas legalmente” y los pagos registrados en la contabilidad oficial. El extesorero Luis Bárcenas, actualmente en prisión, aseguró al juez Ruz el pasado 15 de julio que parte de la reforma de la sede nacional del PP fue abonada en dinero negro al arquitecto Gonzalo Urquijo. La contabilidad secreta de Bárcenas recoge pagos por 888.000 euros en 2008 a este profesional interiorista, el único imputado por delito fiscal en el caso Bárcenas. El pasado 22 de noviembre, el juez Ruz asoció estos pagos en b a la presunta existencia de “una corriente financiera continua en el tiempo” en el partido de Mariano Rajoy al margen de su contabilidad oficial.

El próximo lunes, el arquitecto Urquijo y el exgerente del PP Cristóbal Páez, principal negociador de las facturas de las obras, declararán como imputados ante el juez Ruz. El PP, expulsado desde el pasado abril como acusación del caso Bárcenas, pretende que el magistrado tenga en cuenta su posición. “Los documentos que obran en los archivos del PP y registros contables (...) acreditan el completo pago de las facturas presentadas por las obras de remodelación de su sede mediante cheques o transferencias bancarias correctamente asentadas en su contabilidad”, sostiene el letrado popular en su escrito.

El PP sostiene que la resolución del juez Ruz daña “gravemente” su imagen al basarse en “un informe parcial, provisional y de avance” de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) en el que se utilizan “simples presunciones (precisamente las más alejadas de la lógica)” pero no se examinan “los documentos, datos y registros contables” aportados por Génova 13.