Preguntada Alicia Sánchez Camacho si su propuesta de un nuevo sistema de financiación para las comunidades autónomas podía reflejar el síndrome que denuncia José María Aznar, lo que él llama "la necesidad de adoptar una superficialidad para blindarse de la acusación de
nacionalismo antagónico encubierto", la líder del PP catalán respondió: "No".
La pregunta es pertinente.
Porque el discurso de Aznar en San Sebastián del pasado lunes, día 14 de octubre de 2013, representa lo que tiene que decir el presidente de honor del PP y ex presidente del Gobierno a sus destinatarios principales: su partido y el Gobierno.
Aznar ha escrito lo que podríamos llamar el guión de un libro que tolstoianamente podría ser titulado: "¿Qué debemos hacer?".
No se deduce de él, ni siquiera, que actualmente gobierna su partido, el PP.
Aznar habla de tareas.
"La tarea política más importante en la España de hoy es construir,
ordenar y poner en marcha una gran política nacional basada en los principios
constitucionales. Un gran proyecto cívico atractivo, capaz de animar a la
sociedad a prestarle su apoyo decidido y sostenido", sostiene.
En otros términos, es una tarea pendiente. No está en marcha.
Lo que ve Aznar es que la sociedad está más o menos perdida en relación con esta tarea que él considera fundamental.
"En esta tarea, lo que la sociedad debe encontrar en las instituciones
es mucho más que comprensión o respaldo. Mucho más que un aliado o un
partidario. La sociedad debe encontrar en las instituciones el liderazgo de quien
tiene que abrir camino y tomar la iniciativa. Especialmente donde más falta
hace", enfatiza.
En lugar de liderazgo, la sociedad encuentra en las instituciones, esto es, en el Gobierno de Rajoy, "moderación" y "prudencia" ante el órdago nacionalista catalán.
"No hay moderación en aceptar la ilegalidad; no hay prudencia en
consentir que un poder se ejerza por quien no debe y para lo que no debe; o en
que no se ejerza por quien debe y para lo que debe. No hay tolerancia en
admitir la ausencia o el vacío del Estado de derecho. No es una virtud del
Estado dejarse desafiar cuando se funda en el derecho y sirve a la libertad", señala.
Y este liderazgo que exige Aznar, ¿para qué es?
Para defender la Constitución.
Dice: "España no es, no puede ser, una mera idea ni una opinión entre otras.
No lo es, no puede serlo, porque hay en vigor una Constitución aprobada en
referéndum que expresa la palabra de la nación española. España ha de ser
una realidad jurídica segura, indudable, previsible, puesto que ésa ha sido la
voluntad de los españoles recogida en nuestra Constitución... En 1978 la nación española afirmó solemnemente que su único modo
digno de existencia política es el Estado democrático de derecho. Los
españoles lo hicimos".
Vayamos al referéndum, a 1978, pues.
Al defender de forma aparentemente acérrima la Constitución, Aznar incurre en lo que podríamos llamar una "idealización".
¿Idealización?
Su propia autoidealización, para decirlo sin acritud. Porque de lo que habla no es de la Constitución realmente existente.
La realmente existente, la que ahora invoca, fue combatida por él en 1979.
“Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o por el contrario va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras (sic); si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queramos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única; si el desarrollo de las autonomías va a desarrollarse con criterios de unidad y solidaridad o prevalecerán las tendencias gravemente disolventes agazapadas en el término nacionalidades…”. (La Nueva Rioja, 23 de febrero de 1979).
Irá más lejos.
Será el 30 de mayo de 1979, en el mismo diario.
"En muy pocos meses hemos superado descentralizaciones, autonomías, autogobiernos, para terminar hablando de autodeterminación y de independencia. ¿Cuáles son los criterios que se van a seguir para abordar estos problemas? ¿Será una Constitución que ampara y fomenta las nacionalidades cauce suficiente para solucionar los mismos?”. Y la guinda: "En lugar de concebir un plan serio y responsable de organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende el buen sentido…”.
Su conclusión: “No se busque en la Transición la coartada perfecta para justificar tanto desaguisado"
Las reflexiones de Aznar abrevan en la posición de Alianza Popular.
En su intervención del 5 de mayo de 1978, ante la Comisión de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas del Congreso de los Diputados, al abordar el proyecto de Constitución, Manuel Fraga había señalado: "Pero no puedo eludir aquí la cuestión trascendental de la terminología aceptada en el
artículo 2.0 del anteproyecto. Alianza Popular
rechaza, una vez más,con toda energía y
con plena conciencia de la trascendencia histórica de su gesto, la introducción de la expresión 'nacionalidades' en la Constitución".
Para el líder de AP "no es el momento de volver sobre el hecho
indiscutible de que nación y nacionalidad es
lo mismo; ni de recordar los riesgos gravísimos de abrir cauces a la aplicación del llamado principio de las nacionalidades, con las inevitables consecuencias de un pretendido derecho a la autodeterminación y a un
Estado propio".
Aznar omite ahora, treinta y cinco años después, un "pequeño" gran detalle.
Que arrostra a los demás la Constitución que él tiene en la cabeza, la que hubiera deseado, no la que a él le alarmó, como hemos visto, en su día. Esa que introduce la expresión "nacionalidades" y que refleja "el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo".
Aznar explica, implícitamente, en San Sebastián, por qué se introdujo esa expresión. Pero lo hace para alardear del consenso en general y en abstracto.
Es cuando dice esto: "Las generaciones de la democracia nos hemos esforzado por integrar,
encajar, componer, consensuar, ajustar, diferenciar y comprender. Lo hemos
hecho a costa de cosas que nos importaban mucho, en un esfuerzo
constructivo, conciliador y generoso que arranca en la Transición y en la
plasmación constitucional del Estado autonómico".
La charlotada ha sido pues "a costa de cosas que nos importaban mucho". Por eso, viene a decir, fuimos "conciliadores". Pero es que él no lo fue.
¿Adónde vamos?
A esto: Aznar, en realidad, lo que quiere decir, pero no dice, es: Véis yo tenía razón en 1979, ahora aflora lo que os anuncié, a saber: "Las tendencias gravemente disolventes agazapadas en el término nacionalidades...".
Pero en lugar de afirmarlo, el ex presidente defiende una Constitución en la que omite aquello que fue introducido para consensuar, para "componer". Aquello que él precisamente combatió.
Estamos en un momento decisivo. Sí. Es verdad.
Y Aznar, siempre en momentos decisivos, tiene que dar en la diana del blanco que para él son los apaciguadores. Sí. Los Neville Chamberlain de turno. Los que con su "moderación" y su "prudencia" dejan correr el desafío al Estado cuando "hay que poner fin al desfalco de soberanía nacional que se está
llevando a cabo por parte del nacionalismo...".
Un ex presidente de Gobierno que hace un pronunciamiento y deja caer insinuaciones inquietantes ya dice bastante sobre sí mismo.
Lo que se deduce de esas insinuaciones, es decir, aquello a lo que pueden conducir si se las tomase como el ¿qué hacer?, es decir, al pie de la letra, supondría, desde luego, un notable agravamiento de la situación actual.
Comentarios
Pues a esos planteamientos integristas sobre la constitución, hay que recordarles que se están vulnerando otros muchos, sobre la vida de los ciudadanos a los que no se les hace el menor caso ni levante el menor malestar. Derechos fundamentales, están siendo obviados por los propios poderes públicos, en un conjunto de medidas que atacan desde el trabajo digno y la vivienda a las sanciones pecuniarias y represivas contra manifestaciones ciudadanas que en su individualidad carecen de fuerza para recurrir hasta donde se puede, sin que se alarmen la mas mínimo este personajes. Si se recurriese todo lo anticonstitucional que esta ocurriendo nos faltaría vida para conocer las sentencias.La apelación, por tanto, a la vilipendiada constitución, que no se reforma en 30 años y que se modifica en un fin de semana para adaptarla los intereses de los acreedores de la deuda contra los derechos de los ciudadanos, suena al mensaje amenazante de otros tiempos contra el disidente en nombre de la patria. Entre Mas en primer lugar y Aznar en el ultimo -entre medias el Inerte- están cumpliendo, efectivamente una misión de anti-liderazgo que dejando al margen a los ciudadanos y asumiendo los extremos del nacionalismo integrista y separatista no dejan lugar a ninguna convención de acuerdo entre los nacionalismo moderados. Si existe alguna solución están preparando el terreno para destruirla En realidad no se trata de eso, sino de sus posiciones personales paternalistas/salvadoras en las que el criterio y la creencia personal, en un egocentrismo enfermizo, esta por encima de cualquier razón ajena.
Interesantes opciones a las palbras-deseos del siempre dispuesto a liarla Aznar. Siempre me he peguntado si la famosa Constitución-muro la habrá firmado algún español en vida y por lo tanto si simplemente se puede cambiar a capricho de quien esté al mando en el Estado solamente, como sucedió no hace mucho.
Bla, bla, bla... Este salvapatrias de pacotilla dice siempre tener la solución a cualquier problema. Él, que votó en contra de la Constitución, la saca cuando conviene, ahora, de los puntos constitucionales que rezan que todo español tiene derecho a una vivienda digna y a un trabajo digno, nada de nada. Harí bien en callarse de una vez y dedicarse a lo suyo y ejercer de jarrón chino, en vez de torpedear a tirios y troyanos.
Criticar lo que pensaba Aznar en 1979 como si las personas tuvi'eramos que pensar siempre lo mismo es rid'iculo e intelectualmente una trampa. Nadie piensa hoy lo mismo que en 1979, si es que hab'iamos nacido. Lo que importa es lo que dice hoy respecto a nuestra realidad de hoy: una Espanha democr'atica y descentralizada con unas reglas de juego equiparables a los pa'ises m'as avanzados donde los nacionalistas no encuentran "encaje" porque el 'unico encaje que les satisfacer'ia ser'ia romper con nosotros, es decir con el resto de los espanholes y crear su propia tribu. ?Piensa el senhor Ekaizer lo mismo que en 1979?
Pero a lo que verdaderamente tendrían que dedicarse el gobierno, los políticos, las instituciones, todos, en definitiva, es a que los dos apartados del artículo 10 de la Constitución sean una palmaria realidad. Y cuando esa realidad se cumpla, creo que lo demás se dará por añadidura.
Para mí el mayor desfalco es que un expresidente de gobierno pague solo un 1% de sus pingues ganancias en impuestos. Más que lecciones de democracia lo que este señor tenía que hacer es darnos lecciones de como no pagar impuestos gracias a trucos legales.
1.- "¿Y quien te ha dicho a ti que a mi me interesa lo que tengas que decir sobre los peligros sobre la unidad de España?2--Qué bien le ha venido al PP el caso de los EREs. Todos sus miembros apelan a él cuando no saben qué decir cuando alguien les recrimina sobre los cientos de casos que ellos tienen en España. Es un caso, pero que bien lo utilizan. Ellos tienen en la misma AndalucÍa varios, como el de la Zona Franca de Cadiz, pero pelillos a la mar, total nadie le recuerda nada de ese tema...,Pero inundan Valencia, Madrid, Galicia, Castilla la Mancha y ya ven, ni factura les pasa como se ve en la última encuesta. ¡Que bien se lo montan ¡ Pasan de todo, solo mantenerse en el poder les motiva para seguir llevando esa politica desastrosa que va a llevar a España a la pobreza por más que digan lo contrario. ¡Que paIS¿.
Pues de acuerdo con algún comentarista, nadie tiene porqué fijar su opinión actual en una propia del pasado. Bien, correcto: cambiar, progresar, evolucionar. Pero también hay derecho a afirmarse en ellas. Como por ejemplo el PNV, que se abstuvo en aquel momento y que ahora haría valer esa "opinión" derivándola en un no rotundo, por ejemplo. Una abstención da la razón a la mayoría, pero estas sí que cambian. ¿O no?
La "repipi" SSSM , cada día más PEDANTE y REPULSIVA . No se disculpa . No pide perdón . Nada . Tiene "la mayoría absoluta" . Mala educación y soberbia . La "marca del PP" . . Pero cada día queda menos .
1968 En una carta, explico mis profundas convicciones con les ideas del tan denostado Jose A. Primo de Rivera. Soy consciente que hoy ya no se estila ni el personaje ni su ideología. Pero como ya os he comentado en otras ocasiones, su influència en mi forma de entender la vida de soldado y asceta, merecían que conociérais de primera mano, sin intermediarios, lo que entonces dejé por escrito. José María Aznar, político español del PP
1968 Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir; están hartos de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar bonitos discursos que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el veradero rostro de los que lo pronincian. Yo, como joven y habiendome llegado un ejemplar de la Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera, ya he tomado una decisión. José María Aznar, político español del PP
Publicado por: ALEXCRIVI | 16/10/2013 13:50:40 Supongo que dirás lo mismo de los independentistas que antes no lo eran. ¿ Verdad ?
Si Aznar hubiese sido tildado de: mentiroso, indigno y chulo, se le hubieran quitado las ganas de armar camorra y además diciendo tongterías, como siempre.
Viendo las citas del Sr. Aznar no se puede negar la hipocresia que destilan sus palabras del 14 de octubre.
Si fuera Presidente del Gobierno José María Aznar el sr. Más no habría llegado tan lejos. Rajoy tiene otro temperamente, espero que su postura sea aguardar a que traigan su disparatada propuesta a Las Cortes y entonces darle la misma patada en el culo que le dieron al Lindakari de los vascos, las vascas y los vasquito, que desde entonces está missing afortunadamente. Aznar es más impulsivo y está harto, como tantos españoles aguantando las embestidas, ya dijo alguien muy conocido que de cada diez españoles nueve embisten y uno piensa, vd. como es argentino probablemente no lo sabrá, allí tienen la dinastía de los Kitchner, tampoco es para dar lecciones, pues eso, el sr. Más si piensa, cómo ha de distraer a los suyos de la enorme corrupción que tienen, utilizando un banderín de enganche que al final le va a dar el Gobierno al Increíble Junqueras, para él está trabajando
Pues yo creo que Aznar acertó en 1979. Y lo creen también muchos españoles. Visto el desafío nacionalista, su predicción es casi la de un adivino. El estado de las autonomías ha fracasado.
Blair y Bush están calladitos porque saben que la ciudadanía de sus respectivos países ya se han enterado que la invasión de Iraq obedeció a los intereses del complejo armamentístico de USA,además de enriquecer a un grupito de empresas allegadas a la familia Bush...¿Por qué Ánsar de las Azores no hace lo mismo?...Ansar es un elemento que busca,de forma compulsiva,que le reconzcan,necesita del aplauso y del circo para complacer a su desmedido ego.Algo bulle en su interior que le empuja hacia la venganza porque se siente agraviado,pero el objeto de su ira y odio,que respira por todos sus poros,requiere que el objeto de la misma sea proporcional a su egocentrismo:no le vale cualquier cosa para descargar su veneno:necesita algo grande;necesita depotricar contra su propio país,de ahí que se haya dedicado a hablar mal de su país por todos los continentes.Ansar el un esquizotímico con fauces ovejiles,propenso a la mentira compulsiva,al igual que su pupilo Maria-ano Rajao.
CIU Y SU AMENAZA SECESIONISTA
.
…Esta mañana, en la sesión de control del Congreso, el portavoz de CIU, José Antonio Durán i Lleida, ha vuelto a poner sobre la mesa el monotema catalán de la independencia. Pero esta vez con un matiz diferente. Ha pedido a Rajoy actúe o medie rápidamente en el conflicto antes de que éste arrecie y se le vaya de las manos al Gobierno. Es decir, a instado al PP a que deje a los independendistas catalanes hacer de su capa un sayo con Cataluña y la Constitución, antes de que se produzca en Cataluña –y posiblemente muy cerca de las sedes de CIU y ERC– la famosa “declaración unilateral de independencia”. Eso ha dicho, o ha dado a entender, el señor Durán i Lleida.
.
…Y ha dado para ello su propia receta: Rajoy debe encabezar una respuesta de Estado que aglutine a todos los partidos del Congreso. Y cuanto antes, mejor. Porque si no. Y ahí ha dejado puntos suspensivos de amenaza. Como queriendo decir: “Cataluña tirará al monte de la independencia, dándole dos patadas a vuestra Carta Magna”. Obviamente, Rajoy le ha dicho que nanay, que debemos seguir unidos para luchar contra la crisis y porque, fundamentalmente, Cataluña es España y así lo dice la Constitución. Le ha faltado decir aquello de “ahora no toca hablar de eso. Pero tampoco luego, ni nunca. Por el bien primeramente de los catalanes silenciosos –muchísimos, como se demostró hace una semana– los cuales tienen los mismos derechos que el resto de España a ser eso: españoles”. Y también de que a los de onvergencia se les ve el plumero.
.
…Porque como no podía ser de otra manera, los catalanes de CIU siguen ocultando los verdaderos problemas de su comunidad autónoma, mediante el socorrido trampantojo de la independencia, secesión, derecho a decidir, o como ahora lo quieran llamar. Escuchándolos a diario, da la sensación de que en Cataluña no hay crisis, ni paro, ni déficit presupuestario, ni nada de nada. Y no es así, sino todo lo contrario. Por lo que la independencia de Cataluña, en lugar de traer dineros y longanizas a sus habitantes, traería la desgracia en cuanto se desgajara de su estado matriz. Por ejemplo, la desaparición de su tejido empresarial, al no poder formar parte de la UE.
.
…Lleida escribió hace unas semanas aquello de la “Tercera vía”, ahora Lleida nos viene otra vez con la independencia, pero con cierto aire amenazante, qué será lo siguiente. Porque todo este sainete grotesco sólo tiene para los de CIU fines electoralistas y de gestión de la crisis. Aun así, el suflé independentista bajará para los de Durán y Mas dentro de muy poco. Por propia coherencia política. Salvo que pretendan otro fracaso “Ibarretxe”.
La Constitución que tanto defienden fue una ley que votamos algunos porque de no hacerlo hubiera sido volver a la situación anterior, era lo menos malo. Respecto a la situación en Catalunya lo que ha ocurrido es que la sociedad civil ha avanzado a los políticos que se han visto superados por las circunstancias, por lo que el Sr. Mas es el portavoz de la situación, pero detrás está una muy buena parte de la sociedad catalana, fuera de Catalunya es complejo comprender lo que sucede. Respecto a los casos de corrupción ocurren en todas las administraciones donde hay dinero que administrar, debido a que las leyes son laxas y la actitud de la población aún más. El Sr. Aznar, después de asegurarnos a todos que Iraq estaba lleno de armas de destrucción masiva, el Sr. Rajoy prometer que no iba a subir el IVA dos meses antes de hacerlo, confirma lo que en Catalunya hace mucho tiempo que decimos: "nuestros gobiernos siempre mienten y nunca cumplen sus promesas, por eso queremos irnos. No hay ninguna animadversión hacia los españoles, si toda hacia los gobiernos que nunca han cumplido sus promesas, "apoyaré"; sus presupuestos jamás se han convertido en las inversiones para lo que estaban presupuestadas, sus leyes persiguen nuestra lengua y nuestra cultura, lengua milenaria de Ramon Llull, Joanot Martorell (S XIII y XIV), desconocen tanto lo que no sea Castilla que el Presidente Suárez fue capaz de negar que se pudiera estudiar química en catalán. Por último les recuerdo que hay un nacionalismo español que impone a Castilla por encima de lo demás con tanta naturalidad que son capaces de despreciar a los otros nacionalismos.
@trigolimpioEl 12 de octubre Alicia Sánchez Camacho dijo la siguiente frase, recogida por diversos micrófonos: "Yo soy demócrata, por tanto no quiero que voten" enhorabuena Sr. Trigolimpio, otra de los suyos. Dejennos votar y demuestren que son demócratas, el fascismo también tenía Constitución. Cada vez en Catalunya hay más sensación de ser una colonia, cobrar nuestros impuestos y luego devolver parte del dinero con el FLA y cobrando intereses, pero cumplir las Leyes de financión, "no hijo no". Así quieren Uds. tanto a Catalunya, hasta secarla.
Buen análisis. Pero que se podría hacer extensivo a otros ilustres políticos. Por ejemplo, en esos mismos debates, Guerra compartía la opinión de Fraga, defendiendo que nación y nacionalidad son lo mismo, y que España es una nación de naciones. Y Guerra lo decía como algo positivo. 30 años después, Guerra se adhiere a la constitución tal como la ve ahora Aznar (nación única e indivisible). Las evoluciones de estos señores no son aisladas, reflejan la evolución del grueso del nacionalismo español, del reconocimiento de la existencia de un estado plurinacional (positivo para unos, negativo para otros, pero existente) a la feroz negación de esa plurinacionalidad. Los nacionalistas españoles acusan a los catalanes de esa "deriva independentista". Y es cierto que el pensamiento mayoritario catalán ha aumentado su grado de soberanismo. Pero es igualmente cierto que el pensamiento mayoritario español ha aumentado su grado de nacionalismo mononacional centralista y homogeneizador. Por eso el catalanismo y el españolismo podían encontrar un lugar común en 1978 (aunque fuera a base de ambigüedades como las de la CE78) pero ya no pueden encontrarlo ahora debido a las dos derivas en direcciones opuestas.
Parece que, para alguno, hay otro mundo que el de los ERES de Andalucía y está bien saberlo. En cualquier caso, no parece que en este caso, la verdad formal, -el manejo que CiU y sus socios hacen del independentismo para ocultar su incapacidad de gobierno en la crisis- tapa la verdad material –el problema de que independentismo y el integrismo no se ha resuelto desde siglos y en particular desde la transición y no se va a resolver si no es la voluntad popular la que cambia la creencia. ¿Es que no sabían, y por eso lo utilizaban, que la diferencia de sentimientos populares era una herramienta electoral peligrosa?Como siempre, unos y otros, prefieren ocultar la verdad existente –la divergencia- en la que soportan parte de sus fines contra los intereses de los propios ciudadanos que la sienten. El debate no se abre sobre la verdad, sino sobre la información que puede estimular el apoyo de los intereses particulares de los partidos, a pesar del desastre que representan: caminar hacia la ruptura y hacia el aislamiento económico de una y otra parte. Los unos ocultan el retroceso económico del aislacionismo, en la falsa imagen de una Cataluña independiente estable y, los otros pasan de reconocer la licitud de sentirse lo que quien quiera. Y en todo esto, la elección, no se realiza sobre la base de un debate racional y consecuente que ofrezca la aproximación a la realidad y sus consecuencias, sino sobre las respectivas consignas de ocultación de los riesgos y de la verdad: lo que cuenta es como saldrán los intereses particulares de los partidos en los gobiernos y sus dirigentes, de este atolladero.
Las diferencias políticas que tenemos delante de nosotros, y que centran todas las críticas, bien podrían concretarse en las diferencias de dos estilos de juego.Diferentes en todo, que siguen sancionando en gasto, disfrazado de colaboración.Como en el fútbol, el estilo no es censurable, pero si lo es el resultado, según sea bueno o malo.Y de ahí la discusión.Los valores que se defienden como prioridades, que unos ven fundamentos, donde los otros no reconocen avances sociales sostenidos.Resultados, y no panaceas.Pues hay políticas de unos que de momento los están dando malos, en gastos y números rojos.Son millones perdidos y dilapidados sin rendimiento, ni a corto ni a largo plazo.Que otros rechazan por inviables, aduciendo que si ya somos mayores de edad, debemos empezar a repartir el peso y en proporción entre todos.Y no por los conceptos de desarrollo del principio, que ya están superados.Ya no hay hermanos pequeños.Ahora todo el mundo está en edad de trabajar y de arrimar el hombro.Ahí parece estar la base de la disputa.Y el me quiero ir de casa.
Don Ernesto, ilústrenos y defínanos qué entiende por "nacionalidades" la Constitución, porque los constitucionalistas ignoran qué quiso decir el constituyente.
Demasiado ha durado España. Después de todo no ha sido mas que el capricho de una reina, que quiso conquistarse un Continente donde ya Portugal había plantado sus banderas. Si miramos desapasionadamente estos cinco siglos, el pueblo ha ido de fracaso en fracaso poniendo su vida por tantos aznares, que al final de cuentas, no valen la sal del bautismo. Aznar sabe que es así y que esta España es inviable en las manos de un imitador de los tres monitos: no ve, no habla, no oye.
Diccionario abreviado de expresiones españolas de uso común :."... hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades ....." ( ... pero las ejecutivas PPeras , sueldo , sobre-sueldo , gastos de representación , trajes, zapatos , y corbatas ...)."... estamos mal acostumbrados a un Madrid demasiado limpio ..."(... demasiado personal de limpieza ...)."... y pidamos a la Virgen del Pilar que nos ayude a encontrar empleo ..."(... porque la ministra no tiene ni puta idea de cómo crear empleo ...)."... estamos estudiando nuevos modelos de contratos laborales ( Juan "Rizitos" Rosell ) "(... contrato "a prueba" hasta los 45 años, contrato becario hasta los 55 años , vacaciones pagadas a cargo del empleado , ).( continuará , el verbo del NEO-LIBERAL es inagotable ).
Buenos dias, el gran circo presenta el cara a cara,Cospedal y Barcena,,por supuesto que terminaran con el cara al sol y la camisa nueva....Pedro Pacheco dijo una verdad como un templo......
Sr. Pujalte o Pujalde, o como se llame usted ¡Que visto estais ya con lo de la herencia recibida. Llevais 2 años diciendo lo mismo cuando dijisteis que desde el dia siguiente a ganar las elecciones iba A MEJORAR todo, sobretodo el paro y llevais más de un millon de nuevos parados y habeis logrado QUE MUCHA GENTE EMPIECE A PASAR HAMBRE, eso es enterito vuestro. Además si quiere herencia mala, la de Aznar que dejó todo preparadito CON SU BURBUJA para que al l legar una crisis que afectó a gran parte de Europa pasara lo que está pasando. ¡Menos lobos y aclare que pasa con Cospedal y Barcenas. AHÍ SI QUE HAY MANTECA
Antocorrupción no ve necesario que Aguirre declare por el caso Gurtel, ni Rajoy por el caso Barcenas, que bien, y que casualidad...Aquí los que si tienen que declarar e incluso ir a la carcel son los directores generales de la Junta. Ole.
Publicado por: Ponedelosnervios.com | 18/10/2013 14:15:42Es lo que hay, ponedelosnervios, y sobre todo en gente con el corte de Martinez-Pujalte, que ya conocemos todos –sin llegar a explicárnoslo- con el corte particular tiene dentro del general que se derrama en PP.Socorrido, pero eficiente, para una respaldo electoral en el que buena parte esta a la espera de que nada se mueva si no es posible cumplir con su posición ideológicamente reaccionaría de volver al pasado. Es lo que ofrecen como explicación a la incompetencia que se derrama de las reformas (contra reformas) realizadas, en cuyos fracasos ellos no tienen nada que ver sino sobre las que sigue interviniendo Zapatero, máximo responsable de sus resultados.Zapatero, -culpable de haber traicionado a su respaldo electoral en su practica obediente del neoliberalismo que creo la crisis, no ha sido, parece ser, depurado por las urnas –de los suyos, en un gesto de castigo que ni por asomo tiene la misma proporción en la de estos- sino que es el virtual jefe de gabinete al que dirigir los fracasos de la carencia d de política del actual.Es él responsable de la promesa de Rajoy y de los resultados incumplidos de que no se hayan acabado las colas del paro en cuanto este llegase. Y no porque este no tuviese el más mínimo proyecto económico y el encuentro con la realidad lo haya descubierto demostrando que no conocían lo mal que esta la cosa y que la campaña de aviso de crisis no era fue más que una consigna, sino porque no sabían lo mal que se la dejaba Zapatero.También es responsable de que se evidencie hoy que esa carencia era la línea nea con que se estuvo en la oposición. Ningún programa y ningún proyecto salvo repetir lo conveniente para alcanzar el poder aunque fuese una gran mentira que se tuviese que incumplir: no subir impuestos, ni tocar las pensiones, sin recortes en sanidad, ni en educación...por no nombrar más, no se si han cumplido alguna; y que no dimitan (tiene que arreglar para eso los elige Dios, lo que dejo Zapatero).Esto era una cosa de confianza, que cambiaria con la sola presencia de quienes como se muestra en el caso Bárcenas, garantes de la verdad empujan -a los mercados, inversores y ciudadanos, mediante su claridad, transparencia en incesante información- a confiar en el futuro, como podemos comprobar en los datos que en el parlamento nos ofrece el Gobierno:.Montoro, sobre sueldo; Sáez de Santamaría sobre la denuncia que hizo de los parados; Bañez sobre la movilidad exterior; y Rajoy, por no seguir, sobre su relación con Bárcenas y las cuenta B del partido. Lo que apoyan ocultándonos lo recortes que piensan hacer en el país en los próximos años, según los informes que envían a Bruselas- en lugar de enfrentarse a la situación y explicarlo: todo esto es culpa de Zapatero.Para que seguir, si el que no se ha enterado ya es que no quiere enterarse y sirve de respaldo a que continúen en el mismo soniquete de Martinez-Pujalte, entre la tomadura de pelo a los otros por lo que pueden hacer sin castigo, y la tomadura de pelo a los suyos por lo que le permiten hacer evitándolo.
El País . Bárcenas, desde prisión: “Es mi mano la que da el sobre a Cospedal” . Bárcenas : "LA MANO QUE SACUDE AL PP.....!"
OFERTA DE EMPLEO Se necesita policía ciego, sordo y mudo para dirigir el cuerpo de anticorrupción. Interesados dirigirse a Genova 13 en ambulancia, los que lleguen por propios medios serán rechazados por válidos.
Leonard Mlodinow, explica sobre los como las últimas investigaciones en neurología, en una prueba bajo escáner, los sujetos sometidos a ella, muestran la zona cerebral del placer más estimulada por el mismo vino, cuando creen que tiene mayor precio. La construcción subliminal de la realidad alcanza a algo más que a la pura fantasía, así que cambiar una identificación ideológica no es solo cuestión de manejar la verdad. Esa verdad no existe a los ojos del otro, estimulado por motivaciones emocionales que encajan en su mejor manera de adaptarse al medio como los marcos lakoffianos. Parece necesario manejar, también como ellos, el proceso y desmontar la construcción con estímulos capaces de conseguirlo en aquella parte cuyo pensamiento critico facilite un análisis que palíe, parcialmente , las limitaciones emocionales. Bárcenas no es, entonces, el pico del iceberg de la corrupción del PP, sino un delincuente que se aprovecha de la buena fe de los dirigentes del PP. Un solitario perverso capaz de engañar durante décadas, en su propia casa, a varias justas directivas del partido, presidentes y secretarios generales, en lugar de el contable que cumplía con una práctica habitual de recaudación y distribución de millones en B. Un hábil manipulador que recaudaba de los concesionarios de servicios y obras publicas, contratadas allí donde el partido es representación publica, des la sede del mismo y se llevaba la recaudación sin que los inocentes comisionistas y comisionados se enterasen, en lugar del gestor entre los unos y al servicio de los otros. El cerebro se excitaría, bajo el escaner, en un análisis de la situación, mas o menos, en función de la posición ideológica más que de la evidencia de las pruebas. Eso justifica que un buen volumen de ciudadanos, no encuentre en estos acontecimientos motivos suficientes para desconfiar de quien es puesto en evidencia, en su conducta, en una posición en la que sus decisiones afectan a millones de personas.
E C, no somos los ciudadanos, los que' justificamos la corrupcion.
Ni mas ni menos que' es la Juzticia con esa fiscalia anticrrupcion que justifica que no hay motivos suficiente, y si, lo hay ellos lo arreglaran, poniendo palos al Molino, aunque' el pueblo deje de trabajar....
E.C. | 19/10/2013 11:04:01"Leonard Mlodinow, explica sobre los como las últimas investigaciones en neurología, en una prueba bajo escáner, los sujetos sometidos a ella, muestran la zona cerebral del placer más estimulada por el mismo vino, cuando creen que tiene mayor precio." O sea que puede que el capitalismo vaya incluido en los genes (al menos en los de los bebedores de vinos caros), porque no se trata de beber vino bueno sino vino caro. ¿Y en qué se diferencia el vino caro del barato?, en que solo lo pueden beber los ricos, luego esos mismos se sentirán mejor comiéndose un filete si al mismo tiempo ven un documental de los niños africanos muriendo de hambre, y es verdad, el sentimiento de riqueza solo es útil si al comparar con el entorno uno tiene mas que los demás.Pues estamos apañaos.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
