Bárcenas recurre su prisión: “No tiene precedentes en la historia”

Cinco días después de que el juez Pablo Ruz enviara a Luis Bárcenas a la cárcel de Soto del Real, la defensa del extesorero del PP presentó este martes un recurso contra su ingreso en prisión provisional sin fianza en el caso Gürtel. En un escrito de 38 páginas, el abogado de Bárcenas, el penalista Alfonso Trallero, ataca una decisión que, según él, supone “una pena anticipada”. “Difícilmente puede encontrarse precedente alguno en nuestra historia judicial en el que quien ha comparecido hasta en nueve ocasiones ante los órganos judiciales que le han llamado, contestando en todas ellas menos en una a lo preguntado (...) y sin variación sustancial de las circunstancias concurrentes sea sometido a la privación absoluta de su libertad”, sostiene el letrado.

El defensor de Bárcenas recuerda que su cliente figura como imputado en el caso sobre corrupción en el PP desde julio de 2009 y que en todo este tiempo ha mostrado “un comportamiento positivo de colaboración” con la justicia. Trallero rechaza la posibilidad de una fuga del extesorero porque el pasado 25 de febrero se le retiró el pasaporte y se le prohibió salir de España y porque antes de esa fecha siempre había regresado de sus frecuentes viajes al extranjero.

El hecho, que la defensa no discute, de que Bárcenas tuviera “cantidades absolutamente millonarias” —hasta 47 millones de euros en 2007— en bancos suizos, tampoco le parece a Trallero un argumento válido para dictar la prisión provisional. “Si en cuatro años, mi patrocinado, disponiendo de mejores medios de los que ahora se le atribuyen, no ha huido, no existe fundamento para decir que pudiera pretender hacerlo ahora”, sostiene el abogado de Bárcenas.

El hecho de que en las últimas semanas el extesorero haya sumado nuevos delitos —falsedad en documento mercantil y estafa procesal— a los tipos penales que ya se le imputaban —blanqueo de capitales y delitos contra la Administración y la Hacienda públicas— tampoco justifica para Trallero el ingreso en prisión. Según el abogado, los dos nuevos delitos supondrían penas menores —cuatro años en el peor de los casos—. “No se alcanza a ver qué sustancial incremento de la penalidad (...) se ha producido como para justificar el paso de una situación de libertad a otra de prisión incondicional”, asegura.

Trallero ha presentado el recurso de apelación directamente ante la Sala de lo Penal de la Audiencia, prescindiendo del recurso de reforma ante el propio magistrado instructor Ruz. Fuentes jurídicas señalan que la defensa del extesorero busca evitar que se dilate la decisión definitiva de revocar o confirmar el auto de prisión dictado el pasado jueves. El recurso de reforma, que rara vez prospera, implica dar traslado a las distintas partes personadas en el caso Gürtel para que se pronuncien sobre la petición formulada en un plazo de cinco días.

En el recurso directo de apelación el abogado recuerda que Bárcenas fue llamado por primera vez a declarar como imputado en el caso Gürtel hace cuatro años y ha venido compareciendo "desde el primer momento en todas y cada una de las nueve ocasiones que ha sido citado". El letrado insiste en que el extesorero "jamás" ha faltado a ningún llamamiento y ha dado siempre, salvo en la última comparecencia sobre la pieza de los llamados papeles de Bárcenas, las explicaciones pedidas por el juez, lo que califica como un "comportamiento positivo de colaboración".

"Si ese patrimonio desconocido durante años para la justicia no ha sido utilizado por mi mandante para situarse fuera del alcance de la misma (...), es evidente que ahora no puede emplearse el argumento de que dispone de ese mismo patrimonio", asegura al respecto, y agrega que además ahora sus cuentas están bloqueadas por orden del juez.

Además, explica que "la totalidad" de los fondos de que ha dispuesto Bárcenas en el extranjero "se encuentra y sigue encontrándose en los mismos bancos" en los que empezó a ingresar el dinero de sus actividades empresariales en los años 80 del siglo pasado, lo que "difícilmente puede ser entendido como ocultación o actuación tendente a hacer desaparecer" el dinero.

En cuanto a los movimientos de fondos registrados en febrero de 2009, poco después de que comenzara la instrucción de Gürtel, entre dos sociedades vinculadas a Bárcenas, el letrado afirma que tampoco puede considerarse como "una actuación de ocultación o blanqueo" porque en ese caso lo que habría hecho es llevar el dinero a "algún otro de los múltiples paraísos fiscales".

A juicio del abogado, tampoco es cierto que Bárcenas no explicara el origen de sus fondos en Suiza, ya que justificó ante el juez sus diferentes negocios y dio "nombres de personas físicas y jurídicas, fechas, importes y objeto concreto de cada uno de tales negocios". Trallero tilda además de "completamente gratuita" la afirmación del fiscal de que Bárcenas no explicó una transferencia a un banco de Uruguay, ya que afirma que sí lo hizo, y añade que no hay la "más mínima solidez" para argumentar que tenga intereses en cuentas en Nassau.

Rebate asimismo el argumento del juez de que ahora se le imputan otros delitos -falsedad y tentativa de estafa procesal-, ya que afirma que estos nuevos tipos solo comportan penas máximas de tres años y que los principales -en particularidad el de blanqueo- ya se le atribuían desde antes.