El juez Ruz censura que la policía no haya verificado dos denuncias contra los Pujol

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado investigar las denuncias presentadas contra la familia de Jordi Pujol por el empresario Javier de la Rosa y una expareja de Jordi Pujol Ferrusola, hijo del expresidente de Cataluña. Ruz, en el auto en el que se inhibe en favor de un juzgado ordinario de Madrid, cuestiona el que la policía le haya remitido esos asuntos sin acompañar dichas denuncias de informe alguno y sin haber "practicado gestión alguna para verificar" las acusaciones. Además, subraya que los datos aportados sobre supuesto blanqueo de dinero por parte de Jordi Pujol hijo "resultan manifiestamente insuficientes e inconcretos para iniciar una mínima investigación criminal".

El auto explica que la policía le remitió una declaración de Francisco Javier de la Rosa sobre supuestas amenazas presuntamente procedentes del entorno de los Pujol, a quienes aseguró que en los años 90 había ayudado a abrir cuentas en Suiza. Ya el fiscal le había indicado que no procedía reabrir caso alguno con los datos aportados por el empresario. Ruz afirma, además, que De la Rosa se ha negado a identificar a las personas que hicieron esas amenazas. Pero entiende que, de existir, desde luego no son materia para investigar por parte de la Audiencia Nacional, por lo que las remite al Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid. Este ya tiene en su poder una denuncia previa del empresario sobre este asunto.

Ruz también analiza la denuncia de María Victoria Álvarez Martín, quien aseguró que había acompañado a Jordi Pujol Ferrusola en varias operaciones de evasión de capitales y de blanqueo de dinero. La mujer aseguró que, cuando se negó a seguir acompañando a Pujol en algunos viajes, este la agredió.

La mujer aseguró que había viajado a Andorra con Jordi Pujol a llevar dinero, pero, según Ruz, "solo aporta como dato" que en un de ellos llevaba "una mochila con grande con gran cantidad de dinero en billetes de 500 euros"; que hubo inversiones en casinos y hoteles en México; y que estuvo en una reunión en que una persona, que no identifica, fue señalada por Pujol como un hombre encargado de blanquear dinero en las Islas del Canal que llevaba "los negocios de la familia" Pujol.

El juez señala que la citada denuncia "no aparece acompañada por informe alguno de la unidad policial actuante, que tampoco ha practicado gestión alguna para verificar los extremos objeto de la declaración prestada". El auto añade que "los datos aportados por la denunciante resultan manifiestamente insuficientes e inconcretos para iniciar una mínima investigación criminal". Además, Ruz no ve motivos para interrogar a la denunciante:  No encuentra este instructor en modo alguno, de los datos hasta el momento aportados, elementos indiciarios mínimos que justifiquen la competencia apriorística" de su juzgado.

El juez tampoco ve claro por qué le han remitido a él este caso, "pese al criterio policial expuesto en el oficio que acompaña a la denuncia", que aparece "sin justificar mínimamente tal atribución competencial". Lo que puede haber es malos tratos a la mujer y eso, por tanto, corresponde a un juzgado ordinario. El caso también va al 43 de Madrid.