Selecciona Edición
Selecciona Edición
Tamaño letra

Los mecánicos imputados admiten que nunca habían reparado una avería similar

El testimonio de los dos técnicos atribuye al comandante la decisión de despegar

Restos deL avión de Spanair MD- 82, que se estrelló en Barajas en 2008.
Restos deL avión de Spanair MD- 82, que se estrelló en Barajas en 2008.

Los dos técnicos que revisaron el avión de Spanair JK5022 que se estrelló en Barajas el 20 de agosto de 2008 reconocieron en su declaración ante el juez que nunca habían reparado una avería similar, pese a su dilatada experiencia. La cadena SER ha tenido acceso a la grabación de sus declaraciones ante el juez que investiga el accidente, en el que fallecieron 154 personas.

Ninguno de ellos había reparado nunca antes esta avería y todos coinciden en que el aparato se despachó conforme al MEL, el listado de equipamientos mínimos con los que se puede volar. Y el MEL, se escucha en las cinco horas y media de grabaciones, "es la Biblia, es el documento más importante".

La defensa de los mecánicos que revisaron el avión sostiene que los técnicos comprobaron que la calefacción de la sonda calentaba en tierra cuando debía de hacerlo en vuelo. Desconectaron el relé que alimentaba la calefacción, comprobaron que la avería se podía diferir y que la aeronave se podía despachar conforme al MEL. El comandante, que, según los imputados, es quien tiene la última palabra para decidir si cambia o no de avión, comprobó el MEL y decidió despegar.

La defensa del jefe de mantenimiento de Spanair, al que el juez retiró la imputación, fue más simple. Aseguró que sus funciones eran organizativas y que los mecánicos tienen autonomía para decidir qué hacer ante una avería. Defendió el trabajo de los técnicos porque aplicar hielo a la sonda "es un procedimiento previsto en los manuales y lo primero es la seguridad de las personas, ya que la sonda está en la parte derecha del avión y si alguien la toca, se abrasa". Ninguno de ellos que suman 50 años de experiencia, se había enfrentando nunca antes a una avería similar.

El juez, el fiscal y las acusaciones les preguntan si revisaron el historial del avión que ya reflejaba averías similares en días anteriores pero no lo hicieron porque "era una avería en tránsito y no existe obligación de hacerlo". Tampoco revisaron el sistema de alarmas que hubiera avisado de que los flaps no estaban desplegados y hubiera evitado el accidente porque "no tenía nada que ver con la avería".

Más información