El abogado de Urdangarin sale en defensa del Rey y la infanta Cristina

El juez José Castro, que instruye el 'caso Urdangarin’, ha rechazado hoy, por segunda vez, citar como imputada a la infanta Cristina de Borbón como reclama la acusación del pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias. El juez ha negado que su decisión responda a que no quiere “estigmatizar” a la esposa del duque de Palma. “Es rotundamente falso”, ha dicho el juez, que no la implique para “librarla del mal trago de verse afectada por estigma alguno”. También ha recordado que hasta ahora no existen "indicios objetivos de criminalidad" en contra de la hija del Rey.

Sobre este episodio, el abogado Mario Pascual Vives, defensor de Urdangarín, ha tildado de “espurias e injustificadas” las pretensiones de Manos Limpias. En un escrito remitido al juez, el  abogado subraya que la infanta Cristina no adoptó decisiones en las empresas de la trama del Instituto Nóos y se remite “a las declaraciones de cuantos coimputados o testigos han sido interrogados en la presente causa”.

El letrado del yerno del Rey ha ido más allá para respaldar a la esposa de Iñaki Urdangarin, imputado en la causa y con quien comparte la propiedad de su compañía Aizóon: “No tiene, ni puede tener, parangón posible”, asegura, con el rol de Ana María Tejeiro. Esta es la esposa del exsocio de Urdangarin Diego Torres, administradora en Nóos y otras empresas e imputada en la pieza de los negocios supuestamente sucios de la trama.

Rechazada una solicitud de la defensa

Mario Pascual afirma por escrito que “cualquier invocación” al Rey, por parte de Manos Limpias, “debería tenerse por no escrita”. E indica que toda alusión al papel externo del monarca en la actividad de Nóos es “absolutamente gratuita, espuria, malintencionada e injustificada” porque no existe "ninguna intervención, relación o contacto" con el tema sujeto a sospecha judicial.

Urdangarin, a través de su representante legal, entiende que con su estrategia el grupo denunciante ultra busca "satisfacer a una opinión pública ávida de determinadas noticias" ajenas a la causa penal. Supone además que las referencias al rey Juan Carlos exigen " una llamada al orden procesal” por “apartarse e incluso vulnerar los principios de respeto y probidad".

Asimismo, el instructor José Castro replica la solicitud de aclaración que la defensa de Urdangarin le planteó. El juez comenta en un auto que no le ha convencido el relato evasivo del duque de Palma sobre sus responsabilidades en Nóos. El defensor cree que Castro efectuó de “manera precipitada un prejuicio contra él”, pero el magistrado señala que no ha habido ningún nuevo "pronunciamiento" sobre el duque de Palma en la causa.