Periodismo insuficiente para la Galicia profunda

Las hemerotecas guardan abundantes informaciones insuficientes, incompletas, de esas con lagunas o silencios que llevan a los lectores a conclusiones falsas. La trampa suele estar ya en los titulares. Ejemplos típicos en los periódicos son esos encabezamientos en los que se cuenta que alguien ha sido condenado a penas de cárcel por robar “solo” una pequeña cantidad de dinero. Ya en el cuerpo de la información nos cuentan que el robo fue a punta de pistola o con un destornillador en el cuello de la víctima.

Nos acaba de ocurrir algo similar con este título del pasado día 25: “Una jueza retira la custodia de su bebé a una mujer por vivir en la Galicia profunda“. No, no fue “por” eso. La jueza incluyó ese disparatado argumento, sí, pero tras otros contundentes razonamientos de los que el lector no fue avisado.

La segunda entrada del Libro de estilo del periódico dice: “EL PAÍS se esfuerza por presentar diariamente una información veraz, lo más completa posible, interesante, actual y de alta calidad, de manera que ayude al público a entender la realidad y a formarse su propio criterio”. Es un artículo que, por sí solo, encierra todo un tratado del buen periodismo.

A sensu contrario, el lector no podrá formarse un criterio adecuado con una noticia incompleta. Es lo que hicimos con ese titular, solo tenuemente matizado con otras frases genéricas que, puestas en boca de la abogada del padre del bebé, tienen menor fuerza que las adjudicadas a la magistrada. La abogada del hombre, se indica en la información, “afirma que la mujer se llevó al pequeño a Galicia ‘de manera ilícita’, en contra del criterio del padre y sin autorización judicial”.

Algunos lectores optaron por ir a la fuente —los 23 folios del auto— porque aquello no les encajaba. En la página duodécima se dice, en efecto, que sería mejor para el bebé vivir con su padre, médico, en una localidad bien dotada como “la cosmopolita” Marbella (140.000 habitantes) —donde vivían la pareja y el niño— en lugar de Torea, un pueblo de 319 habitantes de la “Galicia profunda” al que la mujer se llevó a su hijo.

Sin embargo, la magistrada describía en los folios anteriores que la mujer se mudó pese a la “reiterada y expresa” opinión contraria del padre y que pretendía vivir dos años sin trabajar con el dinero que le pasara su expareja, a quien dirigía por WhatsApp amenazas e insultos como estos: “¿Tú no ves que eres tonto perdío?”; “Nos vamos a matar en los juzgados”; “Púdrete en el puto infierno. Muérete”; “Voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti”.

La magistrada concluye que el hombre es “un padre entregado, una persona madura y estable emocionalmente”, mientras califica la actitud de la mujer de “caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa”.

Las quejas y críticas de los lectores han sido abundantes. Uno califica de “engañoso” el titular. Otro considera “incompleta y partidista” la noticia porque “le faltan datos y conceptos”. Un tercero, que la referencia a la “Galicia profunda” solo es “un argumento más”. Y un cuarto, que los periódicos debemos poner enlaces a ese tipo de veredictos judiciales.

El lector Israel Mármol se quejó por tener que recurrir “a otras fuentes” para enterarse del auto judicial y lamentó que, tras el revuelo originado, el periódico cambiara un día después en la web el titular original para poner este más equilibrado: “Una jueza incluye entre los argumentos para retirar la custodia de su bebé a una mujer que vive en la Galicia profunda”. En Twitter, se mantiene este en la cuenta de EL PAÍS: “Una jueza de Marbella ha retirado la custodia de su bebé a una mujer por vivir en lo que ella denomina en el auto ‘la Galicia profunda”.

La autora de la información ha respondido que se centró solo en el dato de la “Galicia profunda” porque “es el que tiene relevancia pública y provocó la queja de la abogada de la madre ante el Consejo del Poder Judicial”. Añade que en el texto ya se advertía de que la juez manejaba “otros argumentos”. Ciertamente, esa parte del auto tuvo gran repercusión porque ahí la magistrada “se llenó de balón”, como ha descrito Manuel Jabois, pero eso no lo convierte en el principal argumento del veredicto judicial.

La insuficiente información del periódico impidió que los lectores se formaran su propio criterio de forma adecuada. De paso, el distorsionado debate creado ha dado alas a quienes aprovechan cualquier tropiezo para torpedear la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Un simple enlace al auto completo de la jueza, con referencias más concretas a su contenido, hubiera evitado mucho ruido.

Puede enviar sus cuestiones a defensor@elpais.es

O preguntar en el blog El Defensor del Lector contesta