_
_
_
_
Columna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las columnas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

Cristalino: es un engaño y un disparate

Estamos ante algo que afecta nuclearmente a la credibilidad del Gobierno y que exige, pues, su reparación en forma de asunción de responsabilidades

Xavier Vidal-Folch
El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi.
El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi.Juan Herrero (EFE)

El malhadado acuerdo PSOE-Podemos-EH Bildu para “derogar de forma íntegra” la reforma laboral de 2012 es tramposo y disparatado.

Cristalino: ese papel, firmado el 20 de mayo por Adriana Lastra, Pablo Echenique y Mertxe Aizpurúa es un engaño. No es “lo acordado” en el pacto de coalición de gobierno de 30/12/2019, como arguye Pablo Iglesias. Al contrario: lo incumple y lo viola.

Y sus pretensiones de que a) lo pactado por esos tres mosqueteros (¿o son cuatro o cinco?) obliga según el adagio latino pacta sunt servanda, y de que b) la derogación íntegra “es el acuerdo [y figura] en el acuerdo de gobierno y en el acuerdo de ayer” [por el miércoles] es pura filfa.

¿Por qué? Vamos al texto de la “Coalición progresista, un nuevo acuerdo para España”, de diciembre. Su punto 1.3 se encabeza con dos frases: “Derogaremos la reforma laboral. Recuperaremos los derechos laborales arrebatados por la reforma laboral de 2012”.

Y luego, concreta, y delimita esa derogación a tres puntos; el despido por absentismo en bajas de enfermedad; las limitaciones a la ultractividad (vigencia del convenio una vez acabado su plazo) y la prioridad de los convenios de empresas sobre los sectoriales.

Así que solo anuncia tres puntos a eliminar de aquella reforma. Y postula otras tres recuperaciones de derechos, vinculadas: sobre subcontratación (de las kellys); para poner fin a la modificación unilateral del contrato por la empresa; y revisar el mecanismo de inaplicación de los convenios colectivos, ligando el descuelgue a causas económicas graves.

En ninguna parte figura la expresión “derogación íntegra”. Y si se limita a tres supuestos (vinculados a otros tres), es que se trata de una derogación parcial, que por cierto solo se ha efectuado sobre el primer punto. Cristalino.

Como es cristalino el artículo 2 del Código Civil, que la autoriza: “La derogación tendrá el alcance que expresamente se disponga”: no ningún otro. Y “se extenderá a todo aquello que en la ley nueva sobre la misma materia sea incompatible con la anterior”: solo a esa parte de la norma, no a toda.

Quizás Iglesias confunda derogación (del latín, derogatio) parcial con abrogación (abrogatio), lo que equivale a la total anulación.

Pero quien sí lo sabe y no nos confunde es su colega y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, quien confesó a este periódico: “Yo no puedo dictar una norma que diga ‘derogo toda la reforma laboral del PP’, porque entre otras cosas hay muchos preceptos y muchísimas normas afectadas; sería una persona irresponsable si dijera esto; por tanto, técnicamente, no es posible” (EL PAÍS, 25/1/2020). No es ella la irresponsable.

El alegato de Iglesias que induce a engaño culmina una recua de tentativas de doblarle la mano por vías oblicuas a Pedro Sánchez. Ahora aprovecha su estrecho padrinazgo de Lastra. Antes fue el zafio, por apresurado, proyecto jurídico de la ley de libertad sexual; el anuncio precipitado de la ley del ingreso mínimo vital o el de una nueva imposición sobre la riqueza, no pactada.

Pero esta vez no estamos ante meros pulsos o comprensibles errores de gestión que deban dilucidar sus protagonistas en la mesa camilla. Si no ante un disparate que afecta nuclearmente a la credibilidad del Gobierno (y a sus contrafuertes Lastra y Echenique). Y que exige, pues, su reparación en forma de asunción de responsabilidades. O alguien las asume o el descrédito tizna a todos.

Porque el dislate —”absurdo y contraproducente”, en sobria y exacta definición de Nadia Calviño— es múltiple: por el momento (de emergencia nacional); su forma (un pacto secreto); un protagonista trascendental (EH Bildu); y su peor efecto (dinamitar la concertación social). Increíble, sí. Pero cierto.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_