El Departamento de Justicia se opone a la petición de Trump de aplazar la prohibición de TikTok

El Departamento de Justicia pidió la noche de este viernes al Tribunal Supremo de Estados Unidos que rechace la solicitud del presidente electo, Donald Trump, de que suspenda temporalmente la aplicación de la ley que veta a TikTok en el país si no deja de ser propiedad china. La prohibición entraría en vigor el próximo 19 de enero, la víspera del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, si la red social no se traspasa antes. El Supremo ha convocado una vista oral para analizar el caso el próximo viernes, 10 de enero, tras el recurso de la empresa contra la ley.

El intercambio se produce dentro del recurso que ha presentado TikTok contra la aplicación de la ley, en la que fundamentalmente alega que supone una violación de la libertad de expresión consagrada en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Trump presentó la semana pasada un escrito en el que pedía tiempo para hallar una “solución negociada” tras asumir el cargo de presidente el 20 de enero. Su abogado indicaba que el presidente electo “solicita respetuosamente que el Tribunal considere suspender la fecha límite de la Ley para la desinversión del 19 de enero de 2025, mientras considera los méritos de este caso, permitiendo así a la Administración entrante del presidente Trump la oportunidad de buscar una resolución política de las cuestiones en discusión en el caso”.

El Departamento de Justicia se opone a esa solicitud. En un escrito de 27 páginas de réplica a las alegaciones de TikTok y de otras partes que han intervenido en su defensa, dedica un párrafo a la petición de Trump: “El presidente electo Trump no se pronuncia sobre la cuestión de la Primera Enmienda sobre la que este Tribunal concedió el certiorari [admitió el recurso a trámite], pero insta al Tribunal a ‘suspender la fecha de entrada en vigor de la ley para permitir que su Administración entrante busque una solución negociada”, expone. “El remedio solicitado se caracteriza más adecuadamente como una medida cautelar y, por tanto, es apropiado solo si el demandante [TikTok] demuestra, entre otras cosas, una probabilidad de éxito en cuanto al fondo. En este caso, los demandantes no lo han demostrado, y el presidente electo no alega lo contrario”, añade.

La ley permitía al presidente conceder una prórroga de tres meses en caso de que hubiera avances significativos en el proceso de venta, pero ese no es el caso. El Departamento de Justicia señala en el escrito, firmado por la procuradora general, Elizabeth Prelogar, que la ley debe aplicarse. “Nadie discute que la República Popular China (RPC) trata de socavar los intereses de Estados Unidos, acumulando datos confidenciales sobre los estadounidenses y participando en operaciones encubiertas y malignas de influencia”, dice. “Nadie puede cuestionar seriamente que el control de la RPC sobre TikTok a través de ByteDance representa una grave amenaza para la seguridad nacional”, añade.

Según Prelogar, “la recopilación por parte de TikTok de gran cantidad de datos confidenciales sobre 170 millones de estadounidenses y sus contactos la convierte en una poderosa herramienta de espionaje, y el papel de TikTok como canal clave de comunicación la convierte en una potente arma para operaciones encubiertas de influencia”. “Mientras TikTok siga bajo el control de la RPC, esta podría utilizar esas armas contra Estados Unidos en cualquier momento, por ejemplo, en un momento crucial durante una crisis”, argumenta.

La propia TikTok presentó también este viernes un escrito solicitando la suspensión del plazo fijado por la ley. Señala que nada justifica que se trate a TikTok de forma diferente a otras aplicaciones de propiedad china como Shein o Temu que también almacenan una gran cantidad de datos. “Para ser claros, los demandantes no sugieren que el Congreso debiera haber prohibido también aplicaciones como estas. Más bien, el punto clave es que la decisión del Congreso de eximirlas sugiere claramente que su objetivo era TikTok por su contenido en redes sociales, no por sus datos”, matiza.

El escrito del Departamento de Justicia contesta también a esas alegaciones. “Ese requisito de desinversión es totalmente coherente con la Primera Enmienda y con la tradición de nuestra nación de prohibir o restringir el control extranjero de los canales de comunicación y otras infraestructuras críticas. Al argumentar lo contrario, los peticionarios retratan la Ley como un esfuerzo para suprimir puntos de vista desfavorecidos”, indica. “Pero nada en la Ley impediría que un TikTok posterior a la desinversión presentara exactamente el mismo contenido exactamente de la misma manera. La Ley se dirige al control por parte de un adversario extranjero, no a la expresión protegida”, continúa.

Un tribunal de apelaciones de Washington rechazó en diciembre el recurso contra la ley presentado por la compañía, que acudió luego al Tribunal Supremo. Los jueces lo han tramitado de forma urgente y tendrán que tomar una decisión antes del 19 de enero si quieren impedir que la ley se aplique. En todo caso, inicialmente lo que se bloquearían son las nuevas descargas de la aplicación de TikTok en las tiendas digitales de Apple o Google, pero los usuarios existentes podrían seguir accediendo a ella.

Trump intentó prohibir TikTok durante su primer mandato, pero luego cambió de posición. Tanto él como Joe Biden y Kamala Harris la utilizaron durante la campaña electoral del año pasado. “¿Por qué querría deshacerme de TikTok?”, tuiteó este viernes Trump en su red social, Truth, adjuntando una imagen en la que se veían estadísticas de uso de la aplicación. Según esas cifras, los contenidos con la etiqueta Trump se han visto 36.000 millones de veces, incluyendo 1.400 millones de veces los de su propia cuenta. Cada una de sus publicaciones, según esos datos, es vista por una media de 36 millones de usuarios.