Todos somos Bruselas

Nada que objetar , sr. Bassets.Prietas las filas en defensa de nuestros valores occidentales, democráticos, laicos, tolerantes.Ahora bien, estos valores que explicitamos nosotros, los ciudadanos, y ellos , nuestros representantes políticos, ¿son algo más que palabras? :- ¿qué hacemos con las esponsorizaciones de Qatar, de Azerbajan, de Emiratos?- ¿qué hacemos con los contratos armamentísticos / energéticos europeos con Arabia Saudí, Libia, Síria?-¿qué hacemos con los convenios militares con Turquía?- ¿qué hacemos con las prisiones oscuras toleradas en terceros países donde se practica la tortura?- ¿qué hacemos con los refugiados en Europa?- ¿qué hacemos con los daños colaterales de las bombas inteligentes y los drones teledirigidos?¿Alguien ha pensado que las consecuencias vienen de las causas?Y, a pesar de todo, ahora toca estar incondicionalmente a favor de Europa, de occidente, de nuestra cultura.

Cuando se produce un atentado de este tipo, como los más recientes de Boston, Paris y Bruselas, siempre me hago las mismas preguntas: ¿Por qué, que quieren? ¿Por qué el terrorismo islamista dedica recursos, económicos y humanos, y esfuerzo en generar terror en países Occidentales? ¿Qué están consiguiendo? ¿Es bueno que vivamos en una ambiente de elevada inseguridad, qué consecuencias tiene? Frente a un fenómeno como el terrorismo islamista lo principal es saber que quieren, ¿Por qué atentan? Los expertos dicen casi todos lo mismo. Nos hablan de sectores sociales de religión musulmana no integrados y con elevados porcentajes de paro. Nos hablan de la doctrina Qutb, de la radicalización a causa de las invasiones de Afganistán e Irak, ignorando que antes se produjo ya el incidente de las Torres Gemelas de Nueva York (11 de Septiembre del 2001), y nos hablan de que Occidente ha pasado a ser el enemigo lejano del islamismo radical. Pero siempre sin concretar que quieren realmente conseguir. ¿Qué quiere el terrorismo islamista? ¿Dinero, empleos para su gente, mas cargos públicos para sus líderes, quieren derrocar gobiernos occidentales, o simplemente quieren asesinarnos, asesinar occidentales? ¿Qué pueden conseguir unos terroristas atentando contra un acontecimiento deportivo como la Maratón de Boston? Es evidente que el terrorismo islamista incrementa la islamofobia, entontes ¿Por qué grupos islámicos siguen realizando atentados en territorio occidental, que están consiguiendo, que concesiones les están haciendo las elites gobernantes? ¿Por qué la comunidad musulmana no colabora para erradicar el terrorismo islamista? Está claro que los ataques del terrorismo islamista son demostraciones de poder, y se producen porque está habiendo concesiones por sectores de las elites gobernantes, de los escenarios, países, en los que se producen. La otra pregunta importante que debemos hacernos es ¿Es bueno que vivamos en una ambiente de elevada inseguridad, qué consecuencias tiene? Aunque algunos dirigentes políticos y expertos de forma interesada digan lo contrario, la verdad es que la inseguridad, sea del tipo que sea, en este caso causada por el terrorismo islamista, no contribuye a crear riqueza, no contribuye a que haya crecimiento económico y creación de empleo, evidentemente puede contribuir al enriquecimiento personal de dirigentes políticos y expertos en la lucha antiterrorista que este en la nómina de Mundo islámico, pero poco más. La inseguridad siempre genera desconfianza, anula la cooperación y reduce la inversión. La política representa la gestión ideológica de una sociedad y sus recursos. Gobernar es sobre todo decidir en función a una determinada ideología. Por ello, en política el único coste a considerar, de importancia, es el denominado coste oportunidad, es decir, el beneficio de la mejor opción no realizada. Los atentados realizados por el terrorismo islamista, y los altos niveles de seguridad que provocan, tienen un importante coste económico, dinero que no se utilizara para otras cosas, y recordemos, defensa y seguridad, son dos sectores muy necesarios pero poco productivos.

Al analizar el terrorismo islamista hay tendencia a asemejar escenarios que por su propia naturaleza son completamente distintos. El terrorismo, concepto que no significa otra cosa que lucha armada a la que recurre un actor débil para compensar sus debilidades frente a otro más fuerte, no engloba algo homogéneo sino las acciones de grupos muy dispares, con distintas motivaciones y fines. Por ejemplo, el escenario iraquí, el turco y el occidental (Paris, Bruselas, etc.), en los que últimamente se han producido atentados terroristas, no son escenarios comparables. En la zona de Irak ocupada por el Estado Islámico (EI) se vive una situación de guerra. En Turquía hay desde hace décadas un conflicto étnico-religioso entre el Gobierno de Turquía y el PKK, que lucha por los derechos del Pueblo Kurdo, además Turquía está también por razones étnicas y religiosas muy implicada en la situación siria e iraquí. Como bien es conocido ninguna de las circunstancias anteriores se daban en Paris o Bruselas, ciudades en las que la comunidad musulmana disfruta de todo tipo de derechos y libertades. El terrorismo islamista se ha convertido ya en un grave problema que esta erosionado de diferentes maneras los pilares de la UE y los pequeños vínculos que existen entre los Estados miembros. El terrorismo islamista es un problema que no existía en la UE al comenzar el actual siglo, y que ha ido creciendo y haciéndose fuerte debido a las políticas aplicadas por unas irresponsables elites dirigentes de la UE. El terrorismo islamista ataca, realiza atentados sin miedo a represalias porque las comunidades islámicas, las diásporas, son cada día más numerosas y fuertes en Occidente, contando, ádemas, con un fuerte apoyo de grupos políticos occidentales. El terrorismo islamista actúa principalmente porque falla la disuasión. Federica Mogherini, la mujer PEDS, nada más y nada menos que la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, con respecto a los atentados de Bruselas ha declarado “Esta tragedia debe impulsar la solución en Siria” “No es la diversidad lo que destruye nuestras sociedades sino el miedo a la diversidad”. La mujer PEDS, Mogherini, no comprende la naturaleza y gravedad del problema que a nivel europeo representa el terrorismo islamista. Antes de ir allí es necesario garantizar la seguridad aquí. Algunos tipos de diversidad están contribuyendo a destruir las sociedades europeas, rompiendo la cohesión, anulando la cooperación, y generando terror. Algunos grupos culturales vienen a Europa únicamente a amenazar e intentar chantajear y extorsionar. Declaraciones de dirigentes de la UE, del tipo de las de Mogherini, conducen a pensar que la afirmación de que “la capital de la UE es también la capital del yihadismo en Europa”, realizada por la periodista Allison Pearson, del periódico británico The Telegraph, es acertada y oportuna.El terrorismo islamista es un fenómeno confuso, sobre el que se difunden más mentiras que verdades. Entre las elites dirigentes occidentales hay un elevado interés por no identificar y definir al enemigo, que es el terrorismo islamista. Se busca simplificar el asunto diciendo que el responsable del terrorismo islamista a nivel global es el Estado Islámico, pero claro ¿Cómo es que el Estado Islámico está perdiendo capacidades en su territorio natural y a la vez nos dicen que incrementa su capacidad de acción en escenarios como el europeo? Recientemente, en Estados Unidos se le ha abierto una investigación al general John Allen, jefe del Comando Central (Centcom), por cocinar inteligencia, por falsificar informes sobre lo que ocurría sobre el terreno, según parece en vez de combatir al EI le estaba entregando armamento, razón por la que ha tenido que dimitir. ¿De que estamos hablando? ¿Por qué no se acaba ya con la amenaza del EI? El asunto es complejo. El Estado Islámico es únicamente el precio que el Mundo islámico y sus apoyos en Occidente están dispuestos a pagar por los abusos que cometen en países occidentales. El EI es el precio que están dispuestos a pagar, por eso no es prioritario destruirlo, sino que buscan mantenerlo vivo, mantener su amenaza latente. La amenaza del terrorismo islamista es el principal problema que hoy existe en los países occidentales, y en concreto en la UE. Absorbe recursos económicos y humanos, impide dedicar atención, esfuerzo y recursos a solucionar otro tipo de problemas y está atacando los pilares de la UE provocando división entre los Estados miembros. Su eliminación va a depender únicamente de una cosa, de su repercusión sobre la economía de la UE: La amenaza del terrorismo islamista se combatirá en la medida en que se perciba que afecta de forma negativa a la economía de la Unión Europea.

Comparar a Donald Trump con el terrorismo islamista me parece una exageración, una completa barbaridad, una afirmación sin pies ni cabeza que solo busca desacreditar al que puede ser el próximo presidente de la primera potencia occidental.

Lluís dice que : “El terrorista busca siempre una reacción que rebaje al Estado de derecho atacado a su mismo nivel moral y emprenda el camino de la tortura, la detención indefinida, la erosión de las libertades y la renuncia a las garantías individuales.” Esta inferencia tiene dos premisas falsas que el público occidental siempre pasa por alto debido al alto estado emocional en el que se encuentra. Si hablamos del terrorista del ISIS entonces son tres los vectores a los que le se debe poner el escalpelo. 1. Matar occidentales no es la meta final del terrorista, matar inocentes es solo un medio para conseguir resultados de “guerra justa”. 2. Brutalizar al occidente es solo un medio más de marketing, una herramienta más para conseguir resultado final de “guerra justa” islámica. Entonces: ¿cuál es la meta final del terrorismo ISIS? Aquí viene: 3. La meta final es el total dislocamiento de los poderes supranacionales occidentales que ejercen poder ECONOMICO, POLITICO y CULTURAL sobre el medio oriente para que de esa forma se dé o mantenga la opción de asentar un califato-estado-islámico que incluye extranjeros afines a la idea central de un califato o péndulo de BALANCE geopolítico en la región árabe del medio oriente. (¿Si no para que Putin debía intervenir en siria o los paisillos adyacentes del emirato?)

Dice Ud don Lluis que somos debiles ¿A que debilidad se refiere? Desde mi corto entendimiento debo suponer que no se refiere a que somos debiles militarmente, ni economicamente aunque hayamos pasado momentos de crisis que ya se estan superando, ni socialmente con estructuras bien afianzadas, entonces en que somos debiles, tal vez moralmente, una Europa que ha hecho del placer hedonista su meta y ha abandonado los valores morales de respeto a la vida, a la familia y tantos otros, esa es nuestra debilidad y por eso a los inmigrantes les cuesta integrarse a nuestra sociedad aunque hayan pasado dos y a veces hasta tres generaciones, pues segun las informaciones muchos de los teroristas son europeos de nacimientoJose Luis Espargebra Meco un español desde Buenos Aires

No aprenden ni el Sr Bassat ni muchos políticos europeos… ni algunos de los que aquí escriben…. Así que, hablemos claro y llamemos a las cosas por su nombre.1.No es terrorismo. ES GUERRA… a ver si se enteran de una maldita vez. ES GUERRA y no hace falta que lo diga Valls… debió ser suficiente con que lo proclamara Bin Laden.2.Son acciones de guerra llevadas a cabo por la QUINTA COLUMNA que los políticos europeos han permitido que nuestros enemigos hayan construido aquí desde hace DÉCADAS… a cambio de suculentas recompensas…. Económicas… y de las otras.3.No hay nada más peligroso en una guerra que… la quinta columna. Si será peligroso que importantes políticos europeos y los medios de manipulación europeos (incluido The Economist) nos dicen que nos tenemos que preparar (resignadamente) a sufrir nuevas masacres… 4.Supongo que ALGUIEN en la UE será responsable de que las cosas hayan llegado hasta este punto. Muchos han tenido que mirar para otro lado durante mucho tiempo (al tiempo que ponían el cazo…) para que ahora nos encontremos que la policía de ciertos países europeos…no controla su territorio, sus ciudades… y en ellas la quinta columna se basta y se sobra para proteger a sus “soldados”.5.¿Hasta cuándo van a seguir contando mentiras?. Los asesinos del martes… habían nacido en Bélgica, tenían nacionalidad belga, derechos belgas, libertad de movimientos “europeos” PERO NO SON BELGAS, NI SON EUROPEOS NI SERÁN JAMÁS OCCIDENTALES…. A ver si a nuestros políticos les va entrando en la mollera… y empiezan a remediar el roto que le han causado a nuestra seguridad y a nuestras libertades…6.Claro que… van a ser estos políticos culpables del actual estado de cosas los que nos saquen del atolladero al que nos han conducido?. No lo creo. Seguiremos sufriendo masacres a mano de la quinta columna musulmana sunita wahabita… hasta que los europeos se decidan a cambiar de políticos… como hicieron, aunque tarde, en los albores de la guerra mundial…7.final. ¡Tanta prisa en acabar con Gadaffi!. ¡Tanta OTAN y tanta mierda para destruir a un país que no nos creaba ningún problema… y ahora qué?. ¿El peligro mortal para nuestra civilización y para nuestras libertades está en Letonia… o en los barrios de Bruselas, París, Londres, Birmingham, Estocolmo…y del otro lado del mediterráneo…y bien cerquita de Italia y Grecia?

Pues no sé porqué no se puede poner a llorar? y mejor si es en una capital árabe para que se den cuenta del sufrimiento que se está causando; a mi me parece que este tema ya se está volviendo un poco cansino, pues si lo que buscan es darle el poder a otros pues que se lo den de una vez, pero que dejen a la gente de bien tranquilos ocupándose de sus propios problemas que a veces son bastante duros.

Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza, ha dicho sobre el atentado de Bruselas que de "alguna forma nos vuelve esa violencia que hemos contribuido a sembrar en el mundo" . Es una opinión valiente, muy lejos de la catarsis emocional del "je sus..." y la consabida retahíla de frases altisonantes como "ataque contra la democracia, ataque contra la libertad, o contra una forma de vida, etc.,". Un analgésico, si bien legítimo porque nos hace más llevadero el trago, peligroso porque nos desvía de la comprensión última del comportamiento humano, que como seres racionales tenemos la obligación de esforzarnos en entender y que como individuos miembros de esta especie no nos puede ser ajeno. En esta sentencia "nada de lo humano me es ajeno" está condensado nuestro pánico a la comprensión última del ser humano su barbarie y la causa misma de su dolor. Si nos pasamos con el narcótico para mitigar el dolor, corremos el riesgo de enmascarar sus causas y esto es tan peligroso como la propia enfermedad que causa el dolor agudo por hechos traumáticos. Volviendo a la cuestión de Pedro Santisteve "la violencia que creamos se vuelve en nuestra contra" tenemos la obligación de detenernos en le primera parte de la frase "la violencia que creamos". Por muchos motivos que podamos argüir de causas para la guerra, lo cierto es que la que llevamos patrocinando el ultimo cuarto de siglo han generado mucha destrucción, muerte y dolor. Es el mismo dolor que podamos sentir nosotros ante los atentados de Bruselas, París, Madrid, Londres o Nueva York, el que siente las víctimas de los atentados en Damasco, Ankara, Faluya, o Beirut. Pero no solo de los ataques terroristas, estos países han sido total o parcialmente destruidos por guerras que hemos patrocinado las democracias occidentales. Esta destrucción, como no podía ser de otra forma, lleva asociado el caos en la sociedad, la falta de un mínimo orden institucional y el dolor.Hay que partir de la base que tanto el interés por entender es tan humano como el no querer hacerlo. Ante los atentados suele haber dos posturas que tienen en su génesis estas dos vertientes; la de los que aseguran no entenderlo por estar convencidos de que es una forma de condenarlo, y los que se esfuerzan por hacerlo, criticados porque entender es de alguna manera condonar. Es decir, si hay una explicación razonable para los hechos, estos se humanizan se aproximan a nosotros y aquello de "nada de lo humano me es ajeno" se aproxima a nuestra razón de manera que los vuelve comprensibles y por lo tanto condonables. De igual manera que en nuestro "casus belli" había razones para la guerra, hay razones para entender los atentados que es como decir que hay razones para su causa. Hay una incompatibilidad humana evidente entre estas dos posturas. Pero no se puede condenar sin compender Lo cierto es que la barbarie es consustancial y no nos aleja de la civilización sino que nos aproxima a ella. Son caras de la misma moneda. Sería injusto de nuestra parte sentirnos desgraciados porque a fin de cuentas nos ha tocado jugar el papel mas amable y nuestro dolor es mínimo comparado con otros individuos de nuestra misma especie, si bien esto no debe confiarnos pues puede cambiar con un soplo de viento.

Jose Luis Espargebra MecoOccidente, y en concreto la UE, sufre un periodo de decadencia. La UE es débil en este momento en valores. Es débil al estar gobernada por unas elites que solo buscan el enriquecimiento personal. La UE es débil en voluntad. No basta con tener militares hay que estar dispuesto a moverlos y asumir los costes económicos y humanos que ello conlleva. La UE no esta dispuesta a mover los militares, porque no desea asumir dichos costes y porque sus elites tienen muchos vínculos con el Mundo islámico, entre otras cosas porque contribuyen a financiar las campañas de diferentes partidos políticos.La UE es débil en voluntad. ¿Qué porcentaje de las sociedades de la actual UE están a favor de mandar a sus jóvenes a una guerra a Siria? Muy bajo.

WilliamsCuando un Estado u organización cruza la línea roja del terrorismo es porque ya ha decidido ignorar el Estado de Derecho. El terrorista sabe que el Estado de Derecho para él no existe, y su suerte, en caso de ser hecho prisionero, va a depender de otras cosas, principalmente de la capacidad de negociar y presionar del ente al que pertenezca.

Si hay causas no habrá por tanto que buscarlas? Siguiendo esta línea de pensamiento del materialismo social, debe haber una causas que favorezcan y provocan los hechos. Incluso aquellos que a primera vista no atienden a ninguna razón material y que decimos son fruto de cosas en principio tan metafísicas como el odio, tienen sin embargo unas razones lógicas. Estas razones son mucho mas evidentes cuando hablamos de terrorismo puesto que los actos terroristas se producen en un escenario público muy particular que tiene como objetivo llevar un mensaje al público que lo contempla. ¿Porqué Bélgica y porqué ahora? Sería la primera cuestión. Se ha dicho que Bruselas es un santuario terrorista porque los autores de los últimos atentados han salido de ahí. Turquía tiene sin embargo una opinión algo distinta aunque en el mismo sentido. Turquía tiene un contencioso separatista con el PKK el partido de los trabajadores del Kurdistán. Extraemos algunas frases del presidente turco Recep Tayyip Erdogan antes de los atentados.18 marzo 2016 Erdogan dice: “Cuando las bombas empiecen a explotar en sus ciudades, entenderán lo que es, y será demasiado tarde", "Las serpientes que dejan en su cama en algún momento les morderán", De manera general la prensa turca próxima al mandatario (sic), acusa a Bélgica de ser refugio de para lo que ellos son terroristas, es decir miembros del movimiento Kurdo de liberación nacional (seguro que les suena), que viven en Bélgica sin ser molestados y dejando que se manifiesten y hagan por tanto propaganda de su causa política.La causa Kurda (por tanto algo tangible y material), puede estar en el epicentro de esta nueva ola de atentados en Bélgica. No serían los, llamados por Erdogan, terrorista kurdos que apoyan la causa de liberación nacional del pueblo kurdo (una región amplia que comprende territorios tan dispares como Irak, Irán, Siria y Turquía), los autores de los atentados por razones obvias, sino en todo caso los que se oponen a este movimiento por distintas razones. En primer lugar porque el PKK tiene como enemigo no solo al presiente Erdogan, sino al propio ISIS, al que combaten en Siria e Irak. Sería por tanto un ajuste de cuentas contra un país y un gobierno que apoya al PKK, y un mensaje cifrado de Erdogan a sus “socios europeos” La gran tragedia de la Unión Europea es que Turquía es un miembro destacado de la OTAN y candidato sempiterno a formar parte de la propia UE. Por otro lado fuentes alternativas vinculan al presidente turco con el ISIS y lo señalan como el verdadero líder en la sombra de este movimiento, puesto que unos y otros tienen causas comunes. Causas, es decir; elementos materiales y tangibles, analizables y medibles.Estas razones no se ajustan a lo que el derecho internacional denomina “casus belli”, o las circunstancias que pueden provocar una declaración de guerra cuando dos partes en conflicto se enfrentan. Pero lo cierto es que en la nueva era de la guerra asimétrica, interpuesta y en diferido, “las partes en conflicto” ya no se declaran la guerra abiertamente (principalmente porque esta tendría consecuencias catastróficas para todos, dados los artefactos para la guerra de los que hoy se disponen), sino que por precaución y seguridad para la propia supervivencia deben hacerlo a través de países e interese menores interpuestos. De alguna forma todo el mundo es consciente que todos los hechos que vivimos tiene relación unos con otros. Estos están provocados por la búsqueda incesante de elementos materiales y tangibles tan evidentes como, la energía y la riqueza de las naciones y otros tan metafísicos como la felicidad.

orin | 25/03/2016 0:25:54La explicación razonable o como quiera llamarla la dan ellos mismos.Tiene que haber comunidades islámicas en todas partes porque para eso las monarquías petroleras abastecen de dinero a jefes de estado, presidentes y ciertas élites occidentales incluidos ex presidentes que deberían estar, ellos también, ante el TPI.Esas comunidades islámicas implantadas en todos los países al menos en el occidente de Europa se reproducen más rapidamente que los demás así que, como ya predijeron Bumedien y otros llegarán a dominar Europa desde el vientre de sus mujeres.Como para muestra vale un botón solo recordar que están pidiendo en aquellas ciudades donde comienzan a ser suficientemente numerosos: que se aplique la sharía.Ellos mismos dicen cual es su propósito y han sido ellos mismos los que le han declarado la guerra a Europa.Eso si si algún día acaban conquistando a Europa, no se pararán ahí.

Publicado por: ECO | 25/03/2016 11:22:12Muy bien explicado.Ahora bien, cuando el enemigo te declara la guerra y no respeta a tus ciudadanos a los que masacra indiscriminadamente solo se puede hacer una cosa: exterminarlo y ganar la guerra lo antes posible.Estoy de acuerdo con los que defienden que no es terrorismo sino guerra y que es obligación de los gobiernos europeos hacer todo, absolutamente todo, para ganar esta guerra, igual que se hizo en la segunda guerra mundial. Tienen los medios y tienen la obligación de emplearlos hasta acabar con el enemigo interno y externo y la verdad es que ya han tardado demasiado.

¿Por qué en Bélgica y no Hungría?. Seguramente porque en Bélgica y en Francia hay mas musulmanes que en Hungría o Eslovaquia?.¿Por qué ahora?. Porque tenían los medios materiales y personales, porque tienen su santuario y porque les ha dado la gana. No hay que buscar razones más profundas.Ni los kurdos ni los chiitas ni los pobres yazidíes tienen nada que ver en todo esto, el link de todos los atentados en toda Europa y en el resto del mundo está en el islam sunni versión arabia saudita y amigos. Erdogan, como siempre, juega a engañar a los que se quieren dejar engañar. Erdogán fue un aliado esencial para que el IS llegara a dominar todo lo que dominó, para que los mercenarios europeos entraran en Siria a matar sirios y salieran convertidos en terroristas profesionales a matar europeos. Los turcos hacen negocio con el petróleo robado, con las obras de arte robadas, con el tráfico de refugiados etc y eso a estas alturas ya lo sabe todo el mundo. Intenta jugar al despiste pero se le ve el plumero.La verdad es que si no fuera por razones geopolíticas también evidentes hace tiempo que les hubieran parado los pies a turcos y a sauditas pero poderoso caballero es don dinero.

Correcto, Eco, UE no tiene fuerza, la “política correcta” se los quitó dejándolos en puros lamentos tales como ese meme que dice: “Todos somos Bruselas”… esa idea es de lo más cursi, de lo más ridículo pensar de esa forma mientras el suicida mata sin escrúpulos. Aunque debo decir que a los jihadistas les ha ido mal las últimas 42 horas. Seis arrestados en conexión con ataques de Paris, gracias a datos entregados por servicios secretos norteamericanos y Mosul gana territorio gracias a las fuerzas especiales norteamericanas, de igual forma, el #2 de los califas fue eliminado por fuerzas especiales, aunque ya otro que toma su lugar. En estos momentos en Bruselas son las nueve de la noche y la policía no puede hacer allanamientos después de esta hora, es ilegal despertar a los terroristas de sus sueños. Chico, por favor!

Las inmolaciones de los musulmanes, en actos terroristas, no son siquiera originarias de estos. Fueron los japoneses, los llamados por el ejercito estadounidense Kamikzes, los que pusieron de moda los ataques suicidas contra fuerzas enemigas. Sin embargo no es el suicidio en general muy practicado en los países musulmanes. Todo lo contrario ocurre en Japón, un país que tienen uno de los índices mas elevados de suicidios. La diferencia está en que el ISIS y otros grupos han creado un cuerpo especializado en provocar atentados por medio de la inmolación. Debe ser algo relativamente sencillo, captar al suicida al que encomendar una empresa como la inmolación en medio de una multitud, ya que están dispuestos a morir, convencerlos que lo hagan por una causa transcendental debe ser relativamente sencillo. Pero no es el suicida el que elige el objetivo sino los que están detrás de ellos manipulando sus vidas, los que eligen el momento que, siempre tiene una causa. Prueba de ello es la reacción inmediata de Bélgica anunciando, igual que hizo Francia después de Bataclán, que bombardeará al ISIS, prueba inequívoca de que conocen quién son los autores de los hechos. Los inmolados son solo "armas de guerra" Las víctimas que provocan estos atentados son muy pequeñas comparadas por ejemplo con un bombardeo. El último bombardeo de la franja de Gaza dejó 1.800 víctimas la mayoría civiles. El objetivo de atentado no es causar un gran número de víctimas, sino crear pánico e inseguridad justo en medio del estado del bienestar. Un castigo ejemplar en un momento en que los apoyos a la causa se debilitan. Recordemos que Europa y EEUU ayudaron definitivamente al califato con la destrucción de Irak, Libia y Afganistán, y el intento de hacer lo mismo en Siria. Aquel apoyo al movimiento de la Hermandad era una utilización de la causa en el propio beneficio. Hoy las cosas han cambiado y los apoyos se debilitan, las lineas de financiación han sido cercenadas por la aviación rusa y la causa pierde efectivos e influencia cada día. Lejos quedan aquellos días en los que la conferencia "amigos de Siria", planeaban repartirse las riquezas de Siria. Después de Francia, ahora también Bélgica asegura que bombardeará posiciones del ISIS. Erdogan sigue teniendo la llave de contención de la marea humana despavorida que huye de la guerra, A mas bombas mas fuerza tendrá el turco para negociar con sus socios Europeos No creo que los musulmanes puedan conquistar Europa. El imperio Otomano tuvo su oportunidad, después de la caída de Bizancio, pero fue rechazado a las puertas de Viena. Desde entonces el poder musulmán ha ido debilitándose paulatinamente y está en recesión. Turquía conserva los rescoldos de aquel fuego y es la potencia más determinante hoy día. Como en el pasado la zona hoy llamada Turquía es la puerta natural de entrada a Europa desde Oriente y Asia, y por tanto un país geoestratégico para los intereses de la UE

No hombre, el terrorismo no busca provocar para que seamos igual de liberticidas que ellos (a no ser, claro, que antes les aceptásemos como nuestros jefes). Lo que busca el terrorismo es descargar su rabia haciendo el mayor daño posible. Lo demás, casi les da igual. Y no, tontos no son, es más, los jefes son muy inteligentes. Pero suponer que todo es frío cálculo, pues no, pues se puede ser muy irracional y muy inteligente. Detrás del terrorismo lo que se esconde es el placer de matar unido a un deseo tremendo de poder y la frustración de no tenerlo a la que se da salida organizando y ordenando estos actos.

Además, el articulista supone que los terroristas interpretan la realidad política como él. Pero es evidente que no. Y ya se que otros lo ven también así. Incluso se dice que esto se hace para que la UE tenga más claro aún que no debe dejar llegar más refugiados pues para ellos es un fracaso que se vayan.-.-Pues no, resulta que IS está encantado en que los que no son de su cuerda se vayan de allí y además, están encantados de que haya más musulmanes en Europa, pues piensan que como mínimo los hijos de los que ahora van a Europa, sean su futura cantera de reclutamiento. Como lo son ahora los hijos de los que llegaron hace décadas aquí a Europa. Así que ya digo: es pura rabia o si se prefiere formular de manera más superficial: es su manera de seguir con una guerra totalmente asimétrica. En fin, es casi pura locura, es una falta total de pragmatismo. Por eso el problema no tiene casi solución (o solo la tiene a traves de la policia y los servicios de inteligencia), pues el radicalismo islámico se mueve por pura rabia, porque la realidad no encaja en absoluto con lo que según sus esquemas debería ocurrir (el control de todo el mundo por parte del islam) y porque estos atentados les generan algo de esperanza, sobre todo a la base.

Por lo demás, el autor aplica los mismos esquemas que se solían aplicar a ETA, pero no es ni de lejos el mismo caso. 11) Entre otras cosas, porque nadie iba a intervenir en favor del IS si Europa optase por la maxima dureza y pasase todo eso que el autor comenta en el penultimo parrafo. Cosas que en el caso de ETA la favorecían pero que a IS le perjudicaría porque no es ni de lejos mayoritario en Europa e incluso tampoco en Siria (sin embargo, el nacionalismo vasco era y es nacionalista en Euskadi, otra cosa es que lo sea sin llegar a la independencia o llegando) 22) ETA solo hizo, creo, un atentado o dos de esta naturaleza y le cayeron tantos palos, que dejo de hacerlo, fue Hipercor y no volvieron ni a intentarlo. El terrorismo islámico es al contrario, se ha especializado en las matanzas de inocentes (en Europa y en el resto del mundo). Y eso solo se explica por un odio y una rabia ilimitadas, por pura y dura psicopatía, por el puro placer de matar. Exactamente igual que jack el destripador (que era tan inteligente que consiguio que no le pillasen) no perseguia otro fin más que el de satisfacer sus pulsiones más incivilizadas.

No hay explicacon táctico-estrategia es pura pulsion violenta. Es puro gusto por la muerte. Creo que no hay mucho más. Y repito, no es ni de lejos como eta (que si que podía buscar provocar que se llevasen allí a Euskadi los tanques), pues esta, aunque cada vez lo tenia más difícil, buscaba no cargarse de una manera aleatoria a personas totalmente ajenas a su lucha y buscaba al menos a personas con alguna relación con la política y el poder (miembros de esa guardia civil y policia que les combatía, miembros de la judicatura, políticos aunque de bajo nivel). Pero IS se dedica a asesinar sin ningún tipo de diferenciación, incluyendo incluso fieles musulmanes sunís que pudiesen pasar por allí en el momento en que explota la bomba. IS se dedica a asesinar de manera aleatoria tanto en Europa como en el resto del mundo.

Jose Luis Espargebra Meco. No puede pretender que desertores del arao musulmanes se adaptan a los valores ilustrados europeos en su mayoria. Pasa en algunos casos, pero un porcentaje considerable, mantiene los valores durante generaciones. Les cuesta integrarse porque son de una cultura totalmente distinta. Y en sus familias, sus circulos de amigos, etc. siguen viviendo esa cultura. Es muy difícil que alguien que se cria en un ambiente como el musulman radical donde las mujeres tienen un papel de criadas y se considera que la política ha de estar totalmente ligada a la religión usted consiga que esas personas cambien de manera de ver las cosas. De hecho, ya pasaba antes, cuando las culturas europeas eran como a usted le gustaría que siguiesen siendo, seguían pensando igual que cuando llegaron sus bisabuelos. No estamos hablando de integrar hugenotes franceses (protestantes) en la Prusia protestan de Federico el grande. Sino de integrar a labriegos arabes en algunas de las culturas mas avanzadas del mundo.

Acabo de leer una cita de Sófocles que me parece muy apropiada, dice: “Cuando las horas decisivas han pasado es inútil correr para alcanzarlas”. Como en otras ocasiones los responsables de la lucha antiterrorista no han hecho nada, no han adoptado ninguna medida eficaz, para evitar atentados o incluso ataques armados, como los de Paris, eso sí, después de producirse, siempre pasa lo mismo: Despliegan en las calles efectivos militares y policiales que lo único que hacen es amenazar e incordiar todavía más a pacíficos ciudadanos, mayoritariamente occidentales y cristianos, que nada han tenido que ver con lo ocurrido. Y en contra de toda lógica, de forma extremadamente rápida, dicen que ya saben quiénes son los autores materiales y los vínculos de estos. Muy sospechoso de nada bueno.Una situación de alerta es eficaz, entre otras cosas, cuando logra impedir que el terrorismo islamista pueda llegar a sus objetivos, interceptándolos previamente. Si el nivel de inseguridad es el mismo con alerta que sin alerta mejor no gastar recursos inultilmente y esperar a ver que pasa. El terrorismo islamista, indiscriminado, solo se puede combatir y evitar con medidas activas previas y con disuasión, mucha disuasión. El resto de medidas no es otra cosa que puro espectáculo.

¿NO debemos controlar a los musulmanes en Europa? ¿No debemos controlar sus mezquitas y centros de reunión? ¿Es eso un ''delirio totalitario''? O el delirio sería no hacerlo. Por suerte ya se hace, y gracias a ello se han evitado muchos atentados. En España parece mas eficáz que en Bélgica y Francia... por ahora! No solo hay que controlar a los musulmanes en Europa, sino obligarlos a cumplir las leyes de los países europeos donde residen, envez de bajarnos los pantalones ante sus costumbres y salvajismo. En Bélgica no se puede detenerlos entre la 1 y las 5 de la madrugada. Estan pensando en cambiar las leyes para combatirlos mejor. Vaya!! Cobardía, Incompetencia, Pusilanimidad y Mariconada progre es lo que hay en Europa West. Y así quieren dar clases a EE.UU. y a Europa del Este!! Vaya!!

LA SOLUCIÓN: 1º) Combatir al ISIS en origen: Siria e Irak.2º) Combatir al Yihadismo en Europa, super vigilando a los musulmanes con inteligencia, infiltraciones, etc., etc.3º) Reformar Radicalmente la Economia del pseudo bienestar en Europa, de la sig. manera:a)Liberalizar el Comercio, esto es : anular los anacrónicos privilegios de los viejos comerciantes. Que cualquier moro pueda montar el comercio que quiera sin pagar millonarios Traspasos imposibles. Así muchos progresarían y saldrían del gueto. Como en USA, Sudamérica y todo el mundo!b)Liberar la Contratación y el Despido en las relaciones laborales. Como en USA y en Todo el Mundo!!En EE.UU. hay grandísimos Millonarios y Ejecutivos árabes, como Mohamed El Erian, CEO de PIMCO, el mayor Fondo de Inversión del mundo!! O como Alí Moshiri, CEO de la petrolera CHEVRON (ex Standard Oil de Rochefeller)) para Áfica y Latinoamérica. En Europa no hay ni uno!En EE.UU. los musulmanes están muy integrados, se sienten americanos; con algunas pocas excepciones, ellos piensan menos en la yihad que en el dolar, que lo ganan a manta. Son comerciantes natos!En EE.UU. son o fueron Alcaldes de las ciudades mas importantes muchos negros e hispanos. Dos posibles Presidentes USA son hoy mismo hispanos: Ted Cruz y Marco Rubio. Y un negro: el Doctor Ben Carson.El actual Presidente USA, Husein Obama, fue elegido 2 veces Presidente. ¿Cuando habrá un Presidente o un MiIllonario árabe en Francia? Nunca! ¿Cuando habrá un Canciller o Millonario turco en Alemania? Jamás! ¿Cuando habrá un Premier o MIllonario Negro en Inglaterra? En la vida!¿Nada hay que cambiar DE FONDO en Europa entonces?

Es muy curioso que los que eran llamados "luchadores por la libertad" cuando iban a Siria ahora sean terroristas.Los periodistas que llevais años mintiendo chorreais sangre siria, libia, belga, francesa...No teneis ética ni verguenza

Con solo velitas no hacemos nada; a esa gente hay que darle mucha leña y Occidente no quiere.

Cuando al primer ministro, Jawad al-Maliki se le concedió la fortuna de un tercer mandato, el hombrón aceptó de inmediato, pero siempre y cuando el país iraquí se vaciara de las tropas norteamericanas, cosa que empalmaba muy con la idea de Obama. Ahí, en ese momento se consagró el poder sunita que desencantados con al-Maliki,a y arrojados a la vera del camino -pero con armamento disponible marcharon a enrolar las filas del ISIS liderado por el Bathtista, al-Baghdadi, número uno del ISIS. Ahora la idea del califato tomó forma en el mundo sunní para todos los desencantados islámicos esparcidos por el mundo, en particular, aquellos de origen europeo. La oportunidad de hacer historia para estos jóvenes de ganarse un nombre, el respeto de sus comunidades, aparte de un buen salario, no podía ser mejor oferta para el jihadista europeo. Esta primera generación islamo-europeo de belgas, alemanes, suizos, ingleses, franceses, incluso norteamericanos junto a sirios jóvenes y sin trabajo pero con ansias de encontrar una conformidad indentidataria la encontraron en la jugosa oferta del ISIS. Ahora ya es tarde detener el caballo de Troya. Hay millones de islamistas consagrados al wahabismo sunita esparcidos en todos los rincones de Europa. Para el ISIS, matar europeos no es asunto imperativo, es más, lo considera fácil hacerlo y de hecho lo ha demostrado desde parís, UK, hasta recientemente en Bruselas. Europa lo tiene sin cuidado porque el ISIS conoce la debilidad del corazón europeo desde donde saca jugosa ventaja colando políticos en puestos importantes dentro del mismo corazón de cada país que les abre las puertas. El problema del ISIS no es Europa, sino es el país más poderos del planeta: los EEUU. En él, el ISIS busca el consagre, el alimento de sus tropas, matar marines norteamericanos es el premio final, eso es el marketing que puede expandir su infraestructura de guerra, su geopolítica, su capital y brazos jóvenes. El ISIS quiere matar marines y nada mejor que hacerlo en su propio terreno, es solo cosa de ver los Yutubes de propaganda recientes listando nombres y direcciones de gente de poder trabajando para el depto del estado norteamericano. El ISIS, desafortunadamente para el planeta, vino para quedarse y mientras más se piensa que una intervención norteamericana en Raqqa podría liberar al mundo de las garras del ISIS, es un error supino. Creo que Trump o Cruz arrojaran al país a una guerra fútil donde miles de jóvenes morirán buscando la seguridad de otros que tiene una mayor responsabilidad con los suyo. El des-purge, o limpieza debe ser de todos y solo apilando total unificación de naciones afectadas, y encrudeciendo una ley anti-islamista durante un “estado de emergencia internacional” se podría conseguir un avance que beneficie a todos. Las cabezas seguirán su ruedo de sangre.

En las consideraciones indicadas concuerdo de forma parcial, principalmente en lo que dice relación con la división y debilidad europea, gravísimo asunto que los europeos deben resolver con urgencia, lo cual difícilmente se podrá logar si no se está dispuesto a enfrentar la fractura política. No es razonable que los ciudadanos de las naciones particulares acepten ciertas condiciones en beneficio de un proyecto ideológico común que hasta ahora ha aumentado la vulnerabilidad de los socios. Las razones y la solución para el incremento del delirio totalitario, que destaca el artículo, los europeos deben buscarlas en su propia debilidad y no en el simple antojo ideológico de algunos. Por otro lado existe un asunto de vital importancia en la capacidad de Europa para enfrentar exitosamente el terrorismo y es el relacionado a la cooperación internacional, aunque principal pero no exclusivamente, con las Naciones Sunitas de Oriente Medio. Estas naciones han sido testigos, para nada alegres y más bien furiosos, de cómo Europa luego de apoyar con todos sus medios el levantamiento de sanciones a Irán ha mostrado y desarrollado su estrategia comercial con su enemigo Irán, favoreciéndolo y procurando el rápido ascenso de los ayatolas. El impacto de lo anterior en las poblaciones sunitas al interior de Europa, es un asunto que Europa debe ser capaz de cuantificar con la mayor celeridad y prolijidad, porque es claro que la vinculación religioso-doctrinal de sus inmigrantes no desaparece aun después de generaciones. Es de esperar que los encargados europeos de Control de Daños, ya hayan diseñado y estén implementando las medidas necesarias para mitigar los efectos de sus Políticas Internacionales.

EN España también hay Libertad de Comercio, por eso no hay atentados terroristas. Esperemos que dure.Luego de Charlie Hebdo se acordaron politicas europeas comunes contra el terrorismo. No se hizo nada de ellas!! ¿Porqué? Por intereses porgres-mugres!! Los resultados estan a la vista!!Uno de los terroristas de Bruselas fue deportado de Turquía a Belgica. Los belgas lo dejaron libre y sin vigilancia.Es obvio que los intereses politicos electorales priman sobre la seguridad de los ciudadanos. Luego, esos politicos se merecen lo peor!!

¡Barbaridad de barbaridades! Los asesinos dementes, cuya religión no debe mencionarse, han asesinado civiles. Ahora todos juntitos: ¡Je suis Bruxelles! ¡Pongamos florecitas y velicas donde corrió la sangre! ¡Golpes de pecho y cenizas a la frente! Bélgica, siguiendo el ejemplo francés, clama a pulmón abierto ir a bombardear con sus aviones de juguete... ¿a quién? Sí, claro, ¡A LAS ARENAS DEL DESIERTO! ¿Pero hay que ser así de obtusos, mareados e ineptos? ¿Acaso el ataque fue al desierto, o los atacantes viven allí? Que yo sepa TODOS son belgas o estaban en Bélgica, y el ataque fue en el aeropuerto de Bruselas. ¿Por qué bombardear arena vacía? Ah, se me olvidaba que hablamos de izquierdistas remachados y descerebrados europeos (que son la suma total de la idiocia socialista.) ¿Por qué no vamos por los islamistas que VIVEN en Europa? ¿Para qué hay buques de guerra sino para defender Europa? Nooooo... SON PARA RESCATAR INVASORES Y LLEVARLOS A EUROPA. Tarde se han dado cuenta los europeos que sus gobiernos izquierdistas descerebrados los han traicionado, y ellos felices. En Usa, Trump hace la lucha contra los izquierdistas de Obama enterrados como topos en todas partes, incluyendo el partido Republicano. Pero hay algo que hace la diferencia en Usa, la población está armada. ¿Alguien recuerda la respuesta del almirante Isoroku Yamamoto al emperador de Japón al recibir la orden de preparar la invasión de Usa? "Detrás de cada hoja de hierba, habrá un fusil. Es imposible invadir el territorio de Usa." Esos fusiles, a los que temía, no eran los del ejercito. Eran los fusiles de los civiles Americanos. A continuar llorando, poniendo velitas, cantando canciones y haciendo marchas. La guerra está perdida. .

En relación a lo delicado de la seguridad europea, su deriva, resistencia y relación con los EEUU, revísese la opinión del experto en Seguridad y Defensa Ted Galen Carpenter, publicado recientemente. http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/it-time-america-quit-nato-15615

Con respecto al detalle de los gastos de la Seguridad Europea, la OTAN y la carga económica que significa para USA, sobre todo si se considera un probable gobierno de D. Trump, lo cual sin duda agravaría la situación europea, es complementario a esta apertura y si el Sr. Bassets lo permite, revisar el siguiente enlace:http://www.cato.org/publications/commentary/obama-wants-us-spend-more-europes-defense-europeans-should-pay-instead