Un monstruo con vida propia

Ronald Reagan y Margaret Tatcher , con el señuelo del capitalismo popular, nos fueron haciendo cada vez más pobres.Bush y Blair, con el señuelo de la lucha contra el terror, nos fueron haciendo cada vez más vulnerables.

Una vez mas queda demostrado que quien ejerce el Poder en USA es el Pentágono, no el Presidente elegido por el Pueblo.

Obama’s Implicit Foreign Policy –y Guantánamo No se Cierra."The pendulum swings — and American adventurism may well make a comeback with my successor."G. W. Bush dejó la CasaB en bandeja de plata a Obama: desde Guantánamo, guerras primaverales, hasta los derechos gays no rajo nada para el país. Resumen: Obama deja en bandeja de oro a Donald Duck para que éste camine como pavo real por la CasaB y de esta forma, el aventurismo norteamericano, ahora más ufano, más soberbio que nunca guiada de la mano de un empresario divertido pero mórbido y esperpéntico continuara su ascensión arbórea como nación más poderosa del planeta. Que el mundo de allá afuera, y sus enemigo, ilusos, se mueran de envidia y que sus asesinos parapetados detrás de los arboles no se engañen con el país de las abejas. El hiatus de risa que dejó Obama solo hizo que apretara el bolsillo de todos, develara la mascarilla racial y división social de los menos como nunca antes, lo hizo más consciente y le abrió los ojos al punto que se decidió ir en masa por un empresario rico, payaso, bravucón, simple, ordinario, menos profesorial pero inteligente, mal hablado pero pragmático, más derechista que izquierdista y 100% norteamericano, un subproducto de escuelas privadas y mejores universidades del país. El común denominador ya aprendió su lección con Obama, tampoco olvida el sept 11, ni de las bravuconadas de sus enemigos, con su sucesor, las apologías y mariconadas quedan en el tarro de la basura, se avecina una nueva alborada y ese mesías, adorador de la plata y hedonismos mundanos se llama Donald Trump, próximo presidente de los Estados Unidos de América!

SEÑORA CASLA: no se haga la distraída; en la confrontación entre las petromonarquías aliadas de occidente, contra las Dictaduras genocidas enemigas de occidente como Irán y Siria, usted ha defendido siempre a éstas últimas, las peores, a pesar de que gasean a su pueblo y patrocinan el terrorismo global. También ha optado ud. por la dictadura cubana antes que por las Democracias de Centroamérica. Usted mismo!

Señor Bassets, ni con Zapatero al mando, España fue tan demente como para llevar a semejantes buena-piezas a vivir al país. NUNCA los europeos nos quisimos hacer cargo de tener a esos asesinos en casa, ¿y sabe por qué? Porque sus hermanos terroristas no dejarían vivir en paz con sus ataques para liberarlos. Bombardearían y asesinarían lo que fuese para doblarnos y los soltemos. ¿Por qué usted exige que Obama lleve a los animales esos a territorio de Usa? Ah, sí, porque usted es libertador y defensor de los derechos de los asesinos decapitadores, siempre y cuando no lo decapiten a usted. Otra posibilidad es que reciba a los 90+ terroristas, y de noche en silencio los deje "escapar". Así España queda libre de culpa y queda como lo máximo de progre-islamista. Otra posibilidad es que Usa se lleve a NY, 46 terroristas, y que España lleve 45 a Barcelona. ¿Le parece? Me imagino que habrá una población catalana feliz y orgullosa de ser tan humana, progre y totalmente demente. El Barça podría poner en el uniforme debajo de Qatar "y terroristas", lo que los haría más famosos en el mundo. Después de leerlo a usted varios años he notado un ciclo. Se recrudece en sus opiniones progres, hasta que dice algo que lo asusta a usted mismo, seguido de un período en el cual cambia y se vuelve menos progre y hasta de ideas decentes. Y de repente, zaz, vuelve a las andadas. ¿Le puedo hacer memoria? Aquí está: "De mi viejo y olvidado catecismo juvenil. Ni siquiera sé a quién atribuirlo. ¿Lenin? ¿Gramsci? ¿El propio Marx? Escribo de memoria, sin hurgar entre papeles amarillentos. El viejo orden ya se ha hundido pero el nuevo orden no acaba de nacer. No vamos a entrar ahora en cuestiones escolásticas. Estamos además rozando la mitología. ¿Será una revolución o será una revuelta? Es una oleada, sin duda, que pega fuerte de orilla a orilla del mundo. Y se acomoda como un guante a la vieja definición. Convengamos pues, aunque sólo sea para entendernos, que estamos ante una crisis revolucionaria. Saldrá un mundo nuevo del que es muy difícil decir cómo será. Ni siquiera es seguro que nos guste." - Lluís Bassets, Una crisis revolucionaria, este blog, 23 de febrero del 2011 Más claro, ni el agua destilada. .

Con un cañonazo de aviso a algunos políticos europeos, el presidente francés ha hablado de la posibilidad de que algún Estado miembro pueda ser suspendido o expulsado de la Unión Europea (UE) si gobiernos de derecha llegan al poder. La amenaza de echar a los estados miembros de la UE que ofendan ciertas reglas fue hecha por el presidente socialista Francois Hollande durante una entrevista de radio France Inter, informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Dijo que un país puede ser "suspendido" de la UE porque "Europa tiene herramientas legales, a través de artículos en los tratados, para impedir que un país viole los principios democráticos". [...] En la historia de la UE hasta la fecha ninguna de estas medidas ha sido tomada en contra de cualquier país. Sin embargo, en una advertencia a ciertos gobiernos democráticamente elegidos de estados miembros, el presidente Hollande dijo que "controles" son necesarios para dar seguimiento al programa propuesto de reforma de la Ley y la Justicia del gobierno de Polonia. [...] Algunos predicen que la propuesta del presidente Hollande podría terminar siendo contraproducente. Los votantes franceses que no se identifican como "de derecha", pero no se ven como euroescépticos podrían terminar votando por el Frente Nacional de Marine Le Pen como medio de acelerar la salida del país de la UE. Mmm, como que no quedará nadie en la UE. Eso de "si no haces lo que digo" hará que los britones, que no son tolerantes de las cosas francesas, salgan más rápido. Polonia se fuera ayer, e Italia hace 10 años. Creo que la EU será España y Cataluña nada más. .

1.Nunca he defendido ninguna dictadura genocida. 2.Yo defiendo los estados DEMOCRÁTICOS de derecho y el estado de BIENESTAR y en eso me diferencio de usted.3.Yo defiendo la NO ingerencia en los asuntos internos de los demás países, usted si... siempre y cuando esos países no sigan las "directrices" del imperio... del caos.4.¿La petromonarquía Saudita no es genocida?- Los que han dejado entrar armas y mercenarios y han dejado salir terroristas rumbo a Europa y a otros países... y los que le han comprado petróleo a los terroristas que han masacrado cristianos, yazidíes, kurdos y sunnitas no suficientemente wahabitas.... no son genocidas?.. Su cinismo, "amigo", es infinito.5.Por cierto... tiene preguntas pendientes por responder... así que es usted el que se está haciendo el distraído.6.En cuanto a Guantánamo... magnífico ejemplo de imperialismo por parte de EEUU... a ver cuando se lo devuelven a Cuba de una vez...

Por cierto, Lieberman, otra pregunta facilita para usted¿Cuánto era el PIB per cápita en Libia antes de que ustedes la "liberaran" y cuánto es ahora?.

Bush y Maduro, y seguramente también Cristina Kirschner son ejemplos de que es importante que los paises dejen de elegir como presidentes a retrasados mentales. Hacen mucho daño.

Señor Bassets: puede Vd. cambiar mi expresión "retrasados mentales" por "oligofrénicos". En todo caso, no es un insulto, es un diagnóstico.

"Los países de la ruta de los Balcanes están decididos a cortar esta vía de entrada a Europa. Ignorando los llamamientos de la Unión Europea a evitar las medidas nacionales unilaterales que puedan provocar una crisis humanitaria en otro país, los gobiernos de Macedonia, Serbia, Croacia y Eslovenia –estos dos últimos, miembros de la UE– han pactado dejar pasar sólo a 580 demandantes de asilo al día. La medida llega después de que Viena tomara la decisión de limitar a 80 el número diario de solicitudes de asilo y no dejar pasar a más de 3.200 rumbo a Alemania. El mero anuncio parece haber tenido el efecto disuasorio buscado: esta semana no se han cubierto los cupos previstos. El secretario general de la ONU, Ban Ki Mun, se mostró preocupado por estas medidas, que –recordó– vulneran la Carta de las Naciones Unidas."Y la UE preocupada de la medida de los calabacines y las tarifas del roaming. Ah! también preocupada por si Escocia y Catalunya se independizan democráticamente.Mientras, los derechos humanos, la unidad de Europa, y la desigualdad social campan a sus anchas. Bajo el mandato de Juncker ("problemillas fiscales" en Luxemburgo), y tecnócratas varios sin carisma ni liderazgo.Cuánto echamos de menos a visionarios lúcidos como Jacques Delors (y a sus predecesores Schumman, Monnet, De Gaspieri), a Kohl, a F.González, a Miterrand.

SEÑORA CASLA: Los que ''liberaron'' Libia son los que usted (no yo) siempre defiende: los Europeos y Obama!!!!!!!!!!!! Yo sólo defendí a BUSH, quien liberó Irak y liquidó a Al Qaeda. Luego su amiguete Obama retiró las tropas USA de Irak, se abstuvo en Siria, y lo arruinó todo!! Así llegó el Califato!!Usted SÍ que defiende la Ingerencia de las Dictaduras en otros países. Aquí defendió la entrada de la URSS de Stalin en Alemania. Y yo defendí la intervención de los Aliados contra los nazis. Esa es nuestra diferencia!!!!! Usted defiende siempre Dictaduras y yo Democracias!!!!!!!

SEÑORA CASLA: Su ignorancia se manifiesta a diario, hoy nos habla de ''imperialismmo'' USA porque EE.UU. ''no devuelve'' Guantánamo a Cuba. Sepa usted que no hay allí ninguna ocupación ilegal. Ni los criminales Castro reclaman Gauntánamo, sólo usted lo reclama... por ignorancia!! Si quiere saber cual es el Status de Guantánamo, no le informaré yo, búsquelo en los libros, que no muerden!! y deje de hacer el ridículo cada día con una nueva ignorancia!!

La prisión de Guantánamo es el producto de unos momentos de paranoia colectiva –sobre todo en los gobernantes de los EEUU, pero también en la ciudadanía- propiciados por el 11S, el mayor ataque, no sólo terrorista, perpetrado en territorio americano. Las dimensiones de la conmoción producida por aquellos acontecimientos a menudo no son adecuandamente valorados en el exterior. Los sentimientos de impotencia y desvalimiento ante la amenaza que había ocasionado tamaño desmán crearon durante cierto tiempo la impresión de que una verdadera guerra se había desencadenado y que del enemigo se podía esperar en el inmediato futuro un comportamiento tan indiscriminado y criminal como el que acabara con la vida de casi tres mil personas. En tal estado de conmoción, la tentación de poner en la balanza resultados y peligros frente a idealismo y principios es demasiado grande para ser adecuadamente analizada porque existe a la vez una conciencia de que esos mismos ideales y principios se pueden convertir en un instrumento para la destrucción de quienes más firmemente creen en ellos. Es una suerte de síndrome de “fortaleza asediada” que otros países democráticos han experimentado en situaciones parecidas y que llevó, en su día, por ejemplo, a la muy garantista Gran Bretaña a utilizar durante la Segunda Guerra Mundial procedimientos contrarios a la Convención de Ginebra en el centro de detención del MI9 de Londres, llamado “London Cage” o, más recientemente, a realizar acciones semejantes contra el IRA durante los “años de plomo” en Irlanda del Norte (Operation Demetrius). Quizá no esté de más mencionar los casos de la OAS y el FLA en Francia o nuestra misma experiencia española con los GAL..http://www.theguardian.com/uk/2005/nov/12/secondworldwar.worldhttp://blogs.telegraph.co.uk/news/jakewallissimons/100183622/romney-obama-and-britains-torture-chambers/.Si fuera sólo cuestión de principios, sin embargo, la respuesta de los gobernantes americanos habría sido probablemente más acorde con los fundamentos constitucionales. Pero hay algo más, por supuesto: la vida, hacienda y convivencia de los ciudadanos. En un estado democrático, importa sobre todo el individuo adscrito a la comunidad, al demos, que no es el ejemplar clonado de una colmena a la que supuestamente debe todo sino la persona a la que se piden esfuerzos y sacrificios porque se le ofrece una contrapartida en forma de protección, garantías y servicios dentro de un marco de libertades civiles. Quien no pertenece a ese ámbito de relación y lo ataca sin misericordia está al tiempo intentando destruir “the land of the free” y también a los hombres libres que la constituyen. Por eso resulta casi natural que gran parte de los políticos americanos tiendan a la “línea dura”; no se trata de falta de refinamiento intelectual o moral –aunque casos haya de simple populismo- sino de la misma conciencia colectiva de que la vida de un americano, como ciudadano de un país democrático desde sus mismo nacimiento, está por encima de los escrúpulos morales que pueda haber a la hora de aplicar los medios necesarios para preservarlo como elemento radical de la democracia: el ciudadano con derechos inalienables..Cuando, pasada ya la época de la alarma provocada por el 11S y constatado el retroceso general de quienes lo causaran (esa Al-Quaida reducida a un grupo terrorista más), la vuelta a la situación anterior y la supresión de las medidas excepcionales no debería contar con grandes reticencias en la política americana. Sin embargo, hay dos factores que dificultan los propósitos de un Obama que - recordemos, por otra parte- ha hecho un extenso uso de black-ops, drones y centros de vigilancia de las comunicaciones privadas: el orgullo del americano medio que no tiene más ideología que el patriotismo y que, por tanto, no comprende por qué ha de ser “malo” tratar mal a los “malos”, punto de apoyo de gran parte del republicanismo tradicional; y, por otro lado, la persistencia de una latente amenaza por parte del islamismo salafista, en cualquiera de sus formas, ahora más llamativo mediáticamente por los horrores del EI. Gran parte de los legisladores americanos son conscientes de ambos factores: el primero como elemento con peso electoral; el segundo como justificante de una estrategia de inteligencia que puede ser necesario volver a usar en el futuro inmediato..No, no va a ser fácil que el limbo jurídico de Guantánamo deje de existir.

ton | 27/02/2016 0:59:28Los que estuvieron antes que ellos y los que acaban de llegar los acabarán haciendo buenos.

Sr Lieberman, además de no responder a las preguntas que tiene pendientes... y que se le acumulan, miente más que escribe.1.No había jihadistas en Irak hasta que Bush destruyó, criminalmente, su estado provocando la muerte de centenares de miles de inocentes.2.Los que tumbaron las torrres y bombardearon el pentágono eran... saudíes. No eran ni rusos ni europeos.3.Los que han llenado Libia y Siria de jihadistas son sus "protegidos" arabia saudita, qatar, y el islamista que gobierna en Turquía y que es el que permitió entrar y salir a los exterminadores de cristianos y de otras minorías... y a los que asesinaron a inocentes en París y en otros lugares de Europa.4.Usted no dice ni una palabra de los bombardeos ni del genocidio que están cometiendo los sauditas en Yemen... demostrando quien es y lo que defiende.5.Ni Obama, ni EEUU tienen NINGÚN DERECHO para destruir países extranjeros, asesinar inocentes y destruir la vida y las propiedades de los ciudadanos sirios... solo porque el gobierno sirio no hace lo que le gustaría a EEUU y a las petromonarquías amigas que hiciera. Eso es imperialismo de la peor especie... y sembrador de KAOS.6.Su opinión sobre Guantánamo lo único que deja claro, una vez más, es que usted es un imperialista que defiende al imperio norteamericano... pero los demás imperios no le gustan tanto... ¿Verdad que no?.7.EEUU "intervino" varias veces en los asuntos internos de Cuba... y de otros países de hispanoamérica.... además los invadió cuantas veces le dio la gana quitando y poniendo gobiernos según su interés..8.Yo no defendí ninguna entrada de Stalin en Alemania... porque dado que fueron los alemanes los que atacaron a traición a la URSS y le causaron más de 20 millones de muertos... la entrada de Stalin y las tropas soviéticas en Alemania... no necesitaba ninguna justificación.9.Mientras no responda las preguntas que tiene pendiente de responder... se acabó el debate, al menos por mi parte. Sus posturas y las mías han quedado más que claras.... Responda las preguntas que tiene pendientes... y deje de mentir y de decir barbaridades.

SEÑOR TON: No coincdo en nada con usted, Kristina Kirchner y Maduro son populistas CHORROS, no retrasados mentales, eso son los que los votaron!!En cuanto a Bush, fue él quien liberó Afganistan de Al Qaeda y los Talibanes, y liberó Irak de Sadam Husein. Luego vino el progre Obama, retiró las tropas USA de Irak y lo jodió todo!Esta es una verdad reciente y evidente, mas rigor, caballero!!

SEÑORA CASLA: Usted llama ''genocida'' a Arabia Saudita, que no ha gaseado a nadie, y absuelve de ese crimen al carnicero El Assad, que ha diezmado a su propio pueblo con gas mostaza, y lo sigue haciendo. Lo dicho : su amor por los genocidas es recurrente y patético!

Lieber ¿Qué hace un gorila como usted en un sitio como este?. Este es un foro para demócratas.

"¿Qué hace un gorila como usted en un sitio como este?. Este es un foro para demócratas." Mmm... ¿Democracia silenciosa de cementerios estilo Stalin?

Sr. Alma, 2 preguntas:¿Por qué insulta y ataca a la persona de Lieberman sin siquiera atender al argumento?¿Es usted "demócrata"?

Lieberman, Antoni, Augustus, uno y trino, no respetan a los demás pero se quejan cuando alguien utiliza argumentos similares a los suyos.Usted/es, unidad de destino en lo universal, son cualquier cosa menos demócratas.Respeten y serán respetados.

Le dije que tiene preguntas pendientes de resolver que por alguna razón es "incapaz" de hacerlo. En lugar de eso insulta, usted si que insulta, y miente.Como el silencio es cómplice, la duda ofende y para que no quede ninguna duda, respondo por última vez a sus insultos y mentiras.1.Siempre estuve en contra de los que defendían la teoría de la "soberanía limitada" y en consecuencia estuve en contra, cuando tocaba, de las invasiones de Checoeslovaquia y de Afganistán (cuando se produjo la de Hungría me pilló un poco pequeño para oponerme.... pero también me opongo a ella). 2.Yo no tengo doble vara de medir, como ustedes. Si estoy en contra de que unos países se metan en los asuntos internos de otros países, eso vale para TODOS los países que no ataquen a otros.Valía para los soviéticos, para los norteamericanos (que tantos países han invadido y destruido en América latina... y que ahora recogen en forma de narco y migrantes... la cosecha que han estado sembrando allí durante décadas) y también para franceses, británicos y para cualquier otro que se meta en los asuntos internos de otro bien financiando revoluciones de color o apoyando directamente golpes de estado)3.Es falso que ustedes estén a favor de las intervenciones de las democracias contra las dictaduras brutales. El ejemplo evidente es que ustedes no están a favor de la invasión y la destrucción de dictaduras medievales y teocráticas terribles como Arabia Saudita y Qatar... por ejemplo, y en cambio pedían el ataque a Irán y aplaudieron la destrucción de Libia y Siria que no se habían metido con nadie. Luego ustedes mienten más que escriben.4.La actual crisis de migrantes que sufre Europa la han creado ustedes... destruyendo sus estados... para cambiar gobiernos laicos por "democracias sunnitas-wahabitas" o "chiitas"... y con el aderezo de muchos jihadistas... donde antes no había jihadistas.5.No fueron ni Gadaffi, ni Saddam, ni Assad los que han esparcido por Europa (y por San Bernardino y otros lugares de EEUU) el sunnismo wahabita y el jihadismo... eso lo han creado, potenciado y financiado otros que son amigos suyos.6.Quíen le dio las armas y las toyotas a los jihadistas del IS?. Por donde entraron?7.Por dónde entraban a Siria los terroristas jihadistas procedentes de Europa y de Asia central que iban a asesinar y a violar a SIRIOS (cristianos, yazidíes, kurdos y chiitas)?8.Por dónde salían los terroristas jihadistas musulmanes sunnitas wahabitas que volvían a Europa para realizar matanzas en Paris y en otros sitios de Europa?.9.Quien apoya a los que apoyan y protegen a los asesinos qué es?. Respóndanselo ustedes mismos.

Sra. Almafuerte:1) ¿Cuándo le he faltado el respeto a alguien?2) ¿Cuándo me he quejado de nadie?3) ¿Quién es usted para decirme si soy o no demócrata?4) ¿Qué sabe el ciego de colores?

Sra. Casla: Le pido encarecidamente que se vusque nuevos argumentos. Éstos están recontra cansados. Éso sí, busque argumentos que sean validados por la historia, que no sean falsos a primas, y que hagan algo de sentido. Recuerde que debe respetar a los demás (la signora Aquaforte dixit), y lo que es más importante, debe respetarse usted misma. ¿Le gustó mi respuesta basada en Stalin y Zhukov? No me ha contestado. Commo usted puede ver, aquí algunos usamos argumentos cavilados, informados y válidos. Así se discute (aunque quizá la contundencia "ofende" a la signora porque así no se puede defender.) Espero que disfrute la fotografía que incluyo en la Url asociada a mi nombre. Esperando que mi consejo le sea útil, me despido respetuosamente de usted, Antoni de Sallas, Barcelona, Roma, Berlin, London .

"Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban solo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos rápidamente eran silenciados, pero ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los imbéciles" (Declaraciones recogidas por 'La Stampa', junio de 2015).Umberto Eco fue un tipo grande, inteligente y particularmente respetuoso, su acertado diagnostico de la sociedad moderna debería al menos, avergonzar a los que la más básica y simple reflexión les es adversa y entienden la falta de respeto y educación como una forma de vida.