El go es un juego estratégico. Cada jugador debe conquistar el mayor número de casillas en un tablero de 19 por 19 mediante la colocación de sus piezas, negras y blancas, una en cada jugada, de forma que rodeen y ahoguen a las del adversario. Las partidas son lentas y sin sobresaltos. Las victorias no son súbitas, sino por incremento del territorio conquistado: al final hay que contar las casillas de cada uno para saber quién gana.
El 6 de enero, Corea del Norte realizó su cuarta prueba nuclear, presentada por el régimen como la detonación subterránea de su primera bomba de hidrógeno o de fusión, de mucha mayor capacidad destructiva que la fisión nuclear. El 7 de febrero dio un paso más con el lanzamiento de un cohete de largo alcance, capaz de llegar hasta territorio americano, bajo la excusa de que se trataba de colocar un satélite en la órbita terrestre.
La respuesta no se hizo esperar. Corea del Sur ha pedido a Estados Unidos la cobertura de un sistema de defensa antimisiles y ha cerrado la zona industrial de Kaesong, en territorio norcoreano, donde sus empresas emplean a trabajadores del norte. Washington ha mandado aviones bombarderos B-52 y cazas invisibles (Stealth) a sobrevolar Corea del Sur en acciones simbólicas de apoyo y anuncia sanciones contra Pyongyang. También las prepara el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aunque habrá que esperar los matices que puedan introducir chinos y rusos.
Corea del Norte es el único país firmante del Tratado de No Proliferación (TNP) que se ha retirado formalmente de su compromiso. También el único que ha realizado pruebas nucleares en el siglo XXI, en flagrante incumplimiento de las resoluciones internacionales. Esta es la segunda bomba lanzada por el actual líder, Kim Jong-un, de 33 años, tercer dirigente de la dinastía comunista al cargo del llamado reino ermitaño desde 2012.
La familia comunista reinante de los Kim dedujo de las experiencias de Sadam Husein y Gadafi que la única garantía de supervivencia es un arma nuclear a punto de usar. Husein no llegó a alcanzarla y Gadafi renunció a hacerlo, y ya se vio cómo les fue. Todas las energías de Kim Jong-un se concentran en su obtención para asentar su poder personal dentro y utilizar la amenaza fuera. El último de los Kim cuenta con una larga experiencia de su padre y su abuelo en el uso combinado de la diplomacia y del chantaje para obtener concesiones occidentales desde una posición de debilidad.
La progresión de este programa nuclear sitúa a Corea del Sur y Japón en la difícil tesitura de exigir mayor protección de Estados Unidos o, en caso contrario, plantearse la posibilidad de obtener el arma nuclear en contravención del TNP. China no puede admitir ninguna de las dos opciones y no tiene más remedio que acogerse a la interpretación más apaciguadora de la exhibición nuclear norcoreana: no hay que exagerar, la prueba termonuclear es una bravuconada, y el misil de largo alcance, un simple lanzamiento de un satélite orbital.
El desafío coreano es un revés a la política antiproliferación tras el éxito conseguido con Irán, verificado precisamente el 16 de enero entre las dos pruebas norcoreanas. El pacto nuclear con Teherán ha demostrado la eficacia del régimen de sanciones combinado con el mantenimiento de una amenaza de bombardeos aéreos contra las instalaciones en caso de fracaso de las conversaciones.
El palo y la zanahoria está visto que funcionan en un país como Irán, que cuenta, a pesar de la rígida dictadura de la casta clerical, con una sociedad civil cada vez más activa, un pluralismo político restringido dentro del régimen y una economía que necesita la apertura para atender a una población urbana en ascenso y con aspiraciones de alcanzar a las clases medias globalizadas. En el caso de Corea, en cambio, la dictadura es estrictamente familiar, todo atisbo de sociedad civil ha sido destruido, no hay pluralismo de ningún tipo y la única economía viable es la utilización de la amenaza nuclear para obtener recursos.
La auténtica e indirecta respuesta china al envite norcoreano ha llegado con el despliegue de misiles tierra-aire con 200 kilómetros de alcance en la isla de Woody, uno de los peñascos del archipiélago de las Paracelso, cuya soberanía también reivindican Taiwán y Vietnam. La noticia se conoció en la cumbre EE UU-ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), celebrada en California los días 15 y 16 de febrero, y no hay duda que desencadenará la habitual respuesta de Washington, consistente en mandar su flota o sus aviones para que reivindiquen en los hechos la libertad de navegación y de sobrevuelo sobre las aguas disputadas por Pekín.
Taiwán y Corea del Norte, tan lejos una de otra y tan dispares, sobre todo en bienestar, libertades y riqueza, son piezas simétricas de un sistema de equilibrios en el que nada se mueve en un punto que no tenga repercusión en el otro. La isla de soberanía reivindicada por China es prooccidental, mientras que Corea del Norte tiene como único amigo y aliado a China. En Taipéi acaba de ganar las elecciones una presidenta independentista, mientras que en Pyongyang reina un joven monstruo totalitario en medio del mayor misterio sobre las bases de su poder. En ambos casos hubo una guerra civil que condujo a la separación y está viva la idea de una improbable reunificación, la isla con China y Corea del Norte con su hermana del sur.
Según el historiador Robert Kaplan, “fue la guerra de Corea entre 1950 y 1953, con la épica participación de China, lo que salvó a Taiwán de una invasión desde el continente en un momento en que el régimen de Chiang Kai-shek era muy vulnerable” (Asia’s Cauldron. The South China Sea and the End of a Stable Pacific, Random House). Cuando EE UU avanza sus piezas en la península coreana, ante la petición de auxilio de sus aliados (Seúl y Tokio), China avanza también las suyas en el mar del Sur de la China frente a Taiwán. El go, definitivamente.
Comentarios
No veo a China invadiendo países ni destruyendo estados sin embargo a EEUU y a su cohorte de seguidores sí.Si tenemos jihadismo en medio oriente, norte de Africa y el Sahel... no es por culpa de China sino de EEUU y su tropa.Mientras las cosas sigan así, mientras se sigan destruyendo estados, el CAOS aumentará y todos perderemos.Esta política salvaje nos está llevando al precipicio. Necesitamos nuevos políticos en la casa blanca y en Europa, con nuevas ideas para estabilizar y desarrollar a un mundo que se está poniendo muy peligroso.
¿Caos? Ni idea de lo que significa. Propaganda pura y dura. Usa es mala, bla, bla, bla, China buenita, bla, bla, bla, los Rusia magnífica, bla, bla, bla, Usa remala, bla, bla, bla, Occidente remalo, bla, bla, bla. El Sr. Bassets hace su propaganda, pero él te cuenta la razón de por qué cree la propaganda. Esa es la diferencia.
“Necesitamos nuevos políticos en la casa blanca y en Europa, con nuevas ideas para estabilizar y desarrollar a un mundo que se está poniendo muy peligroso” ¿Nuevos políticos apolíticos? ¿O sea un Donald Trump? Ya saben que Donald Duck será el nuevo presi?
SEÑORA CASLA: resulta ''admirable'' su fobia a las Democracias, a las que ataca con Mentiras, y su amor por las Dictaduras, a las que defiende también con Mentiras. Y como si eso fuera poco, pide usted Cambios en las Democracias, y que nada cambie en esas Dictaduras. ¿Que es lo que le mola tanto de esas Dictaduras, la represión, la miseria, el hambre, o que? ¿Y que le molesta tanto de las Democracias, la libertad, el progreso social. Porque su crítica a ellas no es porque intervienen POCO contra la Barbarie, sino porque hacen ALGO contra ellas!! VAYA!!
SEÑORA CASLA: le recuerdo que la Dictadura China ocupa el Tibet, apoya a N.Corea, oprime a su pueblo y arma a los peores terroristas. Y Rusia es otra Dictadura siniestra, tanto que defiende el gaseamiento de los sirios por El Assad. Pero éste y los ayatolas TERRORISTAS no le preocupan nada a usted. ¿Podría explicarnos las ''virtudes'' que ve usted en esas Dictaduras Terroristas? Porque usted critica a ''todos''... menos a ellas!! Vaya!!
Estimado Lieberman, Ha dado usted en el clavo. El problema es exactamente ese: las democracias dejan en la época medieval a las dictaduras. Basta ver el resultado de los tantos años de acción rusa en Cuba. Entre más tiránicas, más gustan. Usa es tan mala porque no es una tiranía, porque no hace lo que exigen los ruso-comunistas, lease Putin, porque es un país rico e independiente, porque atrae más que Paraguay (donde el significado de democracia es desconocido,) porque los pobres de Usa son ricos en otros países, porque los pobres tienen cadillac y comen gambas, por éso. ¿Donde no va a dar cólera-envidia-amargura cuando uno vive en una tiranía inferno-dantesca?
¿No sabe lo que significa el CAOS?. No me extrañaría pero me parece que lo dice para disimular....Caos significa que haya jihadistas a tiro de piedra de Italia... dónde antes había un dictador "amigo".Caos significa que tengamos a millones de sirios intentando salvar la vida y llegar a Europa... solo porque los de siempre intentaron montar allí, con ayuda de Sauditas, Qataríes y Turcos, otra "primavera" (para primos) para convertir lo que era un estado estable en una charca sunnita-wahabita, igual que lo intentan en Yemen y en el sahel.Caos es tener a centenares de miles de inmigrantes-refugiados rodando por las carreteras europeas (y no por las saudíes o qataríes) buscando un lugar para vivir...Caos es tener a Europa en el estancamiento económico y en la disgregación política.Caos es tener a marroquíes y argelinos pidiendo refugio en Alemania y en Suecia....Caos es la barbarie corrupta, mafiosa y criminal que gobierna Ucrania... y que es la que occidente ha impuesto allí...Caos es tener una QUINTA COLUMNA en nuestras ciudades que te ametralla cuando vas a un concierto, a tomarte una cerveza en una terraza, cuando te desplazas en tren, metro o autobús... y te dice sobre que puedes hacer chistes o no...Y alguno sin quererse enterar....
William | 22/02/2016 17:39:21O Trump o.... Sanders.... pero al menos alguien que tenga ideas diferentes a la de aquellos que nos han traído a la situación actual.Alguien que deje de meterse en casa ajena, que no se dedique a destruir ESTADOS cuyos gobiernos no se pliegan a nuestros caprichos... Alguien que busque llegar a acuerdos para ESTABILIZAR EL MUNDO y favorecer el desarrollo económico también de los demás...Es decir alguien que esté dispuesto a cambiar estas políticas FRACASADAS Y GENERADORA DE CAOS, de miseria, de violencia, de inmigraciones masivas e incontroladas...
1.¿A qué terroristas arma china?. ¿Al IS?. ¿Hay terroristas peores que el IS según usted?. Cuente, cuente...2.Todavía no nos ha dicho si apoya usted a Trump, a Cruz o a Rubio.... porque está claro que ni a Sanders ni a Hillary le dará usted ni agua.3.Además le recuerdo que tiene otras preguntas por responder... desde hace meses... Ya ha tenido tiempo suficiente para "meditar" las respuestas...
Antoni de Sallas | 22/02/2016 21:21:57No hay más que comparar Cuba con Honduras, Guatemala, El Salvador... y demás vecinos.... para ver la diferencia y la superioridad de la democracia "liberal"... ¿Verdad que sí, Antoni?.
Estimado ANTONI de SALLAS: Efectivamente, los Americanos son trabajadores y ricos, por eso USA es el mayor imán para los pobres desheredados del planeta entero. Es lógico entonces que los vagos y pringados de todas las latitudes los odien y mientan tanto contra ellos.
Pues todos los inmigrantes que no quiere Europa, que se vayan para EEUU y que aprovechen el tiempo antes de que llegue Trump.
"No hay más que comparar Cuba con Honduras, Guatemala, El Salvador..." Me sospecho, señora casla, que una vez más, usted no tiene ni idea de lo que alega. La diferencia entre Cuba y Centroamérica es oceanica, planetaria. Algo así como la diferencia entre Usa y España. Mientras los pobres cubanos no tienen ni que comer si no es donado, Centroamérica lo tiene todo, hasta ferrari hay. Si España no los hubiera dejados desnudos, ahora serían como Usa. Centroamerica es más avanzada que Argentina o Perú, y que Bolivia ni mencionar. Le recuerdo también que ellos tienen gobiernos democráticos desde mucho antes que España, ni tampoco toleran dictadores como Paraguay a Stroener, o a cierto hombrecito en otro país que se las da de mucho. Así que mejor cuidara de sus comentarios denigrantes a otro países. La verdad, señora, es que me da pena tener que discutir con usted, pero no es mi culpa que esté tan equivocada en todo. Hasta busca culpables para la economía medieval española. No mire muy lejos, allí está el socialismo culposo. Siga votando al coleta morada.
"O Trump o.... Sanders.... pero al menos alguien que tenga ideas diferentes a la de aquellos que nos han traído a la situación actual." ¿Qué tienen que ver Trump o Sanders con los gobiernos de su país? ¿o con el socialismo que practica? Que yo sepa, Usa no tiene colonias, pudiera tenerlas, pero no tiene. Cuando venció a los nazis en la WW2, pudo quedarse con Francia, Alemania del Oeste, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Italia, Marruecos, Libia, Egipto, etc. Nadie los pudo haber desalojado. Pero se fue a su tierra, y les ayudó a levantarse a TODOS, incluyendo a España. Debería usted de leer algo para no quedar en evidencia...
Me permito hacer referencia a la información proporcionada por el estimado señor Basset. Quienes culpan a Usa de "meterse en país ajeno" refiriendose a Libia, deberían leer con cuidado. A ver si van saliendo de la profunda barbarie... http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/03/no-es-una-guerra-todav%C3%ADa-pero-es-justa.html Lieberman: atenzione a la reacción femenina...
En todo sistema en equilibrio en el cual delicada y detalladamente se buscan controlar los avances y retrocesos, pesos y contrapesos, finalmente el equilibrio se rompe. Similar al Go cuando uno de los jugadores estima que un conjunto o una determinada jugada le darán la ventaja que necesita para ganar, esto cuando los jugadores son honorables no pierden la calma y no están dispuestos a volcar el tablero y terminar de jugar.China y USA hasta hace poco se mostraron como buenos jugadores, honor más honor menos, sin embargo la agotada estrategia de la utilización por parte de China de soslayar y minimizar la Amenaza Norcoreana ha llegando a su fin, porque claramente para USA y sus aliados, en particular India; los Chinos poco a poco jugada a jugada se han transformado en parte del problema y no en agentes de orden y solución de su patio trasero. China ha tenido los recursos, el tiempo y la oportunidad de ordenar su casa y la de su protegido y aliado norcoreano, pero eligió el camino del desafío y la confrontación asunto cada vez más difícil de disimular con el habitual cinismo que caracteriza a los chinos. Deliberadamente escribí USA y no Obama, porque precisamente la vergonzosa debilidad de la Administración de Obama ha permitido que los chinos avancen sus piezas sin mayores consecuencias que la retorica vacía y sin el claro respaldo que ha caracterizado a USA. Si el asunto va por los cauces normales en USA, y no se desata un eventual efecto de aceleración, todo indica que será labor de la próxima administración hacer que los chinos deshagan el camino mal andado y se les cobre el precio por sus decisiones. Existen diversos elementos que apuntan a que los Chinos ya no tendrán tiempo para tomar las decisiones vitales que debieron tomar hace años, ni de revertir las ya asumidas; el grave error de cálculo Chino y su aprovechamiento de la debilidad de Obama ha encendido todas las alarmas, no solo en el Pentágono y el Senado de USA, sino también en sus aliados regionales y la India que lleva perfecta y detallada cuenta de los avances de China en Pakistán y las consecuencias de no contrarrestar y reaccionar antes que China sea una verdadera e irreversible amenaza para ellos.
Antoni de Sallas | 23/02/2016 23:41:521.Si lo tienen todo... por qué EEUU tiene el problema de inmigración que tiene?. A lo mejor resulta que los que entran por México son chinos y eritreos...2.En eso de que lo tienen todo incluye usted el tener la mayor tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes (caso de Honduras...).Ya ve que son preguntas muy fáciles de responder para alguien tan inteligente como usted... Inténtelo.
1.En España lleva gobernado Rajoy-PP 4 años en solitario. ¿Es socialista Rajoy?. Usted dirá...2.Las políticas austericidas aplicadas en la UE en la última década... que nos han traído al estancamiento actual son políticas socialistas?. ¿De verdad que si?.3.EEUU entró en la segunda guerra mundial... porque Japón les atacó... ni más ni menos.Quien impidió que los nazis conquistaran Gran Bretaña fueron los británicos. Quien impidió que los nazis conquistaran la URSS... fueron los soviéticos.El desembarco en Normandía se produjo DESPUÉS que los soviéticos le hubieran roto el espinazo a Hitler... no antes. Así que menos lobos, caperucito, que conocemos muy bien esa parte de la historia.4.En España firmaron un acuerdo con el "demócrata" Franco y le ayudaron a mantener su régimen durante 40 años... pero eso si, sacaron 4 bases desde las que poder machacar a los de oriente medio... y "contener" a la URSS. ¡Menudo ejemplo se fue a buscar para hacer demagogia barata!. ¿No sabe que no se debe mentar la horca en casa del... Pues eso.
SEÑORA CASLA: su defensa de las Dictaduras China, Siria, iraní, etc. opresoras criminales de sus pueblos (y otros pueblos) es patética!!Por supuesto que apoyo a Donald Trump, un hombre de TRABAJO y progreso, no un burócrata farsante como sus preferidos Obama, Hillary o Sanders. Pero no soy en ello muy original, también prefieren a Trump la mayoría de los hispanos de Nevada y todo USA, que no se dejan engañar por las mentiras antiTRUMP. Por eso será el próximo PRESIDENTE de EE.UU. La gente allí, igual que aquí, está hasta los hvos. de gentuza politiquera barata, como esa que apoya usted.
SEÑORA CASLA. su apoyo a la Dictadura cubana es patético y vuelve a mostrar su amor por las Dictaduras. Si nos habla de vecinos, USA es el vecino mas cercano de Cuba (sólo100 Km.) y no conocemos ningún americano que haya huido de Florida hacia esa ISLA-CARCEL que usted defiende. En Honduras, Guatemala o El Salvador, paises pobres sin turismo ni recursos naturales, se vive en democracia y nadie vive ENCERRADO como en la isla caribeña con las mejores playas del mundo y la peor Miseria y Represión de América. Y nadie debe enfrentarse con tiburones si quiere irse de allí. Su apoyo al régimen basura castrista lo retratan!
Lieberman 4 | 24/02/2016 19:30:061.Yo no defiendo ninguna dictadura, ustedes si empezando por las petromonarquías de oriente medio.2.Yo no defiendo que se destruyan ESTADOS, ustedes los destruyen (Irak, Libia, Siria...) y luego pasa lo que pasa.3.Yo no defiendo golpes de estado para quitar a gobernantes corruptos que no me gustan... para poner a otros igual de corruptos que llevan al país a la guerra civil, le hacen perder el 20% del PIB y acaban entregando el gobierno y el país... a gente extranjera... Eso se lo dejo a ustedes.4.Sobre Trump y Sanders (y sobre los demás candidatos) ya he hecho comentarios, seguro que usted los ha leído. A ellos le remito. 5.Le repito que yo defiendo el estado DEMOCRÁTICO de derecho y por tanto no defiendo ninguna dictadura... la cubana tampoco. Pero no acepto pulpo como animal de compañía y tengo muy claro, igual que usted, que tanto interés tienen en emigrar a EEUU los cubanos como los hondureños, guatemaltecos, salvadoreños, haitianos y demás "vecinos". Negar eso simplemente es de risa.6.Final. Serán los ciudadanos de EEUU los que decidan al final quien será el nuevo presidente... que tengan suerte y que acierten.
"Estados Unidos es un país de máquinas. Sin el uso de estas máquinas a través de Lend-Lease, perderíamos esta guerra." -Josef Stalin (1943), citado en Averell Harriman y Elie Abel, enviado especial a Churchill y Stalin, 1941-1946, Random House, N.Y., 1975, p. 277 Los Estados Unidos envió más de $ 12 mil millones en ayuda de Préstamo y Arriendo a la Rusia de Stalin durante la Segunda Guerra Mundial. Materiales prestados, a partir de finales de 1941 antes del ataque japonés a Pearl Harbor, incluyeron aviones y tanques, locomotoras y rieles, materiales de construcción, la totalidad de las líneas de montaje de producción militar, alimentos y ropa, combustible de aviación, y mucho más. El Programa de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease) es ahora reconocido por los historiadores rusos postsoviéticos como esenciales para el esfuerzo de guerra soviético. Empuñando muchos hechos y las estadísticas nunca antes publicados en los EE.UU., autor Albert L. Weeks agudamente analiza la lógica diplomática y los resultados de esta asistencia. "Cuando entramos en guerra, eramos todavía un país retrasado en lo industrial comparado a Alemania... Hoy [en 1963] algunos dicen que los Aliados realmente no nos ayudaron... Pero, escuche, no se puede negar que los Americanos nos mandaron material sin el cual no hubiésemos podido equipar nuestro ejercito en reserva o hubiésemos podido continuar la guerra... No teníamos suficiente munición, [y] ¿cómo hubiéramos podido producir todos esos tanques sin el acero que nos mandaron los Americanos? ¡Creer lo que se dice en la URSS hoy, es creer que teníamos todo eso en abundancia!" - Mariscal G. K. Zhukov Me temo que tanto Josef Stalin y el mariscal Zhukov no sabían de lo que hablaban. Yo le creo a la señora casla cien mil veces más. Ella sabe de todo, nunca se equivoca, y siempre dice la verdad. Cómo se dice en la calle: "Para muestra basta un botón." Hay miles de hechos en el dominio público que puedo citar, pero para no cansar, lo dejo aquí. Recomiendo el libro: Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II por Albert L. Weeks (Autor) ISBN-13: 978-0739107362 disponible en Amazon. .
Excelente aporte Antoni. No tengo el libro y procuraré adquirirlo. Consulta y petición: Si tienes el libro a mano: ¿Es posible revisar si se hace mención o documenta la resistencia y negativa inicial de Churchill a que Roosevelt implementará el plan de ayuda a la URSS?La consulta apunta a que en su momento perdí mi DB. El asunto básicamente y sin mayor rigor es el siguiente: Churchill entendía que la amenaza soviética para Europa, en el futuro, resultaría peor que la alemana y que era conveniente, en ese momento, que Alemania debilitara a Stalin sin derrotar totalmente a los soviéticos, la conveniencia era doble ya que Hitler sería más vulnerable en Europa Central. Si alguien tiene la referencia se agradecerá.
Gracias, Augusto. En cuanto a su pregunta, la respuesta es no. El libro esta enfocado del lado técnico de Usa, y trata más de los problemas de producción y entregas a GB y a la Urss, los dos receptores mayores. Lo interesante es quiénes fueron los beneficiarios y las cantidades, porque el plan incluyó a México, Centro y Suramérica. Con México y Brasil como los dos mayores receptores de ayuda y dinero. Este libro tiene un listado de totales por rubro de lo entregado a la Urss directamente y a través de GB. Por ejemplo, se entregaron más de 1.500 locomotoras, 5 millones de toneladas de acero y rieles. Y el broche de oro, 1.900+ aviones de combate. Y pensar que hay quienes hablan de que la Urss sola derrotó a Hitler. Hay otro libro que trata el tema de tu interés directamente y muy cercanamente a Churchill: The Fringes of Power de John Colville, quien fue su secretario particular durante la guerra hasta su salida del poder. Basado es ese libro que contiene el diario de Colville puedo asegurar que desde ANTES de la Invasión a Polonia, Churchill daba por hecho que había sido un error tolerar a la Urss, y peor habernayudado a los comunistas a consolidar el poder y haber llegado a la WW2. La situación de GB ante Roosevelt era más que difícil y empeoró con el progreso de las enfermedades de JDR, culminando cuando entregó no solo lo que Stalin quería, sino que lo que Stalin había cedido a Usa y GB. El desastre total. Interesante es ver por dentro que la Urss tuvo dificultades serias en la invasión de Finlandia. Notas la desconfianza absoluta de todos, incluyendo militares y gobernantes rusos, de Stalin, a quien hasta Hitler y von Papen juntos con Molotov le tenían terrible desprecio. Buen libro es, y creo que disfrutarías la comidilla de los grandes y poderosos. Otro bueno es Eisenhower, por David Eisenhower. Altamente detallado y digno de análisis serio. El arte de la guerra desde el lado de un líder militar, diplomático, y genio de la organización.
Gracias, Augusto. En cuanto a su pregunta, la respuesta es no. El libro esta enfocado del lado técnico de Usa, y trata más de los problemas de producción y entregas a GB y a la Urss, los dos receptores mayores. Lo interesante es quiénes fueron los beneficiarios y las cantidades, porque el plan incluyó a México, Centro y Suramérica. Con México y Brasil como los dos mayores receptores de ayuda y dinero. Este libro tiene un listado de totales por rubro de lo entregado a la Urss directamente y a través de GB. Por ejemplo, se entregaron más de 1.500 locomotoras, 5 millones de toneladas de acero y rieles. Y el broche de oro, 1.900+ aviones de combate. Y pensar que hay quienes hablan de que la Urss sola derrotó a Hitler. Hay otro libro que trata el tema de tu interés directamente y muy cercanamente a Churchill: The Fringes of Power de John Colville, quien fue su secretario particular durante la guerra hasta su salida del poder. Basado es ese libro que contiene el diario de Colville puedo asegurar que desde ANTES de la Invasión a Polonia, Churchill daba por hecho que había sido un error tolerar a la Urss, y peor habernayudado a los comunistas a consolidar el poder y haber llegado a la WW2. La situación de GB ante Roosevelt era más que difícil y empeoró con el progreso de las enfermedades de JDR, culminando cuando entregó no solo lo que Stalin quería, sino que lo que Stalin había cedido a Usa y GB. El desastre total. Interesante es ver por dentro que la Urss tuvo dificultades serias en la invasión de Finlandia. Notas la desconfianza absoluta de todos, incluyendo militares y gobernantes rusos, de Stalin, a quien hasta Hitler y von Papen juntos con Molotov le tenían terrible desprecio. Buen libro es, y creo que disfrutarías la comidilla de los grandes y poderosos. Otro bueno es Eisenhower, por David Eisenhower. Altamente detallado y digno de análisis serio. El arte de la guerra desde el lado de un líder militar, diplomático, y genio de la organización.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
