Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

El califato, más cerca

Si cae Raqqa, la capital del califato, Sirte puede ser la alternativa. Libia, después de Siria. En línea recta, a 1.200 kilómetros de Roma en vez de 2.400.

Hay indicios de que los dirigentes del califato terrorista tienen la vista puesta en la ciudad donde nació Gadafi, actual feudo donde ya están implantados. Es más intenso que nunca el tráfico de combatientes en dirección a Libia, a donde los reclutadores dirigen las nuevas levas, entre otras razones por las crecientes dificultades para llegar a Siria desde Turquía. También hay un incremento de la acción terrorista, con ataques a instalaciones petrolíferas, en busca de fuentes de financiación.

La Libia actual, con dos parlamentos que se disputan la legitimidad, uno en Trípoli y otro en Tobruk, y fragmentada entre clanes tribales, es un paraíso para los grupos y bandas armadas. Desde la caída de Gadafi, en verano de 2011, se ha convertido en un auténtico hub bélico, que ha diseminado armas y combatientes por todo el vecindario. Cuenta con la golosina del petróleo, recurso básico para la financiación del ISIS. Y cuenta también con el efecto intimidatorio de una amenaza más próxima, no tan solo para la realización de atentados en Europa sino también para utilizar sus costas para el tráfico de personas.


Dos factores contribuyen a la idea de una mudanza del califato. La eventualidad de un desenlace de la guerra siria tras el giro en favor de Bachar El Asad gracias a la intervención rusa y los avances hacia un gobierno de unidad libio patrocinados por Naciones Unidas. Ambos factores son igualmente inciertos. La consolidación del régimen alauita situaría al ISIS en el punto de mira de un mayor número de sus adversarios, distraídos ahora en las contradicciones que les dividen; pero no es seguro que las obturara totalmente, sobre todo a la vista del enconamiento entre Turquía y los kurdos. A su vez, la formación del Gobierno de unidad libio, acordada ya en diciembre en Marruecos, está sometida a constantes dilaciones por falta de aprobación por parte de uno de los dos parlamentos implicados.

La peor desgracia sería que el califato terrorista se adelantara con la mudanza a la instalación de un gobierno legítimo y reconocido en Trípoli. Libia necesita formar y entrenar unas nuevas fuerzas de seguridad, controlar las fronteras terrestres --para evitar la infiltración de terroristas y el tráfico de armas-- y navales --para evitar el tráfico de personas--, y erradicar el núcleo del ISIS, tarea para la que probablemente no bastan la aviación y los drones. Esto no sucederá sin una implicación de Estados Unidos y Europa que puede incluir fuerzas terrestres, lo peor de lo peor para la opinión occidental tratándose de guerras.

En caso contrario, conocemos las consecuencias: el califato, más cerca. A mitad de distancia desde donde está ahora hasta Roma, la ciudad amenazada por el ISIS a través de su revista Daqib, con esa portada de su cuarto número en la que vemos la plaza de San Pedro con la bandera negra islámica ondeando en la cima del obelisco.

Comentarios

Lo que es imposible de entender es por qué los que estuvieron tan prestos para acabar con el régimen de Gadaffi y con su ESTADO, que no representaba NINGUNA AMENAZA para nuestros intereses y libertades, ahora no tienen ninguna prisa para acabar con los jihadistas y con el CAOS que ellos mismos han contribuido a crear allí.Es imposible de entender que se esté dispuesto a bombardear IRÁN, con todo lo que eso supondría, que se estuviera dispuesto a ataca directamente a Siria, que se esté interviniendo de manera tan obscena en Ucrania y que sin embargo en Libia... no hagan nada para frenar la amenaza directa que todo eso supone para nuestra seguridad y libertad.Claro que... viendo la desquiciada política que llevan en materia de inmigración (que está provocando un cataclismo social en Europa... además de facilitar la creación de una QUINTA COLUMNA que ya es una amenaza REAL y no teórica) nada puede extrañar...Tendrán que ser los ciudadanos europeos los que decidan, en las elecciones venideras, quiénes y cómo deben solucionar este problema EXISTENCIAL para nuestros derechos, libertades.... y PARA NUESTRA SEGURIDAD presente y futura...
De confirmarse su hipótesis, se confirmaría mi sospecha de que desde lo que se conoce como Occidente, o sea países miembros de la NATO, no se está combatiendo al ISIS con la intensidad que se debiera para derrotarlo. No hay voluntad ni política ni militar de vencer al ISIS ¿Por qué? ¿Quién o quienes piensan sacar beneficio de ello? Por ejemplo, ¿Qué está haciendo el Gobierno francés para evitar nuevos atentados? Después de la acción terrorista contra la discoteca Bataclan ha movido los militares, bien, pero no se sabe para qué, ¿Qué están atacando? ¿Contra quién combaten, si es que combaten contra alguien? Uno de los principales enemigos del EI es el YPG, las milicias kurdas de Siria, pero curiosamente están siendo atacados por el Ejército de Turquía. Mucha confusión. Es siempre mejor un no aliado que un falso aliado, y por tanto, hoy por hoy no tiene sentido que Turquía sigua en la OTAN, Turquía debería pedir la salida de la OTAN.
ECO. Yo creo que no es difícil de entender. Tras la caída del muro no ha tardado en salir a la luz la total incapacidad gepolítica de una Europa continental que antes estaba escondida bajo el mando protector de USA (tanto geopolítico y militar como económico) y de la URSS (en este caso solo gepolítica y militarmente, pues económicamente la urss era un lastre para los países del Este). Además, Europa se debate entre una radical ética de principios que cierra los ojos a la realidad y el conservadurismo pancista y acomplejado pasa lo que pasa. Solo un ejemplo: algunos de los carísimos aviones de reconocimiento un país de la OTAN en Siria no pueden operar de noche por un problema de iluminación del cockpit y solo se solucionará en 2017. En fin, que como ni rusos ni americanos parecen dispuestos a gastarse el dinero y poner en peligro sus vidas humanas para ayudarnos geopolíticamente pues pasa lo que pasa. Es más, creo que como no nos ven remedio ya se están preparando para repartirse los despojos. De hecho parte del deseo británico de salirse de la UE viene de ahí. Ellos ven lo decadente que es la UE y como ya tienen suficiente con su decadencia, pues igual se acaban marchando. Pero bueno, igual me vision es muy pesimista o al menos me gustaría que lo fuese.
Casla, como le he dicho ECO creo que es por miedo, por buenismo extremo, por incapacidad geopolítica y militar, por conservadurismo pancista y casposo. En fin, porque Europa es decadente. Y eso no tiene fácil solución.
ECO, además, en Ucrania la UE no interviene, se les ha regalado el dinero, se ha hecho un boicot a Rusia, pero poco más, si no fuese por USA, los rusos ya estarían en Kiew hace tiempo (además, no olvide que Crimea era rusa hasta hace 5 décadas, cuando la urss se la cedio a Ucrania por temas administrativos, vamos que no es tan descabellado pensar que es efectivamente Rusia, sobre todo porque la población asi lo quiera, además a Rusia le está costando un dineral, pues la situación economica allí en Crimea es catastrófica)-.-En cuanto al bombardeo de IRAN, creo que eso solo lo planteó USA y tenía muchísimo de postureo, entre otras cosas porque las supuestas o reales instalaciones nucleares para fines de guerra están en bunkers bajo tierra y las bombas no sirven para nada, sobre todo las europeas. Solo los americanos y no se si los israelís hubiesen podido quebrar esas estructuras.
ECO si Turquía se va de la OTAN, todo el flanco Sudeste de la OTAN se va al carallo. Además, es que resulta que el YPG persigue la independencia de Turquía, así que no se que esperaba. Además debe pensar que con los KURDOS IRAQUIS Turquía no tiene demasiados problemas, pues han aceptado no independizarse (igual que también aceptan no independizarse de IRAQ), más que nada porque con la que está cayendo sería irresponsable (por si le sirve de ayuda: los peshmergas, el ejercito de los kurdos iraquis no tienen nada que ver con el YPG y el PKK excepto que son kurdos). En fin, que en la region hay un taco de proporciones considerables. Es una guerra con multiples bandos.
Si Turquía se va de la OTAN, la que se va al carallo es Turquía... pero es mucho más probable que el ejército le haga la autocrítica a Erdogan por la que está montando... que Turquía salga de la OTAN.El islamismo de Erdogán le está complicando mucho las cosas a su país. Durante un tiempo funcionó bien pero ahora... los efectos secundarios empiezan a ser importantes.A la OTAN no le interesa que Turquía tenga problemas.... y a Erdogán no le conviene tener problemas con la OTAN...
Y para desesperar más a los europeos, a quienes Obama detesta por imperialistas en África etc, hace lo siguiente: "A pesar de la creciente amenaza del autoproclamado Estado islámico en Libia, el gobierno de Obama ha rechazado un plan militar EE.UU. para un asalto en centro regional de ISIS allí, tres funcionarios de defensa dijeron a The Daily Beast." Espero que todo hombre español, mayor de edad y con capacidad militar, se prepare para la defensa de la nación. Esta vez los Americanos no vienen.
"Material radiactivo desaparecido en Irak inicia búsqueda a nivel nacional, se teme robado por ISIS Una búsqueda desesperada del material radiactivo "altamente peligroso" en Irak, donde las autoridades temen que pueda ser utilizado para hacer una "bomba sucia" si en las manos de ISIS, de acuerdo con un funcionario del gobierno en Bagdad. El material, almacenado en un estuche del tamaño de un ordenador portátil, desapareció de una instalación de almacenamiento cerca de la ciudad sureña de Basora, en noviembre, informó Reuters. Fue en la posesión de la industria petrolera con sede en Houston contratista Weatherford, según un documento obtenido por la agencia de noticias." Huy, ahora sí se arma... Aunque es poco Iridio radiactivo, mucho se puede hacer. Y si continúan descubriendo los lugares donde se guarda el equipo técnico petrolero, mejor irán las cosas. A lo mejor terminan reconquistando AlAndalú.
La situación en Libia presenta semejanzas con el aspecto caótico que existe hoy en Siria. De ese caos se aprovecha mal llamado califato en el norte de África de forma también parecida a como lo hace en Oriente Medio: tratando de implantar estructuras de estado locales para obtener recursos desde una base territorial. Todavía, sin embargo, no ha sido capaz de acumular fuerza suficiente para expandirse; sigue constreñido por la presión de los gobiernos antagónicos de Trípoli (islamista) y Tobruk (laico o casi laico), aunque haya sido capaz de consolidarse en el área de Sirte mediante una infiltración progresiva de combatientes desde el este y mantenga presencia activa en Bengazi..Sin embargo, el laberinto libio no parece tan intrincado como el sirio. Una de las partes, la que se apoya en internacionalmente reconocido parlamento surgido de las elecciones de 2014, ahora en Tobruk, dispone de unas milicias relativamente cohesionadas y de unos mandos con formación profesional provenientes del antiguo ejército de Gadaffi. No resulta, por tanto, una tarea tan arriesgada elegir al bando “menos malo” al que apoyar. La cuestión que se plantea a las potencias occidentales es cómo superar las reticencias lógicas que experiencias de intervención anteriores generaran en los estrategas miltares y de inteligencia..El riesgo que se plantea es ahora el de la prolongación de la indecisión. Todavía el EI no ha alcanzado el poder suficiente para suponer una amenaza directa para Europa desde su posición a 1200 Km –como bien señala don Lluís- de las costas de Italia, ni tampoco ha conseguido cohesionar entorno suyo a las facciones tribales beduinas mediante la adquisición de recursos petrolíferos con que comprar su adhesión. Es, por tanto, no el momento de la cautela sino el de aprovechar la “ventana de oportunidad” que ofrecen las condiciones actuales del conflicto..EEUU acaba de bombardear bases islamistas en Libia; Francia también lo ha hecho; Italia parece dispuesta a enviar a un contingente para entrenar a las fuerzas del Ejército Nacional Libio. Pero quizá todo ello sea insuficiente. Hacen falta asesores sobre el terreno que ayuden a encuadrar, mandar y coordinar las acciones contra el EI, sabiendo que, indudablemente, no será una operación “limpia”, que implicará no sólo pérdidas occidentales sobre el terreno sino daños al propio pueblo libio. La alternativa sólo puede ser la división del país en zonas de influencia y permitir la posibilidad de que el EI aproveche la debilidad relativa de las otras facciones ahora enfrentadas entre sí.
Y hablando de caos, los de siempre alborotan más a los dementes ayatolas del fin del mundo, y les facilitan más armas para que puedan encender la pira final. Como se metan con Israel, lo que es el plan de los del fin del mundo y el arribo del doceavo imam, Israel tendrá que destruir hasta la última piedra, porque no quedarán dos piedras para intentar poner una sobre otra. La señora que habla siempre de "los del caos" tiene finalmente su muestra. Ya sé que dirá que no hay pruebas, y bla, bla, blá... El Departamento de Estado de EE.UU. ha afirmado que cualquier venta de armas rusas a Irán sin la aprobación del Consejo de Seguridad violaría el embargo de armas de las Naciones Unidas."NACIONES UNIDAS. Resolución 2231 del Consejo de Seguridad prohíbe la venta a Irán de determinadas categorías de armas convencionales ... sin la aprobación por adelantado en una base de caso por caso por el Consejo de Seguridad de la ONU ", declaró el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. "Si los informes de los medios son exactos, abordaremos que bilaterateralmente con Rusia y otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU" .
Yo creo que era inevitable que Turquia fuese en la dirección que va. Claro que sería mucho mejor que siguiesen siendo kemalistas. Pero las tradiciones y la cultura musulmana son (aun?) muy fuertes así que se está imponiendo el caracter musulman de Turquía (como se impone el caracter occidental de Australia o el latino de Mexico a pesar de intentar integrarse respectivamente en Asia y en la esfera noroccidental). Y si los turcos no están más lejos de Europa, fuera de la OTAN y asociados con Siria o Iran es porque en Siria dominan políticamente los alvitas-chiitas y en Iran son chiitas. Y en Turquía son sunies. En todo caso, a la OTAN le viene bien tener a Turquia en sus filas, tener a Turquía en la UE sería un error (ahora mismo, claro, quizas en varias décadas, si el laicismo estuviese camino de triunfar), pero tenerla en la OTAN si es importante. Además, Turquía tambien lo requiere, por sus problemas con Rusia (ahora más grandes que nunca) y sus problemas con los chiitas. Creo que ambos les conviene que Turquía esté en la NATO, pues eso refuerza su caracter independiente, a medio camino entre Occidente y el Islam. Pues si se va de la NATO, dejará de ser occidental definitivamente. y caera en manos del islamismo. Si hay alguna posibilidad de que vuelva el kemalismo o al menos no caiga en el islamismo, pasa porque sigan en la NATO. Que eso genera problemas por la agresividad de Turquía con sus vecinos, claro, pero sería peor tenerla fuera y tener que hacer frente a su agresividad también con sus vecinos Europeos (lo que ahora, dentro de la OTAN, no ocurre).
Casla, Turquía tiene una deriva al islamismo no porque Erdogan quiera, sino porque, lamentablemente, así lo quiere la gente (Erdogan casi se limita a cabalgar la ola), la población turca (desde luego no son los intelectuales, pero si la mayoría) es la que quiere esa deriva al islamismo. Es como en Egipto, muchos pensaban que los egipcios querían una democracia a la occidental y la separación de poderes y las libertades de un Estado de Derecho. Llegaron las elecciones y ganaron los islamistas, que no querían eso, sino la sharia, seguir considerando a las mujeres ciudadanos de segunda clase, etc.. A continuación, y para paliar los daños y con el apoyo de los que antes promovieron la primavera árabe, que pasaron a hacer de tripas corazón, vino un gobierno que era como el anterior de Mubarak pero con Al-Sisi. No es nuevo, ya pasó hace tiempo en Argelia. En Turquía, por suerte no es ni de lejos como en Argelia o Egipto, pero no es posible volver al kemalismo y menos aun profundizarlo.
Como se indicó anteriormente pareciera que el carácter utilitario de EI está llegando a su fin en los territorios de Siria e Irak; su capacidad para enfrentar y desgastar a Al Asad ha sido gravemente degradada y el uso, por parte de este, como contra-propaganda para justificar y consolidar las matanzas de Rusia e Irán han quedado claramente expuestas al verificarse el cinismo e inconsistencia del discurso de Putin. Si el EI aun es útil para enfrentar a los Kurdos–Sirios en la frontera turca dependerá si Erdogan está dispuesto a jugar con las escasas cartas que le ha repartido Obama o bien decida utilizar su propia baraja. Todo indica que Erdogan, Salman y Al Sisi, con Pakistán como guardaespaldas y en la reserva, tienen planes distintos a los de Obama que vergonzosamente a consentido con Al Asad y Putin, demorando cada vez más la destrucción y el colapso final del EI. Pareciera que la Sra. Merkel ha sido informada por Erdogan de la conveniencia que Turquía cuente con el apoyo de occidente antes que los Sunitas intenten arreglar por si mismos el drama originado por la inacción de Europa y Obama, en particular lo relativo a una Zona de Exclusión Aérea a la cual Obama sigue negándose.Por otra parte, aun no están las condiciones y los patrocinadores para que el EI se traslade a Libia, salvo que en la propia Libia exista la Masa Crítica que facilite y aclame su arribo, porque difícilmente esta incursión será exitosa si deben luchar contra todas las facciones existentes en el terreno Libio y sin tener claramente definidas las líneas de suministros. El mayor riesgo para Europa radica en que el EI no tenga un territorio aglutinante en el cual se le confine y puede ser destruido cuando exista la voluntad de hacerlo, sino en que sus comandantes e integrantes se repartan, infiltren y diluyan por toda Europa de forma difícil de rastrear a manera de “durmientes” y en espera del llamado del Califa, en comparación con Libia en Europa si existe una Masa Crítica firmemente anclada y que se mueve por Europa con toda libertad.
En la edición impresa de ElPaís de este domingo Bachar el Asad "el sanguinario dictador come niños" vuelve a ser el Presidente de Siria, ni más ni menos. Después de todo lo que hemos leído y oído sobre el Asad, sorprende verlo ahora despojado de las habituales patinas de imputaciones que han recaído sobre él en los últimos años. La información se completa con una entrevista del director adjunto del diario al, ahora parece que legítimo, Presiente de Siria. No se entiende bien que las democracias occidentales puedan tener un rechazo tan grande hacia Siria y su presidente. A fin de cuentas Siria es un país proclamado laico, algo que para los demócratas es condición imprescindible para alcanzar la "modernidad" .La percepción que en el mundo occidental se tienen de Siria y el Asad (igual que de otros países y dirigentes), está en su mayor parte construida por los medios de comunicación. La "mala prensa" que El Asad tiene (o tuvo?), es responsabilidad de es prensa, que atiende a intereses muy alejados de los principios que proclama. Dentro de la retórica occidental sobre los conflictos en Oriente Próximo, los occidentales casi siempre aparecemos como ingenuos espectadores y casi nunca como actores principales del conflicto. En este relato discusivo, las disputas entre las distintas facciones del Islam, chiitas y sunitas, son el argumento central para explicar los conflictos. Sin dejar de ser del todo cierto, creo que la batalla más importante que se está librando en todos los países musulmanes es la batalla entre laicismo y confesionalismo. Lo mas sorprendente de todo es que las democracias occidentales,o bien han apostado sin remilgos por alternativas religiosas, como en la llamada primavera árabe, dando respaldo al movimiento wahabita y su brazo político la Hermandad Musulmana y a su hidra militar; al qaeda, isis, al nursa, etc, o bien han provocando con sus agresivas políticas sobre gobiernos laicos, la llagada al poder de islam y la implantación de la religión como eje fundamental del funcionamiento del estado, como ocurrió en Irán con el derrocamiento del primer ministro laico Mohammad Mosaddeq. La explicación a esta contradicción es que para occidente es mejor una dictadura religiosa que un país que huela a socialismo. Se renuncia así a la democracia si la vía para acceder a ella es el socialismo. El gran referente de la emancipación colonial en el espectro de los países de mayoría musulmana es el Nasserismo; movimiento político nacido en Egipto de la mano de Gamal Abdel Nasser. Este movimiento estaba ligado al laicismo y ¡ay dios con la iglesia hemos topado! al socialismo, verdadero demiurgo de la modernidad al que se han opuesto en todas las épocas los poderes conservadores. Casualmente ¿o no? los poderes religiosos han combatido siempre al demiurgo transgresor revelador del porvenir, en todas las épocas de la historia. Comparten con los conservadores principios fundamentales de su adn. No hay que olvidar que la iglesia es la institución mas antigua del mundo, gracias a su oposición al cambio. Ni con la muerte anuncia de dios, la iglesia se ha movido un milímetro de los postulados de Nicea. Allí los arrianos fueron derrotados, pero vencieron en el sur de España.El AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo-ahí es nada), es el partido de Recep Tayyip Erdoğan, Primer Ministro de Turquía, es un partido ultrareligioso como la Hermandad Musulmana en Egipto. La gran tragedia para ellos es que la constitución turca proclama el laicismo entre sus mandamientos. Mustafá Kemal Ataturk abolió el califato otomano en 1924, viéndose este reducido a la esfera religiosa. La proclamación del nuevo califato del ISIS, es implantar la religión como eje fundamental del estado, la sharia, vía wahabismo y la hidra con todas sus cabezas que representan los movimientos radicales islámicos. El apoyo de Truquía a estos movimiento es fundamental, por lo que conocemos del AKP. Son conocidas las bases de entrenamiento, los hospitales de campaña donde se operan y reponen los combatientes del isis. Incluso se conocen los nombres las nacionalidades y los procedimientos para reclutar soldados para la causa. A a través de Turquía se suministras recursos militares y financiaros para los combatientes del isis. Esto solo es conocido de sobra por occidente, si bien no es aireado en los media porque no interesa la "mala prensa" en este caso, dado que estamos hablando de un miembro capital de la OTAN. Turquía es fundamental para el futuro de Occidente como lo fue Bizancio. Es un problema menor que caiga Raqqa y el califato del ISIS se desplace a Sirte, lo que debería preocuparnos es que caiga Estambul, la ciudad más poblada de Europa, en manos del yihadismo.
"Sei esplosioni tra Damasco e HomsAlmeno 140 morti, oltre 200 feriti Quattro attacchi al quartiere sciita a Sud della capitale. Poche ore prima, due autobomba avevano devastato il sobborgo di Al-Zahraa nella città controllata dal regime di Assad Kerry: raggiunto con i russi un accordo di principio su una tregua..." Otra vez, Putin y sus secuaces vuelan gente en las calles para imponer la "paz soviética", tambien conocida como paz de cementerio. Inmediatamente, el inepto Kerry corre a postrarse en nombre de su inepto presidente a inplorarle a Putin que no asesine más. Habla de una "tregua" entre los rusos putinitos y el resto del universo. Solo quedan 333 días, 6 horas y 33 minutos para que el mundo comience a mejorar. 8 años giado por un inepto izquierdomusulmán hace apreciar a Bush y su combo.