Un lugar en el mundo

No sé si cambia tanto el que cambia o el que exige el cambio para que se note menos el suyo.

Quiero decir que cuando se ha satanizado al enemigo ensartándolo de un eje como si fuera una brocheta, cuesta llevárselo al huerto cuando se le necesita para una batalla común. Que no es tanto el cambio que se insta como la necesidad de no demostrar la necesidad que se tiene del viejo rival por aquello de que uno nuevo y de peor calaña ha hecho acto de aparición.

Hablo, lógicamente, del innombrable decapitador, que quiero recordar que ha hecho poner en ebullición las frías relaciones entre quienes poco menos que iba a estallar una cruenta guerra no hace mucho. Quién sabe si pronto veremos a Jamenei en el despacho oval, ¿o será ojival?

están todos locos, pero locos, locos, vamos que se les está yendo la olla del todo, ¿pero acaso se creen estos mamarrachos que cuando acaben con medio mundo, si no es todo, van a vivir con el glamour con el que están viviendo ahora? sólo tienen que darse una vuelta por ahí y ver cómo quedan las cosas cuando se destruyen, pedazo venados: a qué superrestaurante irían, dónde lucirían sus modelitos, por dónde se pasearían con sus cochazos y, lo mejor, quienes se quedarían mirándoles embobados y muertos de envidia, como a ellos les gusta; bueno y todo esto si sobreviven a semejante hecatombe, claro.

ES obvio que Irán ha elegido hace mucho tiempo levantar una bandera envez de defender intereses, levantar la bandera del sectarismo integrista islámico, con el terrorismo como medio, dentro y fuera del país. Los que lo pagan son, como siempre, los súbditos, que no ciudadanos iraníes, pues los derechos individuales no existen, secuestrados como están por los ayatolas. Y también lo pagan los libaneses, los sirios, los palestinos e israelíes... y hasta los argentinos, pues hasta allí llegó el terror iraní en dos ocasiones causando mas de cien muertos. Y mientras, el mundo sigue ''negociando'' con estos salvajes, por pura cobardía y falta de arrestos para poner las cosas en su sitio. Es incomprensible que una sola y mediocre nación tenga en vilo a oriente y al planeta, por el capricho de un grupete paranoico enquistado en el poder. Es incomprensible que una nación riquísima en belleza y recursos naturales siga como un paria, sin lugar en el universo, manteniendo a todo un pueblo sumido en la opresión y escacés. Y todo por la cobardía del liderazgo USA y europeo, que no defiende lo que dice defender, por temor a un par de dictaduras comunistas que se benefician de las monedas que van dejando caer los no menos dictadores ayatolas. Verguenza y Cobardía conforman esta miserable ecuación, mientras se sigue denostando al único líder en la historia que fijó el mas noble objetivo humano: ''Llevaremos la libertad hasta el último rincón de la Tierra''. Ya sabeis de quien hablo!

Solo un par de cosas Lluís. La proliferación nuclear no tiene nada que ver con el caso iraní. Hay que recordar que Irán es uno de los firmantes del tratado de no proliferación nuclear. Otros con armas nucleares estratégicas sin embargo no lo han firmado, como Israel, Pakistán, India o Estados Unidos. Entonces, ¿por qué confundir al lector sobre el peligro real de las armas nucleares haciendo creer que este viene de Irán? Nada mas lejos de la realidad, el planeta Lluís no puede respirar aliviado. No confundas al personal metiendo en este paquete a Irán. El mayor peligro viene, por una lado Israel y su guerra particular con la Umma, por otro Estados Unidos y su guerra particular con Rusia. Estos son los verdaderos focos del peligro nuclear en el planeta, que no solo no han bajado en intensidad sino que han subido unos grados. Una cosa es ser optimista y otra un ingenuo. El fondo del asunto es que las armas nucleares proporcionan al que las posee un plus al que por nada del mundo quieren renunciar los que las tienen. Por el contrario hacen todo lo posible para que nadie más entre en el selecto club y poder seguir disfrutando de la ventaja del arma nuclear estratégica. El desarrollo de la energía nuclear en Irán es una escusa para practicar la política de chantaje en forma de sanciones, que por cierto condenan a la población a la miseria, con la inequívoca intención de someter a un país del peso de Irán, a las exigencias de los patrones económicos de Estados Unidos y sus socios Europeos, en menor medida. Evitando en lo posible, retrasando diría yo, que Irán ocupe el lugar que debería por su población, historia y dinamismo. Cuando un país con importantes recursos energéticos, no se pliega a las exigencias de Estados Unidos, estos ponen en marcha todo un proceso tendente a doblegarlos. Es el caso de Venezuela con fallido golpe de estado contra Chávez, del que nadie habla por aquí. Es el caso de Irán y el golpe de estado del 53 (operación Ajax), que depuso al gobierno democrático del primer ministro Mohammed Mosaddeq para instaurar una dictadura. Es el caso de Ucrania (lo mas cerca posible que se ha podido llegar de Rusia), y el golpe de estado de este mismo año. Todos estos acontecimientos han tenido un patrocinador, Estados Unidos. Pero si eres un país sumiso y te pliegas a las exigencias de Estados Unidos, podrás gozar de impunidad para gobernar bajo cualquier régimen que desees, como es el caso de Arabia Saudita y todas las monarquías absolutistas del golfo. La retórica de los DDHH la democracia y la libertad de los pueblos es, por tanto, insostenible. ¿Porqué se sigue entonces mintiendo tan descaradamente? Esta es una pregunta importante que deberíamos hacernos. Mi conclusión es que no se quiere ser, en este y otros asuntos, honesto con la verdad por miedo a perder el soporte moral que garantiza a la postre los privilegios sobre los demás. Es, "la casta" a nivel global y estratégico. Por supuesto que el periodismo complaciente occidental le hace el caldo gordo pues es parte de esa misma estrategia, pues nació con ella.

Sr. Orin: decir que la miseria de los iraníes tiene como culpable a occidente y no a los ayatolas es el colmo de su despiste en este tema.

Coincido con orin al 100%

Usted se quedaría asombrado si supiera que Irán en los últimos 300 años no ha atacado ni invadido ningún país. Pero Asombrado solo ha oído hablar de que Irán está desarrollando armas nucleares. ¿Que ha hecho entonces el pueblo de Irán para merecer este castigo tan severo? para mi está claro; su desobediencia al orden mundial establecido por las naciones poderosas, su independencia y su orgullo como nación. Cualquier nación que muestre estos síntomas y si no es lo suficientemente fuerte será tarde o temprano destruida. ¿Lo será Irán?Muchas de las sanciones impuestas a irán atentan contra principios básicos de los DDHH, y son ilegales desde el punto de vista del derecho internacional y las leyes del comercio. Esto es algo que incluso reconocen algunos medios occidentales. Según The Guardian "Los civiles iraníes son los más afectados por las sanciones impuestas por Occidente en términos de falta de medicinas y de alimentos, y de problemas económicos" El objetivo de las sanciones es hacérselo pasar tan mal a la gente que al final sea el mismo pueblo, que desde dentro, consiga lo que no se puede conseguir legalmente desde fuera, un cambio de régimen político, que traería un cambio de régimen económico, a la postre el objetivo; convertir a Irán en un país cliente de Occidente, dominado por las empresas extranjeras y dependiente de las políticas económicas de estos. A pesar, como digo, de la evidente hostilidad (leer cualquier prensa occidental sobre Irán), de Occident; The Washington Post, las sanciones ”están afectando cada vez más a pacientes médicos vulnerables ya que los suministros de medicinas y de materias primas a las farmacéuticas iraníes o bien se han detenido o se han retrasado". Los efectos de ello se están sintiendo en los pacientes de cáncer y aquellos tratado de trastornos complejos como la hemofilia, la esclerosis múltiple y la talasemia, así como los de los trasplantes y los pacientes de diálisis, ninguno de los cuales puede permitirse interrupciones o retrasos de los suministros médicos”, informaba The Washington Post el 4 de septiembre.A pesar del cinismo que en general se muestra desde occidente hacia Irán, algunos como el congresista norteamericano Bradley James Sherman, no tienen problemas en reconocer que "Las personas críticas argumentan que estas medidas dañarán al pueblo iraní. Con toda franqueza, esto es justo lo que necesitamos hacer". Otros como Reuters afirman “Irán está recurriendo al trueque y ofrece lingotes de oro en cámaras en el extranjero o cargas de petróleo a cambio de comida ya que las nuevas sanciones económicas han perjudicado su capacidad de importar artículos básicos para sus 74 millones de habitantes”, informaba [Reuters] el 9 de febrero de 2012. “El pueblo iraní, que asciende a 74 millones de personas, puede encontrarse ante una alarmante carencia de productos. Expertos suizos han observado que las exportaciones desde Malaysia de aceite de palma han descendido desde principios de año. Malaysia es el principal proveedor de esta materia, muy utilizada para preparar la comida y para cosméticos manufacturados y productos de limpieza. Vale la pena señalar que intermediarios de los Emiratos Árabes Unidos han dejado de efectuar pagos bancarios a los comerciantes de Malaysia", escribía Talal Salameh en un informe publicado por Al-Monitor el 29 de marzo.Irán es un pacífico país que durante siglos no ha agredido a ningún país y lo único que ha hecho es defenderse como puede de las agresiones de todo tipo, que se han orquestado contra ellos. Los persas son un pueblo históricamente fundamental en toda la región e incluso en el mundo occidental su influencia es evidente. Los ciudadanos iraníes saben perfectamente el odio que existe contra ellos y así lo perciben. El régimen actual les ha permitido, en la medida de lo posible, no ser destruidos o invadidos, como la mayoría de sus vecinos. Esto por supuesto tiene un coste muy grande para ellos, pero visto el resultado en Irán han de comprender que sus gobernantes los protegerán hasta donde sus fuerzas (del pueblo), se lo permita. Para poder resistir este asedio hay un elemento fundamental, la unión de sus ciudadanos entorno a sus dirigentes. Esta unión es precisamente lo que occidente, como Bradley James Sherman afirma, intenta destruir con las sanciones. Muchos países no están de acuerdo con la agresiva política de Estados Unidos contra Irán, pero el miedo a ser ellos mismos sancionados por la hasta ayer la primera potencia económica mundial y aún hoy la primera potencia militar, hace que el entramado de sanciones se extienda también a empresas que de un modo u otro colaboren con Irán.Ahora Asombrado díganos como califica usted estos hechos.

Israel no prefirio la continuacion del estado actual a la 'ruptura" de las negociaciones...Israel entendio que de haber Acuerdo entre Iran y los 5+1 este seria "desastroso"...y por lo tanto prefirio que no firmen...lo que no quiere decir que lo prefirio a la 'ruptura".

Sr. Orin: Su discurso P & P (Populista & Perimido) choca estrepitosamente contra la realidad, México y Chile votaron en la ONU en contra de autorizar la invasión a Irak, por lo que Bush perdió esa votación y tuvo que invadir Irak SIN el paraguas de la ONU. No obstante eso, Bush igual firmó con Chile el tratado de libre comercio que venían negociando, y con México siguió con las mismas relaciones comerciales y amistosas que tenía. De Irán debería ver usted los castigos a opositores reprimidos en la scalles, a adúlteras, ahomosexuales y ladrones que el mundo ha visto colgados de una grua. Con esto me basta, el resto de su discurso ni lo leo, me aburre tanta inmoralidad.

ORIN: ¿Considera usted el apoyo y la financiación de Irán a ls terroristas Hezbollá y Hamas como parte de su política exterior ''pacifista''? Vaya noción de ''pacifismo'' la suya!! Con pacifistas como éstos no hacen falta guerreros!!

EEUU e Israel boicotean la reunión de Ginebra de este mes, convocada por Suiza, un pais perfectamente neutral.Segundo, ratifico la explicación del Sr. Orin. Las armas nucleares son, más que nunca, una baza diplomática y un seguro contra una invasion militar convencional. Israel nunca ha dicho tener esas 200 ojivas nucleares, pero tampoco lo desmiente. Y eso es por cálculo político. La proliferación de armas nucleares es algo difícil de evitar cuando los intereses políticos son tan enconados que, en un contexto de fragilidad institucional , resulta que la doctrina MAD es de lo poco que resulta fiable. Ya no se habla desde Israel o desde EEUU de bombardear Irán. Y esto es por la posible capacidad nuclear del país, aparte de la dificultad de llevar a cabo los objetivos con éxito. Mucho más eficaz es dejar que el caos se apodere de sus vecinos (obligándolo a reaccionar empleando preciados recursos y debilitándolo con las sanciones a la misma vez). De otro modo, cómo se explica el avistamiento de aviones descargando suministros en paracaidas en las zonas del EI enfrente de Kobane, mientras que los tanques turcos permanecen quietos a cientos de metros de tropas del EI. Cómo se explica también que el SAA no puede usar la aviación en los Altos del Golán ( zona siria) por temor a que los derriben los SAM israelíes ( ya ha habido un derribo confirmado), y por tanto no poder golpear a los rebeldes atrincherados en esa zona.El manejo de la fuerza, tanto en política y en diplomacia, muchas veces se salta sus propias reglas. Por eso, en la mayoria de los casos, las bombas nucleares son un deterrente al asegurar que el atacante tambien tenga pérdidas muy cuantiosas. No es algo que me guste, pero la lógica retorcida de la geopolítica es así. Es un "juego" donde la mera ideología no tiene nada que hacer, sino el mero pragmatismo. EEUU usa su influencia para sostenerse y obtener ventaja, y otros países, en la medida de sus posibilidades, también.

En algun aparte he leido que la tecnologia nuclear irani es de origen aleman vendida por Francia a cambio de petroleo barato al anterior regimen del Sha de Persia. Cria cuervos y te sacran los ojos. Si la aparente paz del mundo esta basada en las armas nucleares no la llamemos paz en todo caso tregua, quien nos asegura que en cualquiera de los pases del selecto club atomico no llegue al poder un loco y no estoy pensando solo en Corea del Norte y haga uso de su arsenal, tambien he leido que las armas nucleares acumuludas pueden destruir el mundo no solo una vez sino varias. No basta un tratado de no proliferacion nuclear favoreciendo a quienes ya las poseen es necesario un tratado de destruccion de todas las armas atomicas si algun dia se logra podremos vivir en paz mientras tendremos sobre nosotrosel peligro de la destruccion atomica. Si alguno quiere puede leer los capitulos del Apocalipsis de la biblia cristiana y tendra una aproximacion de lo que seria una destruccion del mundo por armas atomicasJose Luis Espargebra Meco desde Buenos Aires

Sr Lambda: Cómo se explica también que el SAA no puede usar la aviación en los Altos del Golán ( zona siria) por temor a que los derriben los SAM israelíes ( ya ha habido un derribo confirmado), y por tanto no poder golpear a los rebeldes atrincherados en esa zona?Se explica simplemente. El Acuerdo de Cese del Fuego entre Siria e Israel no permite a Siria hacerlo. Se explica por el hecho de que Acuerdos hay que cumplirlos.

Sr. Lambda: No se habla ahora de bombardear las Centrales Nucleares iraníes porque Irán ha suspendido el enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de sanciones mientras se negocia. Si usted cree que Irán tiene ya la bomba, y que EEUU e Israel le temen, es que no tiene ni idea del tema.

Sr. José Luis Espargebra Meco: Las armas nucleares han funcionado como un disuasivo muy efectivo para la guerra Este-Oeste. Esa es la verdad, y además la carrera nuclear ha derrumbado al bloque soviético sin disparar un solo tiro. Si no existieran las armas nucleares se volvería a las guerras convencionales con millones de muertos. Gracias a ellas sólo quedan en el mundo pequeñas guerras con ''solo'' cientos o miles de muertos. Las armas nucleares en manos de democracias (o aliados como China) han sido y son un factor de estabilidad. El peligro serían ayatolas nucleares, que esos sí son locos de temer (temor que usted mismo ha manifestado) capaces de disparar su arsenal a paises que ellos consideran ''satán'', y a quienes ya han amenazado reiteradas veces de ''borrar del mapa''. Osea, existe la amenaza, y existe el Plan Nuclear para concretarla. Y ese genocidio no se concretará gracias a Dios y sobre todo a las armas nucleares de los amenazados.

@haim barzel barzel: I stand corrected. Thank you. Pregunta: ¿son los Altos del Golán una zona desmilitarizada?@Preguntón: Me parece que si a estas alturas de estas ya largas negociaciones, creemos que Irán no sabe de la ventaja negociadora que suponer haber mantenido su programa nuclear, es que menospreciamos el uso de bombas nucleares "sucias". Que siguen siendo un problema tan gordo o más que las bombas nucleares tradicionales. No, me parece que la ventana de oportunidad ya pasó. Ahora lo que se discute en las negociaciones es asegurarnos que los iraníes no vayan más allá de lo que nos interesa, y de paso, vigilarlos de cerca. Tan sencillo como eso.

Sr Lambda: No. por supuesto que los Montes del Golan no son una zona desmilitarizada. Parte considerable del Ejercito Israeli esta alli. Pero, por si Ud. insinua que "debe haber equivalencia", mi respuesta es no...hubo quien "gano" en la Guerra de los Seis Dias, y hubo quien "perdio" en ella, y por lo tanto, si quien "perdio" queria seguir siendo "soberano" mas alla de esos montes (a 40 kil. de Damasco) debia "aceptar" ciertas condiciones en un Acuerdo.

¿ Irán un país pacífico ? ¡Con respecto a quién! ¿Es pacífico con la persecución tenaz, cruel, contumaz, sistemática, gubernamental y clerical que ejerce sobre la minoría religiosa más numerosa del País, La comunidad Bahá'í. Y simplemente por ser Bahá'ís, por tener una Fe que habla de igualdad entre hombres y mujeres, de unidad entre los pueblos del mundo, de respeto a todas las creencias religiosas y que aún respetando las leyes del país en que viven son privados de poder tener negocios, de acceso a la universidad, de cualquier tipo de empleo público. Sus pripiedades confiscadas o saqueadas , por el artículo 33 o 44 o 55 el que les de la gana aplicar a las autoridades Iraníes. Acusaciones de espías de Israel, cuando fueron desde el siglo XIX las sucesivas autoridades de Persia y luego Irán con las autoridades Otómanas quienes llevaron a los Fundadores de la Fe Bahá'í desterrados a las Tierras actuales de Israel concretamente a San Juan de Acre, 'Akka o Akkó. ¿Puede ser un País pacífico cuando ejerce la mayor represalia sobre gran parte de sus ciudadanos?

¿Siete meses?Total fracaso de la Administración Obama. La incógnita es: ¿Lograra Obama estar siete meses más en la Casa Blanca?

Sr. Lambda: Ahora nos asusta usted con otra bomba, las bombas nucleares ''sucias''. Le diré que no soy tan experto en las mismas como usted, ni he leído nada a cerca de que Irán pueda y esté en ello, pero ya vé, para aventar ese peligro debiera usted pregonar el bombardeo masivo de las centrales nucleares persas, antes de que en Madrid, Barcelona, o Vigo respiremos nociva radiactividad cancerígena y mortal. Salvo que usted haya optado por esa ''muerte digna''.

Sr. ECO: Efectivamente, el fracaso y descrédito de Obama como Presidente es total. Pese incluso a la gran mejora de la economía USA, su popularidad está por el suelo. No obstante, quédese tarnquilo, seguro que llegará a 7 meses mas en la Casa Blanca y terminará su mandato. EE.UU. no es Nicaragua.

Don Pascual y otros. Digo y repito que Irán es un país pacífico. Por supuesto que comparado con cualquiera de sus vecinos o comparado con cualquier país occidental había que haberles otorgado, en los últimos 300 años, el premio de la paz. Por mucho que duela aceptarlo así es. La sangrienta historia de occidente, con su colonización y el exterminio de miles de nativos, de comunidades enteras. Pero no solo. Las dos guerras mundiales imputables al pacífico occidente, incluido claro está el holocausto judío. Si hubiese sido cometido por los persas (el holocausto), Irán habría sido ya borrado del mapa, pero fueron los occidentales. Los educados y cultos alemanes quienes exterminaron a sus propios ciudadanos por ser judíos. No es que le quitaran las tierras, les quitaron hasta los dientes de oro y sus pertenencias más intimas antes de meterlos en las cámaras de gas y hornos. Pero no solo. El pacífico occidente ha sido el único que ha usado la bomba atómica contra población civil, además de otros agentes tóxicos, como el agente naranja, del que aún hoy se pueden ver sus dramáticas consecuencias. Pero no solo. El pacífico occidente ha invadido países de forma ininterrumpida en el último siglo, utilizando todo tipo de armas prohibidas que han causado mucho dolor y muerte a millones de personas incluidos mujeres y niños. Pero no solo. Las políticas neocoloniales de las últimas décadas han producido la mayor fábrica de dictadores de la historia en América Latina. El tráfico de personas la esclavitud ha sido hasta hace poco, elevada a categoría de ley en el pacífico occidente. La lista es interminable. Por supuesto que si yo fuera irani haría lo posible por tener un arma estratégica que me asegurase la vida Porque hay que decirlo bien alto, cualquier país que no acepte las condiciones impuestas por occidentes está condenado a ser destruido tarde o temprano. El pueblo persa ha sabido embarcar la embestida de la bestia y por el momento puede decir que ha corrido mejor, mucha mejor suerte que la mayoría de sus vecinos próximos, Irák, Afganistán, o Siria. O de otros lejanos, como Libia, Yugoslavia, China o Vietnam. En muchos sentidos es una sociedad, la iraní, más desarrollada y avanzada que los árabes. Y si hablamos de religión, en occidente podemos citar a la santa inquisición, a las deportaciones y persecuciones de miembros de otras religiones. Etc., etc., por todo esto y muchos más, se puede afirmar que Irán es hoy por hoy un país pacífico moleste a quien moleste.

Preguntón. Todo es posible, no soy adivino, de lo que si estoy seguro es de que muchos harán esfuerzos para que se vaya pronto, y Estados Unidos cambie de forma rápida su política exterior, en concreto en relación con Irak. La economía de los Estados Unidos va bien relativamente, únicamente gracias a que su deuda pública ha crecido en los últimos años de forma desorbitada.

Sr. ECO: el propio Obama ya está cambiando su política exterior... por coj. y por mas necio que sea ha tenido que volver a Irak. Nadie lo echará de la Casa Blanca, EEUU no es Burundi. En cuanto a la economía USA, si, ha elevado mucho su deuda, pero el mundo confía en el dolar y la compra toda, los chinos en primer lugar. Eso se llama CONFIANZA!! sabe?

Sr. ORIN: el suyo es un discurso tramposo porque nos compara el Occidente Pasado con el Irán Actual. Y eso es hacer Trampa. La realidad ACTUAL es que Irán tiene un Régimen Terrorista en lo Interno y en lo Exterior también, pues promueve el Terrorismo Hezbollá, Hamas, Yihad Islámica, etc, etc. Los ayatolas niegan el Holocausto judío y han jurado mil veces ''borrar del mapa Israel''. Una joya sus amigos, vaya!

Sr. Preguntón. Usted tiene temor y cierta congoja porque sospecha que yo estoy en lo cierto cuando afirmo que Irán es un país pacífico. Como es una persona curiosa, por eso pregunta tanto, tienen necesidad de saber, de conocer el mundo que le rodea y adentrarse en su entrañas. Esto tiene ciertos peligros porque a veces lo que descubrimos no nos gusta y nos causa dolor. El conocimiento del mundo en el que vivimos y de nosotros mismos es siempre una experiencia dolorosa. Ya lo anuncia así el refranero; ojos que no ven corazón que no siente. Cuando nos adentramos, acaso por error, en los laberintos del conocimiento experimentamos un vértigo al ver la realidad de las cosas y compararla con como nosotros habíamos supuesto que eran. Lo que esperamos de esa realidad no suele ser lo que esta en verdad es. Cuando hacemos un pequeño descubrimiento de un trozo de realidad, por minúsculo que este sea, surge en los intrépidos el anhelo de ir un paso más, a pesar de lo lacerante que supone siempre el saber, no renuncian a él. El dolor actúa como un guía que nos conduce por los tortuosos caminos del laberinto del conocimiento. La turbación y el desasosiego que le invade al curioso en los momentos de máximo realismo y proximidad solo puede ser comparable a los instantes antes de la muerte. Bueno yo nunca he muerto y no puedo saberlo pero sospecho que algo así debe ocurrir.Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán, si bien podría haber ido aún mucho más atrás para descubrir al imponente imperio aqueménida. Un imperio Persa que ocupaba las actuales Irán, Irak, Turkmenistán, Afganistán, Uzbekistán, Turquía, Chipre, Siria, Líbano, Israel, Palestina y Egipto, con los nombres actuales para entendernos. Si usted pretende acreditar alguna vez al aguerrido pueblo persa debería situarlo en ese tiempo histórico del imperio aqueménida, con Ciro el Grande Dario o Jerjes y no el el Irán de los ayatolás. Como le vengo contando Irán no ha invadido ni agredido a ningún país en 300 años, esto es un hecho irrefutable que usted mismo puede documentar sin mucho esfuerzo. De manera que la idea que usted tiene sobre que Irán es peligroso para el planeta, es una fabulación. Una invención interesada, fabricada sutilmente por sus enemigos, que buscan sin descanso una coartada moral para destruir el país y apropiarse de sus riquezas. A veces la verdad es así de simple y dolorosa. En mi caso la naturaleza de mi dolor es descubrir la insoportable banalidad del ser humano, cuando mucho tiempo estuve convencido de que era un ser extraordinario. Nada mas lejos de la verdad. Se ha dicho que el ser humano ha convertido en banal el mal cuando lo practica sin ningún sentimiento de culpa sobre el dolor que está causando a otros. Cuando Hannah Arendt estudia las causas que propiciaron el holocausto, descubre con dolor que aquellas personas (los nazis), que ella había supuesto los humanos mas abyectos y despreciables eran seres normales con las mismas inquietudes y sentimientos que podamos tener cualquiera de nosotros. De sus reflexiones se extraen conclusiones inesperadas; la banalidad del mal. Un reconfortante antídoto para el dolor que causa la verdad, no es banal el mal, lo que es banal es el ser humano. Pero vayamos al grano, Irán es un país pacífico. Usted tiene un lío considerable los yihadistas, Hammas, Hazballah, etc, etc. Representan todos cosas muy distintas que tienen que ver poco o nada con Irán. Para saber si un país es o no pacífico, no podemos compararlo con el mismo, tenemos que compararlo con otros. Incluso hoy otros países son mucho más sanguinarios y terroristas que Irán, por la sencilla razón que ellos han matado, destruido y causado más dolor hoy, directa o indirectamente (con sus armas y su política), a mas personas que Irán en los últimos 300 años. Como ve la comparación es demoledora. Y dolorosa porque asumir esto (solo los valientes pueden hacerlo), es plantearse muchos de los principios que sustentan nuestras convicciones. Los palos del sombrajo. Disculpen las molestais

Sr Orin...si no fuera por la seriedad de su comentario podria pensarse que al escribir esta frase se esta Ud. mofando del resto de los lectores: "Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán".Que tiene que ver el gobierno "pacifico" de Iran hasta 1979, con el "gobierno pacifico" de Iran de 1979 en adelante?Dede que en 1794 domino en "Persia" Agha Hann, este Pais estuvo sometido a las disputas entre Rusia y el Imperio Britanico que eran mas fuertes que el.Desde 1925 hubo tendencias "nacionalistas" (Muhamad Reza Palawhi) que llevaron a este ultimo, en 1970, a buscar como "tener la bomba atomica". Para que?Con el derrocamiento del Sha, fueron "suspendidos" por unos años esos intentos (por orden de Humeinni) pero luego continuaron hasta hoy en dia. Para que?

Sr. Preguntón. EEUU no es Burundi pero puede llegar a ser peor que Burundi, EEUU tiene numerosos mecanismos políticos para evitar la inacción en la defensa de los intereses nacionales. La derrota de lo que se ha denominado la Obamanía es ya una realidad, Obama esta ya con un pie fuera de la Casa Blanca. El presidente Obama cuenta con muy poco apoyo en las principales potencias occidentales. A nivel doméstico la política de Obama ha provocado que el Partido Demócrata haya perdido el control del Congreso y del Senado. El que empezó siendo el premio Nobel de la Paz, ha provocado con su política exterior, con su política de poder blando, con su política de alianzas con el enemigo, un mundo más inestable e inseguro, un mundo con numerosos conflictos, antiguos que se han incrementado o nuevos para los que no se ve una solución fácil a corto plazo. Ahí tenemos un Irak desestabilizado, un Irán que sigue desafiando a la comunidad internacional con convertirse en potencia nuclear, el desafío ruso a la NATO en Ucrania, y unos países occidentales amenazados por el terrorismo internacional. A nivel nacional Obama no ha sido capaz de llevar adelante ninguna de las medidas importantes que había prometido. Intentando manipular, engañar, al pueblo americano ha aplicado las reformas migratorias después de las últimas elecciones. El proyecto del Partido Demócrata de apoyarse en minorías culturales del país para ganar las elecciones ha fracasado, a largo plazo el precio a pagar por el Partido Demócrata será más elevado que el benéfico obtenido. Sin duda lo más grave de la política de Obama es que está afectando de forma muy negativa a todo el Mundo occidental.Vivimos una época que se parece mucho a los últimos años de la era del ex presidente Clinton, caracterizados por una equivocada política de apaciguamiento, por un continuo ceder ante el enemigo para buscar la paz. La historia se repite, y la única incógnita al respecto es: ¿Quién será el próximo presidente que mandara atacar y que precio pagara el enemigo?.

Sr. ORIN: No rebate ud. nada sobre los hechos aquí expuestos acerca del belicismo iraní en lo interno y externo. Gente colgada de gruas y estudiantes fusilados en las calles de Teherán lo ha visto todo el mundo. Y el propio funcionario iraní Mohsen Rezaei se encargó de explicar a la prensa de su país que Irán provee a Hamas de los misiles Fajr-5 con que ataca a los pueblos de Israel. Lo suyo es puro bla bla bla pero todo el mundo sabe del peligro iraní.

"(Reuters) - El primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk dijo el miércoles que se había producido un accidente en la central nuclear de Zaporizhye (PNP) en el sureste de Ucrania y pidió al ministro de Energía para celebrar una conferencia de prensa. "Yo sé que un accidente se ha sucedido en el Zaporizhye NPP", dijo Yatseniuk, preguntando al nuevo ministro de Energía Volodymyr Demchyshyn para dejar claro que el problema se resolvería y qué medidas se tomarían para restablecer suministro normal de energía a través de Ucrania. La agencia de noticias Interfax Ucrania dijo que el problema había ocurrido en bloque No 3 - un reactor de 1.000 megavatios - y la falta de energía resultante ha empeorado la crisis energética en el país. Interfax agregó que se esperaba que el bloque de volver a operar el 5 de diciembre." Huy, los "pacíficos" rusitos de Putinito jugando con fuego de nuevo saboteando las generadoras nucleares. Primero fue la planta de Chernobil, porquería con tecnología de la época medieval, ahora van a irradiar a los "hermanos" ucranios. Los rusos son más salvajes que los nazis de Hitler, y eso ya es decir algo.

"Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán" No necesitaba irse tan atrás para salir con una conclusión equivocada: Irán, por medio de "estudiantes", permitió y apañó la invasión de las Embajadas Diplomáticas de Usa y de La Urss en 1979. Después que los soviéticos capturaron, torturaron y mataron a un allegado de los ayatolas, abandonaron el cadáver enfrente de la casa de uno de ellos. El gobierno del Ayatola Kakamimi silenciosamente e instantáneamente soltó a los amorosos hermanos soviéticos. A los Americanos los retuvo 444 días hasta que el odioso Carter evacuó la Casa Blanco y la ocupó Ronal Reagan. Los ayatolas son locos, pero no tontos. La invasión de una embajada es un acto de guerra. Su argumento es nulo, inválido, imaginario, equivocado y totalmente separado de la realidad.

Sr. ECO: parafraseando a usted, yo también podría decir que ''usted no es BIn Laden pero podría ser peor que Bin Laden''. ¿Vio qué fácil es escribir tonterías?

Sr. ORIN: De tanto aplaudir el ''pacifismo'' de los ayatolas, cualquier día de estos nos pide usted el Premio Nobel de la Paz para Bin Laden. Adelante, seguro que apoyos no le faltarán, la libertad de expresión da para todo.

Pincha a los rusos, y los rusos te pincharán. Don´t poke a bear in the eye, lest in the case you don´t hold yourself dear...Después de la debacle de URSS, y los 15 desastrosos años subsiguientes, no creo que estén por labor de ser confiados. Y parece que nosotros tampoco estamos por la labor. Are we breeding a new cold war? Ce´st vraiment une drôle de guerre? Pensamos inocentemente que no nos afectarán estas cosas? Bombardeamos Libia, y ahora no es más que un fleco del Estado que fue. Ahora se dice que es un hervidero de yihadistas y clanes ansiosos de poder. A relativamente pocos kilómetros de Lampedusa. Somos como el aprendiz de brujo... Y los afectados por nuestras acciones, por cierto, también tienen memoria. Más que armar a Ucrania y concederle una línea de crédito a fondo perdido ( en realidad, no, porque han aceptado las draconianas condiciones del FMI y la UE) ,¿ no deberíamos separar a los contendientes con una línea arbitraria realizada por cascos azules y forzar una negociación, por larga que ésta fuese? No me gusta un pelo el poder de Pravy Sektor y su influencia. El lenguaje denigratorio y amenazante de sus dirigentes hacia los ucranianos de ascendencia rusa, o rusófonos, recuerda el discurso de la Gran Serbia de Slobodan Milosevic. Además, miran con dientes largos a Yatseniuk y a Poroshenko, con una posición política endeble (personajes que tampoco me gustan por su doblez). Europa acabará integrando a Ucrania, y la OTAN ampliará sus bases (ya lo está haciendo en el resto del Este europeo) pero nada de esto va a dejar un buen recuerdo a los ucranianos que queden después del conflicto (si es que acaba pronto). Las heridas de la guerra permanecerán después de cerrado el conflicto, y el país con el alma partida en dos.