Jaque mate a Cameron

Uk ya esprimio todo lo posible a Escocia el petroleo ya es decendiente y es un buen momento para largarse, este último ofrecimiento es un absoluto acto de bondad. A Escocia solo le queda el Whisky.

La UE empieza a parecerse a una bomba de racimo, si bien en este caso son las bombetas que contiene las que pueden hacer explotar la grande.

Ya se encarga Salmond de recalcar que su vía no tiene nada que ver con la embestida de Mas. LLeva años propugnando la independencia y el referendum pero nunca lo ha convocado ni ha amenazado con decisiones unilaterales, ha negociado, ha seguido negociando cuando encontraba negativas, hasta que consiguió que el gobierno británico convocase una consulta legal. Igual que en Canadá. Pero que diferente de Mas, que ni tiene el valor de llevar la independencia en su programa, simplemente cree que empujando conseguirá doblegar al rival y punto. Gente que cree en el diálogo y gente que cree en la imposición.

Nada menos que el whisky! Hasta España posee al menos una Destilería desde hace unos cuantos años. Uno se pregunta hasta dónde el Duque de Edimburgo no estará involucrado en este referéndum.

EL separatismo es un anacronismo, con sus argumentos podrían llegar a una Europa de 500 naciones. Justo el medioevo! Si en Francia hay 3.500 quesos diferentes, pues 3.500 naciones, ya que cada una tiene su ''cultura'' propia y diferente. En USA somos 52 estados, pero una sola bandera! y un solo amor a una sola patria. Y cada palo aguanta su vela! No es facil vivir de lcuento. Por eso somos la mayor potencia y la mejor democracia del globo. El separatismo catalán me suena a cortijo propio para Pujolear a gusto sin que nadie me controle. Y el escocés debe ser del estilo.

El miedo como estrategia. Si te separas no podrás sobrevivir. Si vienen los socialistas hundirán la economía. Si vienen los populares se acabaron las libertades. Si vienen los podemistas te quitarán la pensión y el piso. Y llega un momento en el que uno se planta y se plantea: pues que vengan. Y ese es el momento decisivo. Cuando vienen los que no deberían venir y no se hunde el mundo. Así que uno acaba deseando que se vaya Escocia, que se vaya Cataluña, que gobierne Podemos, que al final igual no es para tanto, y si lo es no será por que ello ocurra sino más bien por la intransigencia de quienes no querían que llegara ese día, que a lo mejor resulta que son el verdadero problema.

PERDÓN por dar lecciones desde USA, pero es que llevamos 250 años de democracia sin interrupciones ni golpes de Estado. La democracia es la sangre de esta nación, nunca se conoció otra cosa, y así es como pudo ayudar tantas veces a Europa, a Corea, etc, etc. aunque desde todo el mundo, incluso dictaduras y democracias recientes, pretenden darnos lecciones a nosotros.

¿Qué no eran 50 estados? Acabo de contar las estrellitas y son 50 ;))

Una cosa es mantener la integridad territorial del Estado y otra muy distinta mantener la cohesión interna de la nación. Es curioso que la recomposición de fronteras en el occidente Europeo pueda empezar por Escocia que ha dado tantos primeros ministros al Reino Unido y muchos militares de la más alta graduación. La lista de Presidentes del Gobierno catalanes y de grandes militares catalanes en España creo que se reduce a un sólo nombre, que es el mismo en las dos listas, el general Prim, que murió asesinado (estuvieron también Pi i Margall y Salmerón durante la Ia República). Desde siempre Escocia ha estado mucho más presente en Londres que Catalunya en Madrid. Desde este punto de vista la separación de Escocia sería muchos más sentida emocionalmente de lo que lo sería la de Catalunya. Scotland the Brave siempre ha sido un símbolo del Imperio. La separación de Catalunya seria percibida no como una pérdida sino como un robo perpetrado por los própios catalanes. Y en el fondo todo es lo mismo, el consumidor soberano quiere escoger no sólo el supermercado en el que compra sino la agencia pública que le suministra los bienes públicos que necesita. No es tanto la sombra de Wallace la que planea sobre Escocia y Catalunya sinó la de Adam Smith. Para Adam Smith el interés personal estaba compensado por la empatía. Alguien debería recoger firmas para que mejorase la empatia entre los habitantes del Reino de España. Un pais es mucho más que un espacio entre fronteras protegidas por carabineros.

El que todo el mundo quiera independizarse es señal de que algo no va bien, del fracaso rotundo de quienes gobiernan y en especial de la ambición de estos por tener mas. Lo peor es que en su empeño de poseerlo todo, quieren quedarse no solo con la casa, sino con toda la calle. que mas da si es Escocia o Catalunya, al final la historia siempre es la misma.La calle es mía. Eso afirmó en 1976 Manuel Fraga Iribarne, ministro de la dictadura franquista y creador de la derecha española que hoy soportamos. Sus herederos tienen la misma aspiración de propiedad en 2014, pero han aprendido a camuflar sus comportamientos. En vez de negar de principio la disidencia política, prefieren convertirla en un problema de orden público.Intentan así ejercer el autoritarismo en nombre de la seguridad ciudadana. No les gusta que se vean en la calle las protestas, ni tampoco las consecuencias sociales de sus políticas. Tomar la calle es una necesidad para los maltratados, los desahuciados, los empobrecidos, los enfermos abandonados, los estudiantes malqueridos. Es una necesidad para los que luchan contra la avaricia de los bancos y contra unas reformas laborales que han dejado sin seguridad ni derechos a los trabajadores. Tomar la calle es un modo de sentirse ciudadanos.Una comunidad se forma gracias a los vínculos. Una comunidad democrática se sostiene en la sanidad y la educación compartida y en una riqueza equilibrada gracias al salario digno y al trabajo decente. Cuando se abisman las diferencias económicas, cuando se liquidan los servicios públicos, la comunidad se deshace. Es normal que los ciudadanos intenten tomar la calle para reforzar los vínculos y exigir las responsabilidades que pretenden desdibujar las élites. Es tradicional, y viejo, y calculable, que las élites quieran criminalizar la pobreza y convertir la disidencia en un asunto de orden público. Lo analizó hace años el sociólogo Loïc en el ensayo Las cárceles de la miseria (Alianza, 2000).La pregunta sobre la propiedad de la calle late en el corazón de la democracia. De su respuesta depende la idea de orden como imposición del poder autoritario o como marco público de convivencia.El Proyecto de Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, que el Gobierno envió al Congreso el pasado mes de julio, es un buen ejemplo. Intenta convertir en ley la experiencia represiva de los últimos tiempos. Un muchacho de 22 años, llamado Alfon Fernández, va a ser juzgado por su participación en la Huelga General del 14 de noviembre de 2012. Pueden caerle 5 años de cárcel. No es un caso aislado. Además de miles de multas y sanciones, en este momento hay casi 300 sindicalistas procesados por su participación en huelgas y protestas obreras. Lo paradójico es que la observación de la realidad señala más hacia el abuso y las actuaciones desmedidas de la policía que hacia los altercados graves de los manifestantes. El Gobierno está actuando con una clara desproporción represiva.El ministerio de Justicia es hoy un ejemplo claro de la regresión democrática que sufre España. La Justicia se vuelve cada vez más cara, más represiva y menos independiente. Aunque el Proyecto de Ley sobre la Seguridad Ciudadana se explique como una medida contra los excesos en el derecho de manifestación, se trata en realidad de una amenaza contra un valor clave para la respiración democrática: la libertad de manifestación, reunión y expresión. Supone también un recorte del derecho de huelga y de la proyección pública de la actividad sindical.Más que seguridad, se pretenden la inseguridad y la indefensión. Supone, por ejemplo, una importante pérdida de garantías cívicas que la autoridad gubernativa pueda imponer castigos graves sin pasar por el control judicial. Si ocurre un conflicto callejero, una de las partes involucradas podrá tomar decisiones sin la valoración de un juez. También resulta inquietante que la administración se arrogue la autoridad de poner multas desproporcionadas por un poco definido concepto de “alteración de la seguridad”. Participar en la protesta por un desahucio o hacer una fotografía en una manifestación puede desembocar en una ruina considerable.Incluso convocar una manifestación… El concepto de solidaridad -tan olvidado cuando se trata de ayudar a las personas-, sirve en el proyecto de excusa para hacer responsables a los convocantes de un acto de todo lo que pueda hacer cualquier persona que pase por allí. Con unos infiltrados mañosos, figuras que ha abundado mucho en las últimas movilizaciones, se puede acabar con los derechos de cualquier organización.¿Son exageraciones? No, son interpretaciones posibles de un proyecto de ley que refleja de forma nítida el deterioro actual de la democracia española. La generalizada libertad de explotación y empobrecimiento de la ciudadanía quiere normalizarse, igual que sus miserables condiciones de trabajo, a través de la borradura de la protesta política en los espacios públicos.Tomar la calle es negarse a vivir la exclusión del gueto y abrir un debate sobre el concepto de orden. La normalidad democrática invita a la convivencia y la solución en libertad de los conflictos. La voluntad represiva impone el silencio y hace del espacio público una escenificación de la mentira. La salud no debe confundirse con una enfermedad silenciada.La unica independencia que necesitamos es la de "independizarnos" de todos los politicos Corruptos y sinvergüenzas de este planeta.

J C Calabro (Miami), por lo que escribe y como lo escribe se nota que es muy joven todavía... para dar una opinión genuina sobre los EEUU.… Punto 1) la panacea de la democracia es hollywoodense, nada más, aquí no hay democracia sin plata… lo que aquí vale y mantiene a raya el desorden que ves en otros lugares del mundo es la plata y la plata es lo que cambia gobiernos (SuperPac, Lobbies, etc.), Punto 2) los conflictos políticos entre republicanos vs demócratas los ventilamos en suelo extranjero contra enemigos que atentan la seguridad nacional, buscamos contenedores donde botar el veneno, la mala sangre, eso se llama purgamiento y ocurre en muchos países pero entre sus mismos homínidos, ej.: Iraq, Afganistán, Yemen, Somalia, Siria y ahora ISIS, etc.), ahí derramamos la sangre de nuestros soldados y luego los dignificamos como héroes, así mantenemos la efemérides completitas para que los ilusos se la traguen toda; punto 3)somos un país pagano, muchos credos sin importar colores de piel o etnicismo, por eso cualquier barbacoa sabe bien en todos los patios de este país sin importar si eres de izquierda/liberal o derecha; punto 4) tenemos los mejores cerebros en las mejores universidades, les pagamos bien, por eso se quedan para seguir mamando la riqueza; 5) tenemos el mejor ejercito con más de 900 bases de secretos y marines desparramados en el planeta, además de una flota marítima/área envidiable por los chinos, rusos, franceses de la más alta tecnología del planeta; 6) somos dueños de las cultural del mundo, la traemos aquí en diferentes formas bien sea como recogedores de tomates, arroz o bein profesional, hacemos antropología con ellos y luego la ponemos a ganar plata (basta con darse una vueltecita en NY para ver esto) 7); somos cínicos y contradictorios como los mejores, evocamos la ‘democracia’ para el resto del planeta (Obama) pero también intervenimos en otras naciones guste o no; 8) En fin, en muchos aspectos somos todavía aldeanos, no menos incultos como el europeo a diferencia que tenemos más plata que ellos gracias al desmedido consumo de nuestros taxpayers, por eso podemos darnos el lujo de gratificaciones inmediatas, botar lo que no sirve y mirar siempre adelante, somos una cultura sensorial, privilegiamos lo inmediato viviendo el presente y futuro Pero nunca el pasado como lo hacen sociedades tradicionales. Plata es la diferencia, el resto, es circo tal y como “The Hunger Games”.

En mi opinión, la semejanza entre Cataluña y Escocia no puede discutirse. Se trata de dos comunidades en las que un porcentaje significativo de la población se siente diferente al resto de España y de Gran Bretaña, respectivamente, y en las que determinados políticos basándose en ese sentimiento están intentando crear estados independientes. La verdadera diferencia se encuentra en la otra parte. En Inglaterra no existe la oposición mayoritaria a la independencia de Escocia que existe en el resto de España a la independencia de Cataluña. Es más. Probablemente si se preguntara en referéndum a los ingleses tal vez votarían a favor de que los Escoceses se largaran. Esto no ocurre en el resto de España. Por eso en el Parlamento británico -fue el parlamento y no Cameron- no hubo problema en autorizar el referendum en los términos que quiso el gobierno británico y no en los planteados por lo independentistas escoceses, estos querían incluir la aquí llamada tercera vía, pero en Londres se negaron. En España ningún gobierno podría proponer algo así a las Cortes. La mayoría de los españoles estarían en contra. Esta diferencia en la otra parte puede proceder de que Inglaterra sigue teniendo un gran sentimiento nacional pero Castilla como nación hace mucho que dejó de existir y se diluyó en el concepto de España. No existe hoy en día una identidad castellana similar a la Inglesa. Existe una identidad española con más o menos fuerza según las comunidades, pero no una identidad castellana. Por eso, porque la mayoría de los españoles sienten como parte de su país a Cataluña el referendum catalán es más dificil que el escocés, porque sospecho que la mayoría de los ingleses no consideran a Escocia parte de su país, aunque sí del imperio. No sé si los catalanistas entienden esto.

Si lo entiendo, es aquello de ni contigo ni sin ti. Cuando oigo "mi querida Cataluña" ya tiemblo. En catalan decimos "estimar" donde los castellanos decis "querer", una palabra tan posesiva. "I want you". Mi querida España, sólo sonaba bien cuando la cantaba Cecilia, con aquellas vocales de cristal que los catalanes somos, mayormente, incapaces de reproducir. No sé quien en Catalunya podria decir "estimada Espanya" o "estimada Castella". Tiempo ha que nadie se imagina a España como la afable matrona recostada sobre la península apoyandose en los Pirineos. Como venia a decir yo en el otro comentario anterior una Constitución es un corsé no un cuerpo. Una nación tiene un alma, lo que los economistas llaman función de bienestar (frustrante plasma), y está alma no es homogénea en el caso de España. Es un gran cocido o escudella en la que las preferencias de unos tienen que convivir con las de otros sin ahogarlas. Mantener unida una nación de naciones, o pueblo de pueblos, como dice el preambulo de la Constitución es un ejercicio de diálogo permanente; Si este diálogo está basado solamente en que los catalanes somos sólo el 16% de una nación básicamente castellana, entonces la tendencia a instalarnos por nuestra cuenta es comprensible. Que formamos parte de vuestro patrimonio nacional no es un argumento convincente. Irse no es fácil pero quedarse es muy difícil. La integridad territorial es fácil de defender. La indisolubilidad de la nación entendida como función de bienestar o de preferencias mucho más difícil de mantener(por mucho que lo intente el Sr Wert con poco tino y la Corona con bastante mas seny).

A J C Calabro le recomendaría menos autocomplacencia. Si llevan 250 años de ininterrumpida democracia debe ser que en su concepto de democracia cabe el esclavismo que no se abolió hasta hace menos de cien años. Supongo que también resulta compatible con su concepto de democracia el que las mujeres no tuvieran el derecho de voto hasta los años 20 del siglo XX. Y supongo también que la lucha de los derechos civiles en los años 60 se debió a un grupo de exaltados que, aunque tenían el derecho de voto, se manifestaban por puro capricho.Sepa que el primer país del mundo en el que todos los ciudadanos sin distinción tuvieron el derecho de sufragio activo y pasivo fue Finlandia. De hecho en el primer parlamento elegido tras su independencia en 1907 ya había mujeres diputadas. Tenga cuidado con la dirección en que circulan sus lecciones que puede que vayan de Europa hacia América y no al revés.

Y una decisión tan decisiva, como dice Cameron, que es irreversible, no debería jugarse a dos, o incluso tres rondas, siquiera para darse una oportunidad. Hablo de una doble vuelta, para asentar tendencias, que se mueven más que los precios. Vamos, no solo exigir una mayoría suficiente, sino además una mayoría de consultas a favor del trauma mayor, que es la separación. Referéndum, sí, pero serie. Ahí lo dejo.

Sr. XAVIER: 1º)EN la democracia ateniense también había esclavos. 2º)Usted me habla de supuestas limitaciones antiguas de la democracia USA, y es verdad que ésta no nació perfecta de un día para otro, como tampoco usted nació perfecto sino que fue mejorando con el tiempo(¿ o me equivoco?). 3º)Sin la ayuda USA Finlandia hubiera sido parte de la URSS., y Europa entera también. 4º) En cuanto a las lecciones de Europa a EE.UU. ¿se refiere usted al fascismo, al nazismo, al stalinismo, al franquismo, o a Milosevic y Ceacescu?

Sr. LUZDEHALO: Coincido con usted en que la ''plata'' es lo que hace superior a USA, y en que esa plata sale de los contribuyentes que pagan sus impuestos. Pero es que en Europa tienen menos plata porque todos evaden impuestos y muchísima gente vive del cuento. Si usted prefiere eso, vale, allá usted! Ah, se olvida ud. que USA salvó a Europa en las 2 Guerras, con el Plan Marshall, y con sus Bases Militares para que no se la coma la URSS como se comió a la Europa del Este. No se olvide tampoco que USA salvó también a Corea del Sur, a Bosnia, a Kosovo, etc, etc, etc. ¿¿QUIEN DA MAS??

Luzdehalo: ¿Otro "Americano" de mentiritas? Será un día frío en el infierno cuando un Americano de verdad defina su Patria (sí, los Americanos tienen patria y la respetan) usando una película o programa de televisión. Eso solo lo puede hacer un extranjero remoto sin ningún entendimiento de Estados Unidos de America. Por cierto, solo en España creemos que Usa es una película. Algo que ver con la Logse, creo, los otros europeos SABEN que no son.

Antoni de Sallas, aquel que reconoce lo que dije abajo es el verdadero americano porque no niega la complejidad imperial de una nacion formada por hombres falibles y vunerables en sus debilidades de superivencia y como nacion porque una nacion esta formada por hombres despues de todo... y no en entidades celestiales. Y hablar de lo que somos es lo correcto porque dice lo que somos y no debe haber verguenza en decirlo, todo lo contrario, es mejor que se sepa para que no existan enganos.... Pero aquel que niega a su pais escudandose en fariseismos y panaceas patrioticas/religiosas es el m'as peligroso de todos los seres que se hacen llamar 'americano' porque en ese esta sujeto al fanatismo y la deblidad de seres androginos, y de esos tenemos muchos aqui.... -en la Casa Blanca vive uno que no sabe como controlar el resto del planeta, ya nadie le cree.

J C Calabro (Miami), precisamente, Calabro, no hay otra nacion que presente un modelo superior al que tenemos aqui, no es perfecto pero es lo mas cercano a la utopia del hombre libre... somos libres porque nos atrevemos a botar bombas para erradicar el cancer del planeta, no seremos libres ni como hombres ni como nacion si bajamos la mano...

Como dije antes: Americano de mentiritas, con conocimiento basado en películas, y lector de filósofos caducos franceses. Sin idea alguna, pero sí critica lo desconocido desde "aquí" con todas las ideas erradas de los arcaicoiquierdosos de países arruinados.

...las ideas de los hombres no mueren nunca, se repiten, lea historia y vera y si llegamos a la luna fue gracias a la ficcion hollywoodense...ahora vomas a Marte.... Mientras Osama tenia una collecion de peliculas del Oeste, y Stalin leia subscripciones americanas y asi podria nombrarle a todo un sequito de zapatras, FACISTAS y dictadores que se alimentan de la fantasia americana.... Ves la ironia aqui? y ahora a botar bombas que el ISIS lo pide y Obama dice que pondra "boot-ground"...jejejeje...

Los Americanos saben que las películas son ficción. Los españoles creen que son la realidad. Esa es la diferencia. No falta quien culpe a Zbigniew Brzezinski de lo que hace Obama (película) cuando se sabe que son sus consejeros Saul Alinsky y su acólita Hillary Rodham, además de Ayers, Frank Marshall Davis y una lista vergonzante. Eso de que Apollo 11 fue película es de ..., bueno al mismo nivel de "boot-ground". Las frase correcta es BOOTS ON THE GROUND.