La cabeza del tirano

Qué se puede decir de quien defiende a un asesino de masas. Pues que es otro asesino de masas en potencia, además de un cómplice del que actúa. O voy más allá, Irán y Rusia son cooperadores necesarios, autores mediatos, de las matanzas que se producen en Siria. El Asad solo es el autor inmediato del que se valen los otros dos. Eso sí, lo hace con fruición. Que alguien puede decirme que Irán y Rusia no matan a nadie directamente. Pues sí, pero con su actitud es evidente que no lo impiden, y tan asesino es el que aprieta el gatillo como el que, pudiendo, no hace nada por impedirlo.

Y que la vida de tanta gente dependa de los intereses geoestratégicos y económicos de unos estadistas ambiciosos y sin escrúpulos.

Y pensar que nos puede tocar a nosotros cualquier día, que unos pocos deciden sobre la vida de todos nosotros. ¡A joderse tocan!, que se dice. Bueno, que de hecho nos tocó hace casi ochenta años, cuando las dos Españas se empeñaron en machacar a la tercera, siguiendo esa teoría de que los extremos se tocan, previo anudamiento de la del medio, a la que ahogan.

El Asad, tres años matando gente y tan pancho gracias a sus amigotes con influencias. Pues si dura cuarenta, como el asesino que campó aquí a sus anchas, no sé yo si quedarán sirios o se extinguirán. Qué bien vendría ahora un dron selectivo de esos que tanto le gustan a Obama.

Sí, un dron, un asesinato selectivo, porque matar a un asesino de masas no ocupa lugar. En la guerra como en la guerra. Matar a un tipo que extermina inocentes no debiera calficarse, además, de asesinato, por la sencilla razón de que se hace en legítima defensa.

En fin, El Asad, El Asassin, si suenan casi igual.

En el mundo en que vivimos el uso del poder es un gran negocio... los asesinos están en todas las áreas del mapa político. Disfrazan sus cruzadas con ideologías. En la guerra contra Viet Nam, por solo citar un ejemplo, murieron mas de un millón de vietnamitas por efectos de las bombas de napalm lanzadas por la fuerzas "democráticas" del imperio americano. Y los asesinos democratizados siguen luciendo sus disfraces. Asad es asesino y también un niño de teta comparado con esos hipócritas imperiales.

El Asad pertenece a la minoría alauí. Las mismas atrocidades que este tirano ha cometido contra sus rivales las cometerán contra los alauíes si El Assad pierde el pulso. Nadie es más tenaz que quien lucha por su vida. La solución pasa por civilizar a los combatientes, buscando que abandonen la pavorosa ley talional. ¿Lo permitirá el fanatismo munsulmán?

Pues también es verdad, RAMON, lo que dices. Pero ahora, tocaba hablar de este asesino de manera monográfica, y todo lo que se diga de él puede aplicarse a cualquiera. La verdad es que estamos en manos de asesinos, en uno y en otro lado. Qué hacer, entonces: ponerse a cubierto y denunciar, si es que sirve de algo.

Assad es un cabrón. Un Demetrio Poliorcetes redivivo, vamos. Pero tampoco me fío de los intereses wahabíes de la casa Saud y Quatar, inyectando dinero y armas con el beneplácito de EEUU y aliados, como Francia. Ese flujo de armas y dinero también financia indirectamente al auto-proclamado Ejército del Emirato de Irak, mientras que el ESL, cae casi fagocitado por la entrada de los mercenarios y "voluntarios" yihadistas. En Irak retrocedieron casi 30 años con la ofensiva Nuevo Amanecer...y prácticamente como estado, tienen que hacer tratos con las milicias insurgentes que se resistieron a la ocupación posterior (con Muqtada Al Sadr, por ejemplo), mientras reciben atentados día sí, día también. Los sirios querían libertades sociales y civiles, pero dudo mucho que quisieran también convertir el conflicto en una guerra civil, que al final tiene visos de dejar el país desangrado, exangue e infiltrado por el yihadismo, aunque gane el Assad. Quizás confiaron en una rápida intervención de la OTAN, pero esta perspectiva se truncó cuando EEUU evaluó los riesgos de enfrentarse a un ejército más organizado y moderno que el iraquí de Saddam, y con apoyos internacionales (capacidad de reponer suministros y apoyo logístico e inteligencia). Otro aspecto es que EEUU todavía está pagando los gastos de deuda que originaron las guerras de Irak y Afganistán, además de la intervención en Libia (cuando hace tiempo que sus focos estratégicos derivan al Pacífico).La única potencia que estaba dispuesta con claridad a intervenir dentro del marco de la OTAN era Francia, pero por sí misma carece de la logistica necesaria para hacer efectivo su compromiso, con lo cual, con la defección de UK , en la práctica EEUU hubiera tenido que hacer la mayoría del esfuerzo logístico, aparte del militar.Al final, el ESL se ha quedado con la sensación de haber sido un títere dejado a su suerte por los intereses de otros. Porque sencillamente, aquí EEUU ha replegado velas, y dejado que los intereses de los Emiratos (Arabia Saudí, Yemen, Quatar...) empiezen a hacerse evidentes (temor al dominio chií e iranio). Han logrado desestabilizar gravemente a un aliado de Irán, pero desde la OTAN, empiezan a ver que esto también les puede afectar a ellos, y también a Israel (expansión yihadismo, emergencia de paraEstados). Así, desde esta perspectiva, la apuesta por la diplomacia tiene más sentido, aun a despecho de Israel : abrir el mercado petrolífero de Irán a las petroleras occidentales resulta un beneficio temporal, a la espera de culminar el juego de piezas en el Pacífico. EEUU, con su apuesta por una mayor autosuficiencia energética y sus miras apostadas en las alianzas con los países de la ASEAN y la India ( preparando el terreno mientras dure el status quo del M.A.D. económico que tiene con China), tiene pocas ganas de seguir haciendole el juego a las monarquías petrolíferas del Golfo, y de cuidar el patio mediterráneo de los europeos. Atrayéndose a Irán, está comprando tiempo. Resulta curioso de ver que EEUU, por otro lado, deja claro que su política no tiene porqué coincidir con la de Israel, manteniendo su compromiso defensivo, pero nada más. Por otro lado, en el tema del post, yo lo siento por los sirios, pero no es la primera vez que Occidente actúa con cinismo. Basta ver el abandono total en el que se encuentra Libia, o cómo miran hacia otro lado en el caso de Egipto, refrendando a Al Sisi y el regreso de los militares.En el caso de Ginebra II, los opositores casi han ido a regañadientes, y muy divididos. En sus condiciones, resulta muy dificil suponer que sean realistas de considerar sus propuestas, pues prácticamente hay facciones acribillándose entre sí, sean islamistas o no. Apenas tienen fuerza para proponer un acuerdo fiable, ni mucho menos, poner como condición la destitución de Assad.En fin, yo deseo que al menos sea factible que se establezcan corredores humanitarios y al menos ese ansiado alto el fuego. Pero no parece probable.

EL TIRANO sigue en su sillón por culpa de tu ''cirujano'' Obama. Con Bush en la casa Blanca ya hubiera sido enterrado!!

La invitación a Irán fue denegada en la ONU y después de haber sido cursada, porque la oposición, aquí representada en Ginebra (si bien no están todos los que son, si son todos los que están oposición, menos Rusia y el gobierno sirio), no aceptaba a Irán en la mesa de negociaciones y amenazó con no acudir a la cita. Ante esta exigencia Ban ki Moom se sacó de la manga exigir a Irán; la aceptación de los términos del no comunicado de Ginebra 1, es decir "el Asad debe irse". En junio de 2012, en un comunicado emitido por el Grupo de Acción para Siria, se reclama el establecimiento de un gobierno de transición que incluya miembros del actual gobierno y de la oposición, con la participación de todos los grupos de la sociedad siria, para realizar elecciones libres. Bajo la base de este comunicado la ONU convoca una conferencia, Ginebra 1. El problema principal y que imposibilitó el acuerdo, era que el Asad no podía participar en este proceso. A lo que el gobierno sirio y sus apoyos, Rusia, Irán y China entre otros, se negaron. El conflicto continuó El lector comprenderá que el problema para que Irán fuese a Ginebra 2 no era que estos debían aceptar el no comunicado de Ginebra 1, algo que de lo que nada se había dicho, Irán acudía sin condiciones previas, sino el veto a Irán en la conferencia, por parte de la oposición que acudiría a Ginebra 2. No se puede negar la asistencia de un invitado por no aceptar lo que otros, que si están, no aceptan. Como son Rusia y la propia representación siria. ¿Acaso Rusia y o la representación del gobierno de el Asad aceptan el comunicado, del Grupo de Acción para Siria, que dio pie a Ginebra 1, sobre que el Asad no puede participar el en proceso y que no aceptó ni el propio Bashra el Asad, ni Rusia? El Asad está de facto participando el Ginebra 2 y por lo tanto en el proceso. Además de anunciar su candidatura a unas posibles elecciones, con el mismo derecho que cualquiera, según él proclama. Lo que el lector debe saber es que Irán no está porque fue vetado por la oposición, algo que la ONU acepto. Ban ki-moon sorprendió a todo el mundo cuando cursó la invitación a Irán y luego tuvo que rectificar sobre la marcha.

Vaya, otra vez dicen que al-Assad caerá. como hace 2 años cuando empezó todo, cuando los rebeldes tomaron Aleppo, y cuando EUA amenazó con atacar a Siria. Es curioso: Bassets dice ser un comprometido partidario del mercado, donde dice que si algo no sirve, es eliminado. Sus predicciones casi nunca aciertan, y sigue trabajando.

No mencionar a los demás actores en el conflicto sirio no niega su presencia sobre el terrenoHablamos de una parte de la oposición presente en Ginebra e incluso chantajeados (Esta oposición en realidad está dividida y manipulada por sus aliados EEUU, Francia, Saudí, Qatar…, a quienes obedece y que pronto veremos su misión terminada y sus personajes olvidados y cortadas sus viajes y alojamiento hotelero de lujo), y no nos preguntamos por qué se le negó la presencia a la otra parte, la cual rechaza cómo está, occidente en general y los países regionales, manejando el conflicto sin caerles una sola lágrima mientras se derrama la sangre de inocentes sirios. Ginebra II está condenado al fracaso desde el primer momento. Ya vimos cómo Ban Ki Moon invitó y luego retiró la invitación a Irán por presiones de EE UU que a la vez fue presionada por Israel. El mero hecho de atraer a cuarenta países no les da legitimidad de dictar órdenes al régimen sirio, sino todo lo contrario, es señal que confirma que esos gobiernos se inmiscuyen en el conflicto y vienen a defender intereses propios y no proteger al pueblo sirio, que si fuera verdad, habrían acortado el camino a los yihadistas radicales y no facilitar su entrada y armarles con armas pesadas procedentes de estos países que jactan de defender a los civiles en regiones de conflicto. Esos países esperaban la disertación de buena parte del ejército nacional y fueron decepcionados. Por esto han enlistado a más de 70 mil yihadistas descerebrados, que ahora sus patrocinadores se dieron cuenta de la posible amenaza que podrían presentar algún día fuera de Siria.Creo que Siria sigue siendo un país soberano, constitucional, mejor protector de todas las clases sociales, étnicas como religiosas que llevan conviviendo en armonía desde el inicio de la civilización que cualquier posible gobierno de cambio, cosa que fastidia a los árabes guardianes del petróleo, y como no, al estado de Israel. Ya lo dijo el PM sirio en la inauguración de la conferencia dirigiéndose a Kerry, que nadie tiene la legitimidad de cambiar o imponer la persona del presidente en Siria salvo los sirios. Basta ver lo que está pasando en Libia, que no fue la protección de la población civil sino el derrocamiento de Gadafi como el principal objetivo, mantener el fluido de petróleo y la destrucción del país para volver a reconstruirlo por las grandes empresas europeasPronto veremos el fin fracasado de la conferencia y pronto se hablará de nuevo Ginebra III mientras el país sigue encharcado en su propia sangre, que cuanta más destrucción ocurra menos fuerza se quita del enemigo de Israel. ¡Hipocresía de occidente!

El interés de Qatar es poder vender su gas a Europa vía gasoducto a través de Jordania y Siria hasta el Mediterráneo y por consiguiente romper el monopolio de venta de gas ruso. Hace 6-7 años las negociaciones al respectos fracasaron al no aceptar el presidente Asad las condiciones qataríes.Los intereses saudíes radican en desplazar en lo posible los acontecimientos de la “primavera árabe” de su territorio y así prolongar el reinado más reaccionario desde hace más de dos siglos en el mundo. Basta ver la clasificación del gobierno saudí en las escalas internacionales de derechos humanos, enseñanza, libertad de expresión…, y cómo occidente se calla ante tales violaciones.Para Israel, se entiende debilitar al ejército sirio y desviar su atención al enfrentarse a grupos radicales salafistas que quieren llevar la región a 14 siglos atrás, así como de difamar a Hezbolla por el apoyo de sus milicianos al régimen sirio al cual se encuentra tan ligado como su mejor aliado a todos los niveles, junto a Irán, en sus enfrentamientos con los israelíes.

Encantador, y como es habitual del Sr. Bassets, artículo progre, donde los malos son muy malos, y la contra son un grupo de Hermanitas de la Caridad, en vez de una extraña pero habitual en Oriente Medio, melange de extremistas y musulmanes tipo (extremistas per se, como cualquier miembro de esa religión, donde el fundamentalista te deguella mientras el moderado te sostiene los pies), de la cual saldrán ganando como siempre los más radicales, o sea, los buenos musulmanes, mientras el resto del Islam de la Espada y la Sumisión (sus palabras) mira, condona con el silencio, y en realidad espera poder en un futuro no muy lejano extender su incivilización a Europa, por medio de su quinta columna, ya instalada, puro derecho y ninguna obligación. Turquía está perdida, y es ya un trampolín de esta gentuza para la invasión, a caballo de Erdogan, el de las mezquitas como cuarteles y los minaretes como bayonetas. Y encima, tenemos gente "propia", ciega, carente de pragmatismo, que les jalea, y paradójicamente serán los primeros en ser degollados en la calle como corderos, decapitados, y dejados a pudrirse al sol. ¿Se preguntará entonces la gente como el Sr. Bassets donde quedó el Islam tolerante que nos mienten (una falacia per se), la convivencia supuesta que jamás existió ni existe, y porque son ciudadanos de segunda clase que pagan por su vida un impuesto de parias, mientras mantienen el más bajo perfil posible esperando la próxima matanza? Ah, a todos los "tolerantes", pasad una temporada viviendo y tratando con esta gente, a ver cuanto os dura la tolerancia y la ceguera. Trabajad con ellos, convivid, y tened trato, en donde son gobierno, a ver si os gusta tanto.

En otras palabras, el señor Bassets clama que vuelva el odiado George Bush. El salvador del mundo no salva nada, desestabiliza y joroba todo, y solo se ríe como tonto (a quién me recuerda?) Y no hablemos de sus nominados para embajadores. Lo de Tsunis, futuro embajador ante Noruega, no tiene precio. Eso sí, recaudó un millón de dólares para la campaña de Obi. Ah, tiempos de Bush... no eran tan malos después de todo. Bush las armaba. Los de izquierdas vivieron 8 años mordiéndose los hígados de odio y cólera, pero el mundo no era el que es ahora. Egipto era estable, no asesinaba cristianos por las calles, ni quemaba iglesias cristianas (mmm, siempre se repite el asuntito.) Kadaffi pidió entregar las armas (cuando le entró el temor de Bush...), no se asesinaban embajadores en Bengazi, Siria caminaba con mucho cuidado, Iran calmadito mientras Bush mantuvo tropas en Iraq, Rusia no la armaba descaradamente y China no amenazaba a nadie, y así era el mundo. Lo felicito mucho, señor Bassets, por cambiar de opinión, y aceptar sus errores (aunque veladamente y algo tarde.)

Hablando de cabezas de tiranos... Decía nuestro amigo: Fénix políticoPor: Lluís Bassets | 15 de diciembre de 2013 "Así es como en poco tiempo Italia ha emprendido un giro desde la gerontocracia hacia el rejuvenecimiento. El alcalde de Florencia y vencedor de las primarias, Matteo Renzi, tiene 38 años. Enrico Letta, 47. Y 43 el vicepresidente, Angelino Alfano, que fue mano derecha de Cavaliere antes de ser la mano que le estranguló como líder." A lo que contesté: "Y si se descuidan, los tumba Berlusconi. (Bien sabe dónde están enterrados los cadaveres de cada uno.) Los partidos socialistas son mortales para Italia. Basta leer la historia de los gobiernos de tres meses. Ex comunista? Existe tal cosa? Mas parece contradicción en términos." Ahora leo en los periódicos italianos que finalmente se han puesto de acuerdo Rienzi y Berlusconi para modificar la ley electoral italiana. Rienzi fue quién buscó apoyo de Berlusconi, quién después de ser "estrangulado" por Alfano se separa y refunda el Forza Italia. Así de esta manera, Berlusconi estrangula a Alfano por traidor, demanda a los comunistas en la Corte Europea por violación de derechos humanos y políticos, y retorna a la contienda política a "cobrar las deudas" mientras los 5 estrellas la montan para largar al viejo comunista Napolitano a su casa. Parece que Letta es historia, Alfano "dormirá con los peces," y el viejo Caimán lleva nuevamente las de ganar, y esta vez con la izquierda ayudando. Dijo el mismo día el señor Bassets: "Italia siempre guarda sorpresas. Es proverbial su carácter de laboratorio político. Todo lo que ocurre en el mundo ha sucedido mucho antes en Italia o, incluso, en la antigua Roma. Ojo avizor, por tanto." Me parece que le falló un poquito el ojo avizor, señor Bassets. El día que me digan que Berlusconi ha muerto, me esperaré 15 días para asegurarme que no resucitará más. Hacer cosa diferente es falta de "ojo avizor."