Entrevista con Ana Ballesteros

La captura de Osama Bin Laden ha puesto en el ojo del huracán a Pakistán, un país crucial en la lucha antiterrorista estadounidense. Ana Ballesteros, autora del libro 'Pakistán' (Síntesis), y gran experta en este país, charlará con los lectores de este tema.

1María17/05/2011 11:56:45

¿Por qué estaba Bin Laden en Pakistán? ¿Qué le unía a ese país? Perdona mi ignorancia... ¡Gracias!

En el fondo, María, la mayoría somos ignorantes en este aspecto. Ben Laden estaba en Pakistán porque había huido a este país desde el vecino Afganistán, y se pudo quedar allí porque había desarrollado una red de protección de miembros de Al Qaeda. Sabía bien cómo funcionan los servicios de inteligencia, y pudo quedarse todo ese tiempo porque las personas de las que se rodeaba, le eran fieles y estaban dispuestos a sacrificar sus vidas por protegerle.

2lebero9717/05/2011 12:00:48

No me creo el cuento de Bin Laden, no al menos como nos lo vende la pressa. ¿Por qué comprar su libro?

Afortunadamente, el libro no es un libro sobre ben Laden, sino sobre Pakistán, el país en el que fue encontrado. Ben Laden sale tangencialmente, solo cuando se trata el tema del terrorismo. El problema del que puedes estar hablando, lebero, es que este país sale en los medios de comunicación sólo cuando ocurre alguna desgracia, pero Pakistán es mucho más. Es un estado que está en una de las zonas geoestratégicas más calientes del planeta, y es fundamental para la pacificación y reconstrucción de Afganistán, donde España tiene sus tropas desplegadas. Tal vez el libro te ayude a ver otra cara de este país, la que no sale en los medios. Una cara de normalidad, de una población civil fuerte y maltratada por sus gobernantes, pero con muchas ganas de salir adelante. Ayuda a comprender esos porqués que nos hacemos tantas veces, sobre la ayuda a los talibán, la enemistad con la India...

3Andres17/05/2011 12:04:34

¿Qué consecuencias tendrá en las relaciones EEUU-Pakistán la captura de Osama Bin Laden en territorio paquistaní?

Las consecuencias más inmediatas las estamos viendo. Es un aumento de la tensión entre ambos países. Antes de lo de ben Laden, ha habido unos cuantos episodios de enfrentamiento entre ambos países, y que implicaban directamente a los servicios de inteligencia de ambos países. Esto ha sucedido en un momento de mucho recelo y anti-americanismo. Pero ambos países se necesitan, y hoy mismo, ya han dicho que continuarán con sus relaciones. Encontrar a ben Laden allí ha sido un episodio más de sus relaciones, si bien, uno cargado de un fuerte simbolismo. Creo que volverán a velar por sus intereses en la región, muy enfocados en Afganistán, y que toda la escalada verbal que estamos viendo, irá remitiendo.

4Pablo17/05/2011 12:11:41

¿Cree posible que Bin Laden se ocultara a escasa distancia de Islamabad sin que los servicios de inteligencia paquistaníes se enteraran?

Es difícil de creer. Los servicios de inteligencia pakistaníes (Inter-Services Intelligence, ISI) no estaban interesados en ben Laden. Esta agencia tiene su propia agenda, que es la de mantener un cierto control sobre el gobierno en Kabul, y velar por que Pakistán no quede encajonado entre Afganistán y la India. Están obsesionados con la India. En todo caso, fue el ISI quien pasó a EEUU las pistas de las llamadas de al-Kuwaiti, el mensajero de ben Laden. Lo que también es difícil explicar, es que si le estaban protegiendo, ¿por qué le dan las pistas en a la CIA? No es el primer líder o miembro de Al Qaeda que está escondido cerca de un complejo militar. Pero la implicación directa, es difícil de demostrar, sólo se puede sospechar. Los que conocemos la región, coincidimos en que nunca se nos habría ocurrido buscarle allí, en Abbottabad. La consecuencia más grave no sería que estuvieran protegiéndole, sino que hayan estado ignorando este hecho, cuando en general, la gente les considera "todopoderosos". Tal vez, no lo sean.

5Juana17/05/2011 12:17:39

¿Has vivido en Pakistán? ¿Cuál es la situación de la mujer en ese país?

He estado varias temporadas en Pakistán. La situación de la mujer allí es difícil. La pakistaní es una sociedad muy patriarcal, en la que la mujer tiene un papel secundario. Pero Pakistán no es un país homogéneo, y se pueden encontrar diferentes ejemplos. En las zonas pashtunes y baluchíes, las mujeres están relegadas al hogar, mientras que en el Punyab y el Sindh, así como en Gilgit-Baltistán o Cachemira, la mujer comparte el espacio público y son fuertes, valientes, duras (ten en cuenta que esto son meras generalizaciones, hay excepciones en todas partes). Hay ejemplos en los núcleos urbanos de mujeres profesionales, con los mismos problemas que podamos tener aquí. Es decir, cómo compaginar el trabajo y el hogar, el futuro, la educación, la sanidad... El mayor problema, es la falta de educación y la sanidad. Cerca del % son analfabetas, por lo que Pakistán no verá un cambio en su sociedad hasta que no aumente el nivel de educación de hombres y mujeres, y mejore la cobertura sanitaria. Lo que sí es cierto, es que las familias pakistaníes aprecian mucho la educación, y si las mujeres (u hombres) no la reciben, es por falta de medios. Hay mucho por recorrer.

6Manolo17/05/2011 12:22:38

¿Cuál es el futuro de Pakistán?

Augurar el futuro de Pakistán sería un ejercicio de especulación. Se puede esperar que las cosas sigan igual, con los cambios habituales en este país. Manolo, no sé si has leído algo sobre la historia de este país, pero es uno que tiende a estar en el borde del abismo, pero no cae. Tiene una capacidad de resistencia impresionante. Se espera que el gobierno acabe su legislatura, lo cual es todo un logro en la historia de la democracia pakistaní, y lo que pueda ocurrir a partir de ahora, depende de que el ejército sepa relegar su papel al de la defensa, y deje de intervenir en la política. Es necesario para ello que los aliados occidentales apoyen a los gobernantes civiles, y les pidan transparencia. El mayor problema es la corrupción, y mientras no se controle, el estado no proveerá, y la población seguirá estando desprotegida. No se puede seguir apoyando gobiernos militares por conveniencia, debilitando las instituciones democráticas.

7lucho17/05/2011 12:27:41

como toman los afganistanes al islamismo radical cuando la mayoria de ellos son partidarios de un yihad espiritual ? y como ven ellos los atentados cuando teoricamente se hacen por el interes del islam? gracias

Lucho, los afganos no son todos iguales, Afganistán es un país diverso. Es más, tanto en Afganistán como en Pakistán, el término yihad tiene diferentes connotaciones. El yihad espiritual es el que te hace mejor persona, el que te hace esforzarte por mejorar. No tiene que ver con la perversión talibán o terrorista, que utiliza aquellos fragmentos del Alcorán que hacen referencia a la lucha. La interpretación fundamentalista de los textos, les lleva a pervertir este término. Los atentados, ellos dicen, estarán o no hechos en nombre del islam, pero lo que tiene claro la mayoría de la población en Pakistán y Afganistán, es que los terroristas tienen sus propias agendas, y en ellas no están ni el islam, ni el interés de la población y sus necesidades. El hecho de que la población esté en contra de EEUU, tiene que ver más con las violaciones y los abusos de poder a los que este país está sometiendo la región. Pero la gran mayoría no quiere más violencia, están hartos de violencia. Hay regiones en Pakistán (Jyber-Pajtunjwa) que han visto un aumento de la violencia de más del %. No es de extrañar que no quieran oir hablar de yihad alguno.

8cdhugo17/05/2011 12:32:37

¿Cree que tiene solución factible el conflicto entre Pakistán y la India sobre Cachemira? Van por lo menos 60 años de conflicto ya... ¿Puede, o debe, la UE hacer algo al respecto?

El conflicto de Cachemira, cdhugo, es clave. Es el principal escollo entre la India y Pakistán, y mientras no se solucione, no habrá modo de cambiar la actitud de Pakistán hacia Afganistán. Es necesario hacer entender a la India que se debe organizar de una vez por todas, un referéndum en el que los cachemires decidan. Llevan esperándolo desde . Pakistán debe ser también obligado a respetar la integridad territorial de los territorios cachemires. Ojalá la UE hiciera algo al respecto, pero mucho me temo que, dentro de su pobre política exterior, esta región no interese demasiado. Estamos inconscientemente dejando la política de esta región en manos de EEUU, y hace falta una nueva visión. Y sobre todo, hay que adelantarse a las circunstancias. Es muy posible que los cachemires, dados la oportunidad, opten por una independencia, ya que ambos están hartos de los dos países, que no han respetado sus derechos humanos. Veremos cómo encajarían ambos esa decisión, ya que se ha desarrollado una inercia en torno a este territorio muy difícil de romper.

9Jose Alonso17/05/2011 12:38:09

Parece claro para todos y para EEUU que Pakistán sabía de la presencia de Bin Laden en su territorio. Sin embargo, la reacción norteamericana a esto que tal vez debería ser la gota que derramara el vaso, no parece del todo tajante. ¿Tiene mucho que perder EEUU rompiendo su alianza con Pakistan? ¿Que opina usted sobre la actitud estadounidense en este sentido?

EEUU como viene siendo habitual, hace declaraciones de una forma un tanto inconsciente. Es cierto que hay lugar a dudas, muy fundadas, sobre si había conocimiento o no de la ubicación de ben Laden. Pero por una parte, no pueden romper su alianza con este país. Por otro, le encontraron gracias a las pistas dadas por el ISI. En algunos medios ha salido publicado que ambos países tenían acordado cómo actuar si se le encontraba y capturaba en territorio pakistaní. Si Pakistán admite que ha colaborado, tendrá una ola de represalias como la que hemos visto recientemente en Charsadda, en la que han matado vilmente a cadetes de la Guardia de Fronteras. Todo parece ser un "teatrillo", en el que los pakistaníes aparecen indignados por la violación de la soberanía territorial, y los norteamericanos vuelven a amenazar sobre cortar las ayudas al país. Pero las cosas, muy probablemente, seguirán como estaban. EEUU sigue necesitando el territorio pakistaní para el paso de las provisiones para sus tropas en Afganistán, entre otras razones.

10Sachi17/05/2011 12:43:27

¿Cómo ve su relación con India? y particularmente después de los ataques de Bombay. Hay muchos problemas indios que tienen origen en Pakistan. ¿Cómo se soluciona ese aspecto?

Me sorprende muchas veces la obsesión mutua de estos dos países. No creo que haya tantos problemas indios provocados por Pakistán, lo que sí existe es una obsesión sobre todo aquello que se hace en el país vecino. Creo que la India debería estar por encima de ello, ya que es un país que ha sabido crecer económicamente, que es potencia regional y futura potencial mundial. Los atentados de Mumbai han sido un gravísimo episodio en las relaciones entre ambos países, ya que es un acto de terrorismo en el que se ha demostrado una conexión en el país vecino. Pero estas circunstancias no deberían ser aprovechadas para seguir una agenda política destinada a debilitar y humillar al país vecino. Ahora que están desarrollándose dos juicios al respecto, habrá que esperar qué se decide, y entonces, actuar según el derecho, no las emociones.

11Luis17/05/2011 12:47:15

La "primavera árabe" podría también llegar a Pakistán o tiene problemas de seguridad tales que no se percibe una reforma. Gracias

Luis, creo que las circunstancias no son las mismas, así como las sociedades de las que hablamos. En Pakistán, ya ha habido manifestaciones y revueltas populares que han acabado con gobiernos, y que han conseguido avances o retrocesos en la política del país. La seguridad puede ser un problema, ya que cada vez que hay una manifestación o concentración, las fuerzas de seguridad pakistaníes tienen pánico por si hubiera un atentado. Si se llegara a un punto de no retorno, la gente perdería el miedo y saldría a la calle, como ya se ha hecho en determinados casos (y a lo que, por cierto, no se ha prestado tanta atención mediática). En estos momentos, las circunstancias internas no nos hacen prever que ocurra, pero esto también es especular, algo que no me gusta hacer.

12AnaRB17/05/2011 12:50:40

¿Qué diría sobre la libertad de información en Pakistán? ¿Cómo se encuentra allí el periodismo?

Pakistán ha sido calificado como uno de los países en los que es más peligroso ser periodista. No recuerdo bien el número de bajas de periodistas, pero parece ser elevado. No obstante, hay una gran variedad de medios. Fue precisamente Musharraf quien abrió las puertas a los medios privados, y desde entonces, hay una multiplicación de canales horas, radios, periódicos, publicaciones de todo tipo de muy alto nivel. Yo creo que sí hay libertad de expresión, los medios en Pakistán sorprenden muchas veces porque dicen cosas que suponen ataques directos al poder, y se tolera. Los periodistas están muy bien formados. Pueden sufrir algunos amenazas, pero no es lo habitual. En ese sentido, a pesar de que como en todas partes, haya analistas y periodistas en las nóminas de partidos políticos, la variedad de medios en Pakistán en envidiable.

13Jaime17/05/2011 12:54:27

¿Por que han conseguido tener armamento atómico? ¿Nadie se lo ha impedido como a Irak? ¿De donde procede los ingresos de este pais?

Pakistán desarrolló un programa nuclear cuando supo que la vecina India lo estaba haciendo, considerándolo como una amenaza de seguridad primordial. En un principio, tuvo colaboración francesa y canadiense, pero destinada al desarrollo de energía nuclear de uso civil. El problema es que cuando se supo que estaban en búsqueda del arma atómica, se le cortó la ayuda y empezó a desarrollar su programa clandestinamente. Ha sido fundamentalmente China quien ha ayudado a Pakistán a conseguir los materiales necesarios, sobre todo, para contrarrestar el poder de la India. Los medios económicos en Pakistán suelen estar muy orientados a la política de defensa, sean propios o procedan de la ayuda exterior.

14Sara17/05/2011 12:58:06

Parece que Pakistán no ha digerido todavía algunos aspectos de la partición. ¿Por qué sigue en conflicto abierto con la India? Gracias.

Sara, piensa en que en España, aún vivimos traumas derivados de la Guerra Civil. Imagina ahora, una partición en , en la que hubo en torno a millones de refugiados-desplazados (la mayor cifra del siglo XX), y cientos de miles de muertos. Eso, es muy difícil de superar. Territorios enormes fueron divididos y familias enteras tuvieron que dejarlo todo atrás. Ese trauma no se olvidará fácilmente, en especial, cuando a muchos políticos sudasiáticos siguen rentabilizando los fantasmas del pasado por interés propio. Y piensa que no sólo ocurre en Pakistán. He vivido en la India, y allí, aún hablan de la partición como si hubiera ocurrido ayer, y es algo doloroso hoy día.

15Alepimen17/05/2011 01:05:15

¿Hasta qué punto el conflicto que existe en Afganistán con los talibán pasa por tener que abordarse desde Pakistán? ¿Qué se necesitaría para conseguir la estabilidad en esa región? ¿Piensa que es necesario un control de la comunidad internacional sobre Pakistán?

Pakistán es necesario para considerar qué estrategia se utiliza con los talibán. Más bien, imprescindible. Si existe un gobierno en Kabul controlado por los antiguos miembros de la Alianza del Norte, Pakistán estará encajonado entre dos países enemigos (esta es su interpretación clásica). De ahí su obsesión por tener un gobierno aliado en Kabul. Pero el problema de Pakistán es creer que en los talibán tiene a sus aliados. Son pastunes, y se jugó la carta islamista para neutralizar las aspiraciones de algunos nacionalistas de construir un Pashtunistán que les quitara una provincia. A muchos militares pakistaníes, si les preguntas sobre los talibán, te dirán que a pesar de ser bestias, son "sus bestias", sin tener en cuenta que el control del ISI o de su gobierno sobre ellos es difícil, o débil. Es necesario que los talibán entren en el gobierno afgano, pero no creo que a los talibán les interese compartirlo, o ningún tipo de estado o instituciones democráticas que les recuerden a Occidente. Es muy complicado, pero si se sale de Afganistán (y esto proviene de una reciente conversación con una amiga periodista), en este país no habrá paz, sino guerra civil o talibán, y Pakistán volverá a sufrir una oleada de refugiados (la última vez fueron millones). Parece ser una buena razón para querer que cuando se vaya la OTAN de Afganistán, se quieran asegurar una cierta estabilidad en este país.