La reconstrucción de Dios

Lo escrito por Ud., Sr. Bassets, demuestra serias carencias de formación. Que llegue a endiosar a la tecnología, a la perversión del Gran Hermano, es un peligro para los lectores. RMM.

He leído esta entrada y noto cierto regusto negativo. El gran hermano es bueno o malo? Es bueno o malo que las informaciones se globalicen de la forma que usted dice? He de añadir que no es usted el único que opina de esa forma. He estado leyendo artículos por todas partes con esta misma opinión, salvando las diferencias. Qué les ocurre a los periodistas senior? Parecen tener miedo de las nuevas tecnologías, de la globalización, que no es un fenómeno de nueva factura. Quizá me esté equivocando, pero vivimos en el siglo XXI señores, muchas de las cosas que salen en "todos los hombres del presidente" se quedaron en los 80´s.un saludo

le seul aventage c est qu il ne pourront plus mentir..tu peux toujour rectifier se que tu ecrit...a mesure que tu avance le schoses change comm ele paysage..c est surout t aclase plolitique et le rest equi dense autour que cela n interesse pas...saludo...

El problema no es solo la capacidad de obtener información y los millones de cámaras que hay en el mundo (solo en Londres hay como un millón) . Cómo se interpreta y que se hace con ella es lo verdaderamente critico. A medida que el mundo se hace más transparente se hará mucho más complejo y la capacidad para analizar la información y tomar decisiones con respecto a ellas será cada vez mas y mas difícil. Solo comparen la cantidad de empleados que tiene hoy el Departamento de Estado con los que tenía hace cuarenta años…Este progreso no es simétrico. Nuestra capacidad para obtener información está limitada básicamente por la tecnología que crece, de acuerdo a la Ley de Moore, exponencialmente. El cuello de botella está en los sistemas que nos permitan hallar sentido en medio de un caos de datos e información. Es decir, el cuello de botella es el ser humano. Patrones, data mining, interrelaciones y correlaciones. Esta más que demostrado nuestra capacidad de “ver cosas donde no las hay” y como lo aleatorio nos cofunde y atonta. Lamentablemente seremos más propensos a los errores, algunos de ellos catastróficos (11-S, crisis financiera). La humanidad está tomando muchos riesgos debido a esta asimetría en la información (la capacidad para obtenerla comparada con la capacidad para analizarla). Algunos de estos riesgos son de tal magnitud que pueden poner en riesgo a la propia especie. La crisis financiera con todo lo desastrosa que fue y los millones de personas que se han visto afectadas es nada comparado con lo que puede pasar con un accidente nuclear. Y con esto no me refiero a un accidente tipo Chernóbil, sino a la posibilidad real de un evento nuclear. Los arsenales son cada vez más viejos, hay mas países con el arma atómica, la toma de decisiones es cada vez más compleja y dependiente de maquinas. La hostilidad en el mundo no solo hace sino aumentar. Hay que eliminar riesgos que pongan en juego la supervivencia misma de la especie. No se me ocurre otro más inminente que éste.

Pero que excelente comentario. Soy cristiano y desde hace años muchos de los cristianos sabemos que el Gran Hermnano nos vigilara de tal modo que un dia no podremos comprar ni vender sin tener en nuestra mano derecha o en nuestra frente la marca de la Bestia: el 666. Hoy la tecnologia ha hecho eso posible y cada dia que pasa son mas y mas controlados

Necesitamos más filtraciones relacionadas con la política, pero también con la economía y referidas a China, Rusia, Japón, etc. Seguro que en esos países también hay personas dispuestas a filtrar. La pregunta es,: ¿seguirán los periódicos publicando documentos cuando éstos nos descubran los sucios tejemanejes de los amos del mundo?

¿Y los tejemanejes de los periódicos? No, si son santitos...RMM

Cuando entro o salgo de mi lugar de trabajo, unas cámaras me observan por la seguridad de la empresa y por la mía. Cuando conecto y desconecto mi sistema de seguridad o el del centro de trabajo, si tengo acceso, quedan grabados en la memoria EPROM del sistema las horas, minutos y segundos, así como el código de la persona que lo ha pulsado. Hay sistemas de vídeo vigilancia que envían las imágenes a la central de recepción de alarmas a la que está conectada. Si voy por la calle me graban, si entro a un banco me graban..., tú estás leyendo esto, ¿tú y quien más?

Vuelvan a leer la Granja , de Orwell. Y luego 1984, del mismo autor. Está todo, todo.

Jorge, no seas antiguo. Lee "El panóptico", de Michel Foucalt", basado en Jeremías Bentham. (Foucault no es santo de mi devoción, pero a veces hay que leer.)

Tanta abstracción y juicios sin contenidos no aportan nada concreto. Retórica conocida.

En mi entorno hace algunas semanas me ví envuelto en una discursión en mi entorno sobre política, estados totalitarios e inmigración. Al hacer referencia al personaje de la novela de Orwel, El Gran Hermano, TODAS, TODAS las personas (diez) pensaban que yo hacía referencia al concurso televisivo.Se dice que muchos norteamericanos son analfabetos y el nivel intelectual del norteamericano medio es bajo, y que por eso desprecia y desdeña a los intelectuales o a alguien como Obama que estudió en Harvard. LA prueba más reciente es la ex-gobernadora de Alaska, Sarah Palin, que dijo en un programa televisivo que Corea del NORTE es aliada de Estados Unidos.Pero en es España estamos igual.Hace un par de años un grupo de 100 expertos academicos propusieron un plan para avanzar en las reformas reestructurales y en el mercado laboral. Ni caso. Ahora la Fundación Avertis con economistas, empresarios y emprendedores y otras personas de otros ambitos de la sociedad han entregado un manifiesto al Rey, al gobierno y los partidos politicos un plan de futuro para el país.Con lo que yo veo a mi alrededor y en mi entorno, creo que sólo un milagro hará que España gane su futuro.

Querida Rosa Mayo Marcuzzi, me sorprende que critiques la falta de lectura y la escasez de formación en tus mensajes, y cito: "Jorge, no seas antiguo. Lee "El panóptico", de Michel Foucalt", basado en Jeremías Bentham. (Foucault no es santo de mi devoción, pero a veces hay que leer.)"" "Lo escrito por Ud., Sr. Bassets, demuestra serias carencias de formación. " Solo voy a decir, que el Panóptico no es un libro de Foucault, el Panóptico es un ensayo de Bentham sobre como debería ser una carcel para cumplir con su función; "cosificar" a los individuos en aislamiento (Son vistos pero no pueden ver). Foucault no se basa en Bentham. El utilitarismo de Bentham es casi opuesto al pensamiento de Foucault. Lo que hace Foucault es tomar este diseño del panóptico para hablar de la sociedad punitiva en su libro "Vigilar y Castigar" (Este si que es de Foucault). Basicamente lo que quiere decir Foucault, desde un punto de vista etico-político es que, ya sea contra una sociedad controlada o contra una descontrolada, lo que debemos ser es siempre CRÍTICOS con la forma de poder que impere, pero esa crítica debe de partir de la crítica a uno mismo. Debemos de desarrollar una autocrítica constante cuya práctica se traduce en la escritura de si. Mira a ver si se te sirve la lectura de MF. Un saludo.

Esto que estamos viendo es la regla y no la excepción: los "cables" son sólo una muestra de todo lo que no sabemos (y no sabremos). Y ahora, claro, dirán que no es cierto, que no es para tanto, que no es lo que parece, que no es siempre así, que esto no afecta nada... Pero, bue, después de la que está cayendo, ¿quién puede creer nada más? ¿Quién puede creer nada de lo que diga Clinton para tapar el dique? La palabra les ha quedado empañada a todos (incluido el gobierno "de izquierda" de Zapatero, tratando de parar el caso Couso... ¡Qué vergüenza!).Y, finalmente, ¿cuál es el rol de la prensa corporativa moderna? Vas hasta el final de página de El País, y ves ¡como 30 medios! ¿Cómo se puede esperar que una empresota de ese calibre opere como contrapoder, o quiera cambiar algo, remover el avispero? Si son los primeros interesados en que las cosas sigan exactamenbte como están? (Si yo fuera dueño de un holding mediático, querría todo menos la revolución...). Por eso, bievenida Wikileaks, que nos ha recordado qué era eso de ser periodista.Xavi

Espero ansioso algún cable sobre la familia real, Camps y sus trajes, la financiación de los partidos políticos, la corrupción urbanística, etc, etc... Si me oyes, Julian Assange, atiende a mis peticiones, por favor, nos harías un gran favor.

Con respeto a Usted, su artículo, y solo con el ánimo de debatir el tema, le anexo algunas notas.Es curioso: mientras el poder de publicar ideas, noticias (secretos ajenos incluidos) estuvo en manos de unos pocos -y esto fue así durante un largo período de tiempo-, no aparecieron muchas quejas; sobre todo porque las plataformas para hacerlo han sido -desde siempre- bien hegemónicas; por tanto, ¡si no me interesa, no te publico!: esta fue una máxima “bienhechora”.Pero...últimamente han habido algunos cambios: ahora resulta que, como bien diría recientemente Jeff Jaffe "La web nos ha dado a todos un enorme megáfono. La libertad de expresión ya no se limita a decirle lo que queramos al de al lado: ahora podemos decírselo a todo el mundo". Tal vez la convulsión proveniente del síndrome Assange tenga más de poderosa perreta que de defensa de los derechos individuales, de los cuales no se oía hablar hace unos pocos años, y que ahora son más atendidos y "cuidados" que nunca.Reconozco que todos estamos en ascuas: hemos vivido tan acostumbrados a recibir los mandamientos que rigen la vida cotidiana a través de los canales "establecidos", que ahora, ante una incursión de "nuevo" tipo, no sabemos muy bien qué hacer...¡vean las declaraciones de los todavía no implicados: son tímidas, cautelosas, aunque los involucrados sean archiconocidos enemigos de medio mundo! ¡El problema puede ser que -de puertas para adentro- estamos temiendo aparecer también en esta avalancha...!¿Tan confundidos estamos que necesitamos volver la vista al cielo, a ver si nos llega una señal? Tal vez sea bueno releer Mt 21,12, donde se nos describe cómo, un día, hasta Jesús debió hacer una purga violenta entre aquellos grupos que estaban usando determinados “recursos” para garantizar sus intereses particulares, posiblemente lejanos del bien común.No obstante, creo es un buen momento para recordar declaraciones de Eric Schmidt hechas durante una entrevista en 2009: "Si no quieres que se sepa algo, no lo hagas". Obviamente él representa a una plataforma de las que propician un determinado intercambio de informaciones antes inaccesibles, y -obviamente- no se estaba refiriendo exactamente al fenómeno WIKILEAKS, solo estoy haciendo una "apropiación", ajustándola al momento que vivimos.Antes de continuar, hay que hacer una aclaración: esta frase puede no ser de la autoría del hombre Google, aparece referenciada como un proverbio chino -al menos en http://es.wikiquote.org/wiki/Proverbios_chinos-.Es cierto que un concepto como el de la privacidad está sufriendo bruscas alteraciones; también la efectividad de adjetivos como secreto y su uso a nivel de ciertas profesiones y países. Pero…las “filtraciones”, la ruptura de la privacidad, no provienen de herramientas tecnológicas que actúan independientes del humano ¡nada de eso!; ni de la cantidad de cámaras, micrófonos o sitios pirateados que encontremos a nuestro alrededor: el origen de estas informaciones parece estar más en el accionar de PERSONAS, que, intencionadamente, están redireccionando mensajes, archivos, datos destinados originalmente a ser mantenidos en “secreto”, aun cuando nadie se esté cuestionando mucho ¿por qué tanta privacidad?Se habla de una “necesaria nueva cultura de la discreción”. No de unas relaciones más respetuosas del derecho ajeno (base de la paz, según Benito Juárez); no de un accionar inteligente, colectivo, que involucre y tome en cuenta los intereses de mayorías formadas por los más disímiles individuos; no de eliminar las agresiones al más débil; no de lograr una mejor comprensión... no, nada de eso hace falta: el problema es poder seguir haciendo lo que queramos, a expensas del que sea, pero ¡eso sí: que nadie se entere!Mezclar la socorrida imagen del Gran Hermano con el revuelo armado por la publicación de acciones cuestionables desde elementales criterios de la ética básica…¡lejos de ayudar a avanzar, puede que solo incremente nuestro desconcierto!

Leo sus cerebros. Seguimos en contacto.

vivimos en una cultura/mundo de lahiperseguridad,del miedo casi constante a que las cosas se desquicien y estropeen.y ello parece que nos viene de una historia (en la que estamos inscritos)de la producción que habría llegado a unos niveles tecnológicos más allá de lo humano,más allá de los posibles controles de los individuos sobre todo el complicadísimo y sofisticado aparato técnico.se ha creado, siguiendo las ansias de poder y control sobre el mundo y lo humano,una tal gigantesca maquinaria que escapa a nuestro propio control.se parecería a esa imagen de la serpiente que se mueve la cola;eso parecería el sistema en estos días,atacado por los mismos virus que ha creado.vivimos,ya,en una situación catastrófica en la que parece que nos encontrásemos bién a gusto.habría como un regocijo en ver caer a nuestros pies toda la potenncia del Gran Hermano.las cosas se vengan;no somos tan pasivos e inócuos como parecemos.lo que está sucediendo-tanto lo de wike...como la crisis- responde a la situación de un mundo que cada vez se hace más irrespirable para la vida.las cosas no ocurren nunca a estos niveles por casualidad;son sintomas de un mundo imposible,de un futuro imposible.

Yo, sin embargo, creo que el problema lo genera la filtración por la filtración. Máxime, promovidas como están este tipo de filtraciones desde una metodología guerrillera "descoordenada espaciotemporalmte": una metodología irracional de tsunami, de torres gemelas, de tirar la piedra y esconder la mano para poder tirar otra nueva, de rebozarnos la democracia como un sarcasmo... Y sin otra finalidad que la vuelta al estatus medieval de un Dios reconstruido desde su puritanismo ácrata,cnservador, antiinstitucional, pero vertebrador de la especulación salvaje que ellos mismos necesitan para apuntillar la vida en democracia, aunque nos maten de hambre. Pues lo único que tratan de decirnos es que somos las antípodas de su Dios, que somos el infierno, que "¡vade retro!", que abajo la democracia (para ellos: "la fuente de su mal"), que desaparezcamos todos, que sólo ellos. ¿Qué más dan, pues, los francotiradores informáticos que los de Al-Queda? ¿Son ellos los buenos? ¿Actúan cuando deberían actuar o cuando pueden?

Es necesaria una nueva cultura de la transparencia, en el que la discreción sea un signo de buena educación.

El libro leído por mí hace unos diez años o más, se llama "El ojo del poder", de Michel Foucault, y es un ensayo sobre "El panóptico" de Jeremías Bentham. En realidad, en sí mismo, es otro pan-óptico. No me interesa leer a desquiciados, parece que conozco bastantes, aleatoriamente. RMM.

Todo lo que hagas y digas podrá ser revelado y tenido en cuenta en tu contra en algún momento ........ Usaa! qué bueno... y es entonces cuando el acusado dice: quiere un abogado, y la policia se mira y dice... entonces eres culpable uah! En España leçí-oí que dban certificados o diplomas para lo que quisieras, bueno lo han pillado! Como que no!!! pues claro que hay tecnología para los pensamientos, deseos, al cerebro... discuible, existen métodos, la tortura quiso ser uno de eellos, existen probabilidades de actuación, eso lo hacen los militares ... próxima estrategia basada en la tecnología cerebral de quien es responsable de saber qué piensa el otro... y actuar antes... no veas! guerra preventiva!!! québuenoooo! uah!, buenísimo Assange, al final se va a quedar solo, a solas con la interpol... ay! no es sufficiente la explicación que dió... lo hago por los derechos humanos ah! uh! ah!! ya! o sea qeu por eso sabemos que Sarko estaba inquieto pero bueno se casó para poder ir a Inglaterra, uah!!!!

Lo importante no es que se sepa todo respecto a nosotros, pues hay mil maneras de conseguirlo, el problema es, en manos de quién van a caér, y lo qué piensen hacer con ésta información. Por cada pregunta que se haga emergirán muchas respuestas, que a su vez plantearán otras preguntas, es el cuento de nunca acabar. Yo créo que este tipo de preguntas sólo servirían para elejar el enfoque sobre otros temas, que son mucho más acuciántes, tales como el clima, el estado de la tierra, la constante explotación de recursos naturales, el agua, los derechos de los nativos, , buscar soluciones a problemas sociales, éticos, legales, económicos, laborales, etc. Etc. Todo en plan global. Tenemos que ponernos de acuerdo porque el tiempo se está agotándo, simplemente no podemos seguir como hasta ahora, todo es demasiado caótico, y nuestra "táctica del avestruz" actitud, es suicida, éstos problemas tienen la mala costumbre de no caducar. Quizás algunos piensen que antes de destruir nuestro planeta, ya encontraremos otro donde volver a empezar. Por cierto, La NASA hará mañana una declaración muy importante respecto a un descubrimiento astrobiológico, según adelantan "influenciará nuestra búsqueda de vida en el espacio". Posiblemente se trata de la posibilidad de conseguir una fotosíntesis fuera de la tierra. Bueno ya se verá. Un saludo

señoras y señores: tras los numerosos parches puestos aquí y allá en el maltrecho casco de nuestro barco, el embate de los mercados nos ha dejado a merced de los tiburones financieros, esto se hunde señores, sálvese quien pueda...glup,glup,glup....

ExcelenteAlgunos estamos en alerta, pero este Dios es tremendamente sutil. Estamos vaciàndonos aquì si pensar en las consecuencias.Gracias amigo por este trabajp.

Dios no existe. GH global si, y esto irá a mas evidentemente. En algun sitio tienen que poner freno, pero no es fácil. La información está ahi circulando y siempre hay ojos que buscan. Visitame y haz tú de ojo de GH