Pronto, Palestina

Ver artículos en: http://www.escritores.org/recursos/galeano.htm http://www.escritores.org/recursos/saramago.htm

Palestina e Israel Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos. Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones, en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen. Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa. Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho. Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con eta, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar al ira. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos? El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica. Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí. Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki. La llamada comunidad internacional, ¿existe? ¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que Estados Unidos se pone cuando hace teatro? Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas rinden tributo a la sagrada impunidad. Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos. La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima, mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena. (Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró.) Eduardo Galeano http://www.escritores.org/recursos/galeano.htm No es una guerra, no hay ejércitos enfrentados. Es una matanza. No es una represalia, no son los cohetes artesanales que han vuelto a caer sobre territorio israelí sino la proximidad de la campaña electoral lo que desencadena el ataque. No es la respuesta al fin de la tregua, porque durante el tiempo en el que la tregua estuvo vigente el ejército israelí ha endurecido aún más el bloqueo sobre Gaza y no ha cesado de llevar a cabo mortíferas operaciones con la cínica justificación de que su objetivo eran miembros de Hamas. ¿Acaso ser miembro de Hamás despoja de condición humana al cuerpo desmembrado por el impacto del misil y al supuesto asesinato selectivo de su condición de asesinato sin más?. No es un estallido de violencia. Es una ofensiva planificada y anunciada hace tiempo por la potencia ocupante. Un paso más en la estrategia de aniquilación de la voluntad de resistencia de la población palestina sometida al infierno cotidiano de la ocupación en Cisjordania y en Gaza a un asedio por hambre cuyo último episodio es la carnicería que en estos días asoma en las pantallas de nuestros televisores en medio de amables y festivos mensajes navideños. No es un fracaso de la diplomacia internacional. Es una prueba más de complicidad con el ocupante. Y no se trata sólo de Estados Unidos que no es referencia moral ni política sino parte, la parte israelí, en el conflicto; se trata de Europa, de la decepcionante debilidad, ambigüedad, hipocresía, de la diplomacia europea. Lo más escandaloso de lo que está pasando en Gaza es que puede pasar sin que pase nada. La impunidad de Israel no se cuestiona. La violación continuada de la legalidad internacional, los términos de la Convención de Ginebra y las mínimas normas de humanidad, no tiene consecuencias. Más bien, al contrario, parece que se premia con acuerdos comerciales preferentes o propuestas para el ingreso de Israel en la OCSE. Y qué obscenas resultan las frases de algunos políticos repartiendo responsabilidades a partes iguales entre el ocupante y el ocupado, entre el que asedia y el asediado, entre el verdugo y la víctima. Qué indecente la pretendida equidistancia que equipara al oprimido con su opresor. El lenguaje no es inocente. Las palabras no matan pero ayudan a justificar el crimen. Y a perpetuarlo. En Gaza se está perpetrando un crimen. Lleva tiempo perpetrándose ante los ojos del mundo. Y nadie podrá decir, como en otro tiempo se dijo en Europa, que no sabíamos. Firmas: Teresa Aranguren, Pedro Martínez Montávez, Rosa Regás, José Saramago, Pilar del Río, Cármen Ruiz Bravo, Belén Gopegui, Constantino Bértolo, Santiago Alba Rico. José Saramago http://www.escritores.org/recursos/saramago.htm Compilado por: Jorge Alejandro DelaVega Lozano http://j.delavegal.googlepages.com MEXICO j.delavegal@gmail.com

Pero no nos olvidemos que Israel le pertenece a los judios. Que ejemplo mas claro que el propio Jesus, que era judio y vivia en Jerusalem. Ademas cuando se creo el Estado de Israel en 1948 se les dio la posibilidad a los palestinos de tener su Estado y no la aceptaron.

Esta situación se me hace tan complicada, que los puntos que estan tocando son muy interesantes. Vamos a ver que va a pasar con el sr. Obama y todo este enredo Israel-PalestinaSaludos

Lluís Bassets califica al gobierno Israelí de "extremista", de hecho, antes de que haya echado a andar ya tiene preparado el adjetivo.Pero uno buscará en vano tales adjetivos para calificar el gobierno mucho más "extremista" en Turquía, no digamos ya en la abyecta dictadura terrorista palestina.Porqué? Porque para el tácito racismo de los multiculturalistas, las gentes de piel oscura han de ser juzgadas por una vara de medir distinta.Pero Ehud Barak es una china en el zapato para estos torpes y sesgados análisis. El mismo hombre que ofreció a los palestinos un Estado en Taba Enero de 2001 que los palestinos, una vez más, rechazaron. Es el tipo de hecho histórico que es soslayado por "analistas" tan mendaces como MA Bastenier, ese que lleva propagando una versión falsa de la 242 desde hace décadas.El ahora piensa lo que piensa cualquiera con dos dedos de frente: un estado "palestino" se convertirá en Terroristán en el mismo momento de su creación.A los multicultis eso no les preocupa, al fin y al cabo, probablemente no sean ellos ni sus hijos los que salten en pedazos por una bomba de los asesinos terroristas "palestinos".

"El lenguaje no es inocente. Las palabras no matan pero ayudan a justificar el crimen. Y a perpetuarlo."

Jorge Alejandro, muy buenos los textos de Saramago y Galeano. Dejo aquí el enlace a tribuna de la defensora del lector de "El País", a raíz de las cartas que envió el embajador de Israel en España a varios responsables. En mi opinión no tiene desperdicio.¿Es antisemita criticar al Gobierno israelí?http://www.elpais.com/articulo/opinion/antisemita/criticar/Gobierno/israeli/elpepuopi/20090405elpepiopi_5/Tes

Existe una práctica gangsteril muy común que consiste en ocupar terrenos previamente expropiados y recalificados en más que dudosas (y para algunos suculentas) circunstancias y construir en ellos, sabiendo que tarde o temprano acabará "legalizándose" la situación.Pero antes hay que llevar a la opinión pública al punto de esperar e incluso exigir a los despojados que acepten los "derechos adquiridos" por los despojadores, y a culpar a los primeros de la situación si se niegan a ello. De eso se encargan los "medios de moderación de masas", cómplices necesarios de la consolidación de la injusticia perpetrada.Pronto, ...muy pronto. Permanezcan atentos a la pantalla.t

María, en primer lugar gracias por el enlace, cuya lectura me ha parecido muy interesante.Fíjate en esta frase:"El corresponsal cuenta que la única entrevista que ha mantenido con el Sr. Schutz se celebró en el Hotel King David de Jerusalén, escenario del ataque con explosivos de un grupo paramilitar judío en 1946. En aquel atentado murieron más de 90 personas."91 personas. La bomba en el Hotel Rey David mató a 91 personas. Lo que no menciona este mendaz comentario del defensor de JM Muñoz-Hamas, es que era la sede Político-Militar de la potencia colonial (el Imperio Británico) y que el Irgún avisó de la colocación de la bomba varias veces, pero no les hicieron caso.Está clara la diferencia? AVISARON de la bomaba para que no muriera gente. Si alguien va a comparar un eso con el terrorismo y la violencia ininterrumpidos de los árabes en los 20-30-40-50-60-70-80-90…y hasta hoy, ese alguien es un tarado moral. Tanto el Irgún como el Stern eran fuerzas paramilitares, que en ocasiones usaron métodos que pueden calificarse como terroristas, pero cuya aparación es entendible como autodefensa por las matanzas de Judíos por parte de los árabes, o políticas coloniales como el “White Paper” de 1939, y que fueron desmantelados con la fundación de Israel.Y uno de los primeros actos de David Ben-Gurion como primer ministro y de Israel como Estado fue desmantelar el Irgun de Menachem Begin. Hasta tal punto llegó la claridad moral de Ben-Gurion, que en plena Guerra de Independencia (Guerra explícitamente genocida forzada por 8 naciones árabes contra el diminuto Israel) y faltos de armas porque nadie quería vender armas a Israel menos Checoslovaquia, Ben Gurión ordenó atacar el barco del Irgún Altalena repleto de armas que necesitaban desesperadamente.Contestando a tu pregunta por supuesto que no es antisemita criticar a Israel, su propia libérrima prensa lo demuestra cada día. Lo que es antisemita es negar su legitimidad, como se hace en este periódico.Quiero que se me entienda bien, como Español que pretende ser no-hipócrita, he de decir que Israel nos da más de una vuelta en credenciales democráticos.Así que esta pose de indignación es hipócrita, ignorante y ridícula.

Bluesman,por favor me puede decir ¿donde y cuando El Pais ha negado la LEGITIMIDAD del Estado de Israel?Dudo que encuentre un español con cierta cultura que lo haga,por contra lo que hacen la mayoria de los españoles es sentir "piedad" que mezclada con "empatia" por los palestinos y su situacion,hace que nos "revolvamos" cuando vemos las masacres sobre poblaciones "indefensa".Dudo que encuentre a algun español que cuando los servicios secretos israelis,tenga el nombre que tengan,matan a algun dirigente de Hamas sienta algo de piedad por tal acto;por contra encontrara la casi totalidad de los españoles,que siente piedad a la vez que impotencia ante la muerte indiscriminada de niños y sus madres bajo las bombas de ejercito israeli,que algunas veces son bombas con sustancias totalmente prohibidas en cualquier guerra.Tambien,sentimos piedad y compasion cuando vemos como para tener acceso al agua corriente,normal para la subsistencia que por otra parte utilizan y controlan los israelis a "su entero placer"Eso y algunas cosas mas son lo que personas con un alto valor de la DIGNIDAD como Saramago,criticaron y vuelven a criticar del Estado de Israel.

Santiago;"¿donde y cuando El Pais ha negado la LEGITIMIDAD del Estado de Israel?"Su columnista Maruja Torres, supuesta experta en Oriente Medio porque vive en Beirut, nos ha "explicado" en numerosas ocasiones que la fundación de Israel es una usurpación de la tierra a los árabes por parte de los judíos. Lo cual es una mentira histórica imperdonable, porque está en la base de la justificación del terrorismo de los árabes, no importa lo salvaje que sea. Y esta ignorante tiene la audacia de dárselas de entendida que nos habla a nosotros, pobres desinformados.Su corresponsal JM Muñoz, dedicado a ofrecer sólo noticias negativas sobre Israel y justificaciones del terrorismo. A nada más que eso.Su analista MA Bastenier lleva décadas tergiversando los antecedentes históricos en sus análisis. Por ejemplo, al explicar la 242. Como leo El País hace mucho tiempo sé que ha propagado esta mentira decenas de veces.He aquí el texto de la 242"The Security Council,Expressing its continuing concern with the grave situation in the Middle East,Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the need to work for a just and lasting peace in which every State in the area can live in security,Emphasizing further that all Member States in their acceptance of the Charter of the United Nations have undertaken a commitment to act in accordance with Article 2 of the Charter, 1. Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles: (i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict; (ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force; 2. Affirms further the necessity (a) For guaranteeing freedom of navigation through international waterways in the area; (b) For achieving a just settlement of the refugee problem; (c) For guaranteeing the territorial inviolability and political independence of every State in the area, through measures including the establishment of demilitarized zones; 3. Requests the Secretary-General to designate a Special Representative to proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this resolution; 4. Requests the Secretary-General to report to the Security Council on the progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible."Verdad que no dice "ALL territories"?Dice algo del terrorismo.Pero yo no leo Palestinos por ningún lado. Bastenier debería explicar que Israel aceptó los términos de la 242 y los árabes respondieron con la declaración de Kartúm.Así que dan ganas de preguntar, que nos está contando usted Basteiner?Es increíble que un analista de un periódico tan importante tenga un error tan garrafal. O tal vez no sea un error.

Bluesman,Israel aceptaría esa resolución pero nunca la ha CUMPLIDO, puesto que insta a abandonar los territorios ocupados. La R. 446 declara ilegales esos asentamientos. Y así podríamos continuar hasta hoy.De nada sirve aceptar lo que no se va a cumplir, en eso consiste aquello del "cumplimiento" cumplo y miento.Yo tengo un piso y luego viene mi vecino y se queda con una habitación, luego otra y otra. Pasan décadas sin que se vaya de MI CASA. Cuando ya cansada decido defenderla con uñas y dientes y decido echarle a patadas me llaman terrorista y a mis patadas responden con artillería pesada. Es una analogía casera y simple del conflicto, en mi opinión.

Esperemos que sí, esperemos a Palestina e Israel, deben conseguirlo y lo conseguirán son muchos de ambos lados que quieren pero, ya se sabe Aznar pues se fue a Irak, esperemso que pronto. y qué bello lo de Fidel, cuando ha dicho : Vamos a ayudar a Obma, ah! increíble, pero es así no importa como cubra, deben acercarse y lo harán ya está bien de embargo y de tonterias a estas alturas Fidel. uah uf! a ver que sucede con los estadounidenses en el barco con los piratas., eso es untrueno, debe acabar. Es belísimo tender la mano Yes, genial. las monas copulan más si les dan de comer, es cultural fantástico no iba a ser gratis, ya lo explicó una mujer tambié antro hacían los primitivos humanos Coemrio, m diso hay que acabar con esa necesidad, bueno m

Ana, jejeje, tu "no iba a ser gratis" da un giro completo al sentido del artículo. Creo yo.El artículo ya aclara que no debe ser comparado con los comportamientos humanos y, sinceramente, espero que tanto hombres como mujeres tengámos algún argumento más para el acto sexual que ese de "el hombre mantenga a la mujer y a la prole y la mujer cumpla con el deber marital", que al fin y al cabo ha estado vigente casi por decreto ley en este país hasta hace muy poco.Esas excusas prefiero dejárselas a los monos y a los neardentales, que todavía queda alguno por ahí.

Bluesman,confunde el la hoja con el esparrago y para "no confund irlo" hay que ir a Tudela y estar viendo,viviendo como lo hacen en "plena" zafra.Ahora equipara a la periodista de El Pais Maruja Torres.cuando esta Señora ha estado ha vivido las masacres de las zonas del Libano,que por fin la ONU puso coto y donde estan las tropas españolas,con el periodico donde trabaja.Es la opinion de "esa" persona,que queria ¿que la censuraran?El Pais SOLO en la Editoriales asume la posicion del periodico y en el caso señalado por Maria a traves de la Defensora de los lectores ¿le parece bien?Por contra "omite" o realmente no lee El Pais,las veces que el Señor Ben AMIN,exministro de Asuntos Exteriores escribe en El Pais,exponiendo su vision de como "algun dia" se podria poner la Paz.Recuerde que este Señor era el negociador,en la epoca de Clinton,con el degenerado y corrupto de Arafat.

María, obviamente no sabes de lo que hablas. La 242 NO ha sido implementada, porque las naciones árabes afectadas la rechazaron.Se llama conferencia de Khatúm.Está claro ya?Pero Bastenier tendrá la audacia de reclamarsela a Israel, que la aceptó en su momento.Y eso de que es "tu" casa lo debes decir por supina ignorancia, espero.Os han tomado el pelo.

no da una giro, es paralelo a los procesos de copula que no necesariamente deben ser sexuales, m pero me gusta decirlo así, porque es impreisonante ver a ese gorila con un hueso en la mano ( que casi no tienen carne) diciendo (la cara belísima) nena , neeena. aj! sa. en serio se logrará la Paz y Estado Palestino, claro que sí, es difícil lo saben ellos pero en el siglo XX, ha habido muchas más cosas difíciles que se están cayendo y eso es bueno suá. me refería a Netanyahu... pero un hueso y en este tiempo... pues en fin estoy deseando que levanten el embargo a Cuba, uf! qué de cosas, vamos Obama, bello ir a Irak uah!

Pues no, no me queda claro, Bluesman. Perdona que sea una alumna poco avispada o ignorante.La R 242 es de 1973, y la conferencia de Khartum es del 1967, ¿me puedes porfa poner un enlace a la que fue posterior a la r 242?Hablando de "mi casa",y dejando a ET a un lado, creo que si hablamos del pueblo judío necesariamente tendremos que hablar de religión, cultura y sociedad inseparablemente, así como de "pueblo elegido" y "tierra prometida", algo inseparable a la tierra de los judios, porque si no, en lo que a esa tierra concreta, tendremos que hablar de palestinos, otomanos, romanos o lo que quieras.

"La R 242 es de 1973, y la conferencia de Khartum es del 1967, ¿me puedes porfa poner un enlace a la que fue posterior a la r 242?"Sí, aquí está, es de 1967 por cierto:http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242Antes de que fuera aprobada Israel ya ofreció paz por territorios. La respuesta fué los tres "nos" de Khartum.Pero El País cuenta una versión muy distinta y alejada de la realidad.

La realidad es la puerta del cementerio cuando uno pasa por debajo diciendo conocer la realidad sin ver la puerta. Pero también se podría decir que la realidad es el cadáver visto desde la puerta. E incluso las puertas y cadáveres desconocidos forman parte de la realidad, con sus hoteles, sus campings, sus periodistas y sus comentaristas; con sus ángulos obtusos e incluso peliagudos, con sus hipotenusas y sus catetos, con su palabra gentuza o gente a secas que viaja de aquí para allá cual múltiples realidades de estar por casa.No sabía que se pudiera estar cerca o lejos de la realidad. Disculpen: para mí la realidad es el cerebro de cada cual.Saludos cordiales

Los argumentos son: "pais elejido", "tierra prometida", "ataque preventivo", "pais democrático", R242, que Israel nunca ha cumplido, porque las condiciones son leoninas para el pueblo palestino. Paz por tierra ¿Que tierra?, si son de los Palestino. Que brutalidad de argumentación, y ahora que estamos en semana santa recordaremos que a Jesús lo mataron los Judios. Así que no se apropien de Jerusalem.

No me resisto a que se imponga la censura! Repito, en éste blog sólo se autoriza la palabra "terroriza" cuando ésta van dirigida intencionadamente contra los árabes palestinos, indiferentemente del puesto que ocupen entre la población o instituciones Palestinas, sean doctores, profesores, academicos o politicos elegidos democraticamente por su pueblo. Si utilizamos o en éste caso, escribimos y documentamos el mismo "término terrorista " en referencia al Gobierno Zionista de Israel.....entonces se nos censura, y no nos aceptan entrar en el debate! La palabra "zionista" empieza a molestar bastante, pero desafortunadamente para los detractores, Ben Gurion la divulgó sin pudor y todos los que comparten esa ideología también! Ben Gurión le dijo en 1956 a Nahum Glodman, presidente del Congreso Mundial del Judaismo; "Si yo fuera un dirigente Arabe, yo nunca aceptaría las condiciones que quiere imponer Israel! Menos mal que en el blog tenemos una serie de "alias" actualmente,Bluesman, que nos recuerda episodios puntuales de "su historia" a través de su "wikipedia" personal! Del director del blog, y sus actuaciones, prefiero no opinar porque no me daría opción a réplica. Un saludo......Manuel

egallardo,supongo que quieres recibir la enhorabuena por tu enfermedad mental.Pues nada, capullete, a disfrutar de la semana santa.Por mi parte no soy muy religioso que digamos, pero me parece un poco extraño que los católicos odien a los judíos cuando Jesús era judío, y el cristianismo no es nada más que una secta judía.Esta claro que en España no cabe ni un gilipollas más.

"Por contra "omite" o realmente no lee El Pais,las veces que el Señor Ben AMIN,exministro de Asuntos Exteriores escribe en El Pais,exponiendo su vision de como "algun dia" se podria poner la Paz.Recuerde que este Señor era el negociador,en la epoca de Clinton,con el degenerado y corrupto de Arafat.Por contra "omite" o realmente no lee El Pais,las veces que el Señor Ben AMIN,exministro de Asuntos Exteriores escribe en El Pais,exponiendo su vision de como "algun dia" se podria poner la Paz.Recuerde que este Señor era el negociador,en la epoca de Clinton,con el degenerado y corrupto de Arafat."

vALIOSO EL ARTÍCULO. CREO QUE MIDE EN VERDAD LOS ESENCIAL DE LOS PROCEDERES DE OBAMA. LARGO ES SU CAMINO Y EL LO APURA CON DEFINICIONES CLARAS Y CONTUNDENTES. PARA QUE NO CUPIEDE DUDA ALGUNA. LO QUE SIGUE ES UN ARTIICULO QUE ESCIBÍ PARA EL NUEVO HERALD Y SE PUBLICÓ RECIENTEMENTE. SALUDOS CORDIALES. CARLOS DUGUECH-TUCUMAN-ARGENTINA EL NUEVO HERALD-MIAMI Publicado el lunes 30 de marzo del 2009 CARLOS DUGUECH: La oportunidad perdida By CARLOS DUGUECH A nadie le es extraño que el dilatado conflicto israelo-palestino tenga complejidades que resultan --a primera vista-- insalvables desde que la Resolución 181(II) de las Naciones Unidas decidió la ''partición de Palestina'' en dos estados, uno árabe y el otro judío, reservando expresamente para Jerusalén un régimen especial internacional (corpus separatum) de administración por la ONU. Una resolución de la Asamblea General que dividió aún más a judíos y árabes. La proclamación del Estado de Israel del 14 de mayo de 1948 marcó el inicio de sucesivos enfrentamientos entre los ya ''israelíes'' y los árabes de la región. Desde siempre se sostuvo que uno de los principales obstáculos para la paz en la región y la consecuente proclamación del Estado palestino era el no reconocimiento a Israel. En buena medida esto ha sido una media verdad. La otra mitad estaba conformada por la actitud de Israel frente a las organizaciones de la sociedad palestina. La Organización para la Liberación de Palestina, en particular, creada en 1964. Es relevante que en sus estatutos la OLP revelaba el propósito de la ''recuperación del hogar usurpado'' en clara referencia a Israel, a la que se quería reemplazar por un estado palestino laico. Ahora saltamos hasta una fecha que no debió pasar inadvertida ni por Israel ni por la ONU y los países interesados (directa o indirectamente) en la solución del largo conflicto. Hablamos del 15 de noviembre de 1988. Desde Argel, en el exilio, el Consejo Nacional Palestino proclamaba la independencia de Palestina. De su texto, lo verdaderamente novedoso y significativo que pudo servir para un inicio sano de acuerdo de paz con Israel, extraemos: ``A pesar de la injusticia histórica inflingida al pueblo árabe palestino, que resultó en su dispersión y que lo privó de su derecho a la autodeterminación derivada de la Resolución 181 (1947) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que partió a Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, es sin embargo, esa resolución la que todavía da las condiciones de legalidad internacional que garantizan el derecho del pueblo palestino a la soberanía y la independencia nacional''. Inequívoco reconocimiento de Israel al consentir la partición de Palestina. La ONU había reconocido en 1974 a la OLP como representante legítimo de los intereses del pueblo palestino y le dio carácter de observador. En la declaración de independencia se afirma rotundamente: ''El Estado de Palestina declara su adhesión a los propósitos y principios de las Naciones Unidas, a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y pide a la ONU ``que le ayude a lograr sus objetivos, a poner fin a las dificultades de su pueblo y tratar de poner fin a la ocupación israelí del territorio de Palestina''. Otra vez consiente y declara la existencia de Israel (potencia ocupante). En el cierre, un párrafo de enorme trascendencia política y doctrinaria: ``A ese respecto, el Estado de Palestina declara asimismo que cree en la solución de los problemas internacionales y regionales por medios pacíficos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones aprobadas por la organización y que, sin perjuicio de su derecho natural a defenderse, rechaza la amenaza o el uso de la fuerza, la violencia y la intimidación contra la integridad de su territorio y su independencia política o las de cualquier otro estado''. Mucho antes de la cumbre de Madrid de 1991, de los acuerdos de Oslo refrendados en los jardines de la Casa Blanca en 1993, de todas las construcciones de ''cuartetos para la paz'' y de la ''Hoja de ruta'', ya se había reconocido a Israel y nadie tomó la posta. Ni el gobierno de Israel (Yitzhak Shamir) ni el de EEUU (Ronald Reagan) hicieron nada por aprovechar esta importantísima expresión política fundacional de Palestina desde el exilio. Tanta sangre y destrucción se hubiera evitado y habría sido posible que hoy convivieran, con fronteras reconocidas internacionalmente, las dos naciones: Israel y Palestina. Una última acotación sobre ese heterogéneo ''cuarteto para la paz'': es casi ilógico que a una misma mesa estén sentados representantes de Naciones Unidas, Rusia, la Unión Europea y Estados Unidos, que ignoró a la ONU y pisoteó el derecho internacional con su invasión guerrera a Irak sin causa y con falsedades. Es poco probable que de allí surja algo concreto y a tiempo para la paz cuando por añadidura uno de los involucrados, Israel, incumple sistemáticamente las resoluciones de la ONU. Concluimos que en 1988 se perdió una oportunidad histórica. Analista de política internacional, Radio Universidad, Tucumán, Argentina. ________________________________________

Publicado el lunes 30 de marzo del 2009 en EL NUEVO HEREALD (MIAMI)CARLOS DUGUECH: La oportunidad perdidaBy CARLOS DUGUECHA nadie le es extraño que el dilatado conflicto israelo-palestino tenga complejidades que resultan --a primera vista-- insalvables desde que la Resolución 181(II) de las Naciones Unidas decidió la ''partición de Palestina'' en dos estados, uno árabe y el otro judío, reservando expresamente para Jerusalén un régimen especial internacional (corpus separatum) de administración por la ONU. Una resolución de la Asamblea General que dividió aún más a judíos y árabes. La proclamación del Estado de Israel del 14 de mayo de 1948 marcó el inicio de sucesivos enfrentamientos entre los ya ''israelíes'' y los árabes de la región.Desde siempre se sostuvo que uno de los principales obstáculos para la paz en la región y la consecuente proclamación del Estado palestino era el no reconocimiento a Israel. En buena medida esto ha sido una media verdad. La otra mitad estaba conformada por la actitud de Israel frente a las organizaciones de la sociedad palestina. La Organización para la Liberación de Palestina, en particular, creada en 1964. Es relevante que en sus estatutos la OLP revelaba el propósito de la ''recuperación del hogar usurpado'' en clara referencia a Israel, a la que se quería reemplazar por un estado palestino laico. Ahora saltamos hasta una fecha que no debió pasar inadvertida ni por Israel ni por la ONU y los países interesados (directa o indirectamente) en la solución del largo conflicto.Hablamos del 15 de noviembre de 1988. Desde Argel, en el exilio, el Consejo Nacional Palestino proclamaba la independencia de Palestina. De su texto, lo verdaderamente novedoso y significativo que pudo servir para un inicio sano de acuerdo de paz con Israel, extraemos: ``A pesar de la injusticia histórica inflingida al pueblo árabe palestino, que resultó en su dispersión y que lo privó de su derecho a la autodeterminación derivada de la Resolución 181 (1947) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que partió a Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, es sin embargo, esa resolución la que todavía da las condiciones de legalidad internacional que garantizan el derecho del pueblo palestino a la soberanía y la independencia nacional''.Inequívoco reconocimiento de Israel al consentir la partición de Palestina. La ONU había reconocido en 1974 a la OLP como representante legítimo de los intereses del pueblo palestino y le dio carácter de observador. En la declaración de independencia se afirma rotundamente: ''El Estado de Palestina declara su adhesión a los propósitos y principios de las Naciones Unidas, a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y pide a la ONU ``que le ayude a lograr sus objetivos, a poner fin a las dificultades de su pueblo y tratar de poner fin a la ocupación israelí del territorio de Palestina''. Otra vez consiente y declara la existencia de Israel (potencia ocupante).En el cierre, un párrafo de enorme trascendencia política y doctrinaria: ``A ese respecto, el Estado de Palestina declara asimismo que cree en la solución de los problemas internacionales y regionales por medios pacíficos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones aprobadas por la organización y que, sin perjuicio de su derecho natural a defenderse, rechaza la amenaza o el uso de la fuerza, la violencia y la intimidación contra la integridad de su territorio y su independencia política o las de cualquier otro estado''.Mucho antes de la cumbre de Madrid de 1991, de los acuerdos de Oslo refrendados en los jardines de la Casa Blanca en 1993, de todas las construcciones de ''cuartetos para la paz'' y de la ''Hoja de ruta'', ya se había reconocido a Israel y nadie tomó la posta. Ni el gobierno de Israel (Yitzhak Shamir) ni el de EEUU (Ronald Reagan) hicieron nada por aprovechar esta importantísima expresión política fundacional de Palestina desde el exilio. Tanta sangre y destrucción se hubiera evitado y habría sido posible que hoy convivieran, con fronteras reconocidas internacionalmente, las dos naciones: Israel y Palestina.Una última acotación sobre ese heterogéneo ''cuarteto para la paz'': es casi ilógico que a una misma mesa estén sentados representantes de Naciones Unidas, Rusia, la Unión Europea y Estados Unidos, que ignoró a la ONU y pisoteó el derecho internacional con su invasión guerrera a Irak sin causa y con falsedades. Es poco probable que de allí surja algo concreto y a tiempo para la paz cuando por añadidura uno de los involucrados, Israel, incumple sistemáticamente las resoluciones de la ONU. Concluimos que en 1988 se perdió una oportunidad histórica.Analista de política internacional,Radio Universidad, Tucumán, Argentina.

Carlos Dueche,su articulo es de un sopor insoportable.Duerme hasta los camellos de los zooos de pago.Si "ademas" los escribe desde Argentina,donde la familia Kichner hace lo que les sale de las pelotas,pues resulta que escribe sobre Palestina,cuando deberia escribir sobre la Casa Rosada y como se esta volviendo negra de tanta suciedad.Enfin que quizas los cubanos de Hialiaaaaa en Miami,utilicen el Herald para envolver los zapaticos viejos y usados.

Para Maria. No, no es antisemita criticar al gobierno israeli. Yo tambien estoy en contra. Pero una cosa es criticar al gobierno y otra es generalizar. Decir los israelies, los sionistas, poner en el medio a judios que viven en otros paises y no tienen nada que ver, etc. Es lo mismo que si por estar en contra de Berlusconi quemamos banderas italianas y metamos en el medio a todos los italianos que viven dentro y fuera de Italia, sus descendientes, etc. Seria una estupidez mezclada con algo de fascismo.