El estado de Al Qaeda y el final de la presidencia de Bush
No es hoy el mejor día para seguir voceando la inminente derrota de Al Qaeda en manos de la coalición occidental que comanda George W. Bush. El coche bomba que ha destruido la embajada danesa en Islamabad (Pakistán) y ha causado la muerte de cuatro personas es suficiente prueba de que el polvorín yihadista sigue muy activo en el lugar preciso donde los especialistas localizan la almendra de este tipo de terrorismo internacional. La frontera afgano-pakistaní y las regiones tribales de Pakistán componen la amplia geografía donde probablemente se hallan los campamentos de entrenamiento, los cuarteles generales y los refugios de Osama Bin Landen y su lugarteniente Ayman al Zawahiri. El jueves pasado el director de de la CIA, Michael V. Hayden, emitía el dictamen que los hechos han venido ahora a matizar: Al Qaeda ha sido derrotada en Irak y en Arabia Saudí y se halla en retroceso en el resto del mundo. Ayer se supo por la Cadena Ser que el Centro Nacional de Coordinacion Antiterrorista español considera que hay una "alta amenaza procedente de células locales residentes en nuestro país dirigidas o inspiradas en Al Qaeda y de yihadistas procedentes del Sahel, de Pakistán, Afganistán, Irak o Somalia que se esconden en España una vez finalizado su periodo de instrucción".
En realidad, andamos a tientas y a ciegas en lo que concierne al terrorismo yihadista. Es cierto que en Irak se ha producido un descenso ostensible de los atentados, que este mes pasado ha registrado un mínimo histórico en cuanto a muertes de soldados norteamericanos. Tiene que ver con el llamado Despertar Sunní, el movimiento que ha llevado a los combatientes de tribus que anteriormente habían atacado a Estados Unidos a dirigir sus armas ahora contra los militantes de Al Qaeda. También tiene que ver con la gestión del general Petraeus, el mejor comandante americano sobre el terreno, y el ‘surge’ o incremento de tropas. Pero no es ocioso recordar que Al Qaeda no estaba en Irak antes de que llegaran los soldados norteamericanos.
Respecto a Arabia Saudí el caso también está bastante claro: Al Qaeda siguió boyante en la época de indeterminación respecto a las relaciones entre Washington y Ryad que se abrió tras los atentados del 11-S y la precipitada salida de un nutrido grupo de saudíes de Estados Unidos. Ahora que todo se ha aclarado y que bushes y saudes vuelven a ser amigos como siempre, como si el saudí Bin Laden y sus amplias y altas relaciones y amistades saudíes no hubieran existido; ahora que Irán y Ahmadinejad son los nuevos cocos regionales, Al Qaeda ha dejado de ser un peligro del mismo calibre en la zona, según las valoraciones de la agencia de inteligencia.
El razonamiento de Hayden tiene un interés que supera el mero diagnóstico sobre los avances y retrocesos de detalle de la lucha antiterrorista. Ofrece una perspectiva visible y nueva en la que la derrota de Al Qaeda no es algo quimérico, sino al alcance de la mano, algo en aparente contradicción con la idea de Guerra Larga contra el terrorismo que ha marcado la presidencia de Bush y le ha facilitado la coartada moral para exigir una ampliación de los poderes presidenciales y una aproximación a las técnicas antiterroristas en abierta contradicción con la legislación internacional y con los principios democráticos consagrados por la tradición constitucional norteamericana.
Pero el dibujo de una derrota de Al Qaeda en los meses finales de la presidencia de Bush también distrae a la opinión internacional respecto a una de los pocos tantos con que cabría echar el cierre de forma algo rumbosa a estos ocho años catastróficos, como sería la detención o muerte de Bin Laden y de su lugarteniente. Liquidado Sadam Husein en la horca, la desaparición de la cúpula de Al Qaeda le permitiría a Bush repetir, esta vez con algo más de fundamento, una nueva y distinta escenificación de la Misión Cumplida antes der irse de la Casa Blanca.
Este sutil análisis de Hayden, a pesar de que va a contrapelo de la teoría neocon, le regala al presidente una explicación airosa sobre el final de la Guerra Global contra el Terror. Y refuerza la idea de que es en Irak donde se ha derrotado a los terroristas, por lo que hay que darle la razón a McCain frente a Obama respecto a la retirada de las tropas, tal como se ha encargado de subrayar The Wall Street Journal: “Nada confortaría más ahora a Zawahiri que una retirada nortamericana de Irak, que Al Qaeda vería como una versión norteamericana de la derrota soviética en Afganistán”. Al Qaeda no es hoy probablemente mucho más, ni mucho menos, de lo que fue en otras épocas, pero ahora tiene la desventaja de que quien la designó como un enemigo inasible y casi imbatible ha empezado a construir un nuevo maniqueo al que enfrentarse.
Comentarios
Hoy tenemos un excelente artículo, de esos que dan esperanza a la inteligencia. Si el Sr. Bassets escribe un artículo así, hay razones para el optimismo.
En su versión popular, Al Qaeda tiene esa desesperanza rabiosa de los anarquistas del XIX y parte del XX o de las revueltas campesinas de la Edad Media, dirigidas por curas locos. Como los unos y las otras, no llegará muy lejos, pero es indudable que debilita al Imperio, tanto desde el punto de vista económico como ideológico.
En su versión militar, Al Qaeda es una enorme incógnita. Reflexionar sobre ello es casi una pérdida de tiempo, porque faltan muchas piezas del rompecabezas y ni siquiera es seguro que algún día aparezcan. En el fondo, el aspecto militar es lo de menos, porque si el nivel de opresión, de humillación y de miseria que sufre la inmensa mayoría de la especie humana continúa, hoy serán los mahometanos y mañana los rumanos.
La solución real pasa por un cambio radical en la política económica e ideológica que practica el Centro con la Periferia. Pero eso lleva consigo necesariamente un cambio radical en el propio Centro, que actualmente es imposible porque aún no existen las fuerzas políticas que lo llevarán a cabo.
El artículo de hoy contribuye al nacimiento de esas fuerzas políticas y hay que darle las gracias al Sr. Bassets.
Parece que Afganistán va un poco mejor últimamente, a la espera de un fortalecimiento del gobierno de Kabul. Pero lo que diga la CIA, después de su tremendo historial de errores (Legacy of Ashes: The History of CIA, de Tim Weiner) ante la bomba de Stalin, la invasión china de Corea del Norte, el 56 húngaro, Castro, Bahía de Cochinos, la crisis de los misiles, el Baath iraquí, el shah persa, la revolución del 79, la invasión de Kuwait, la guerra árabe-israelí del 73, la invasión de Afganistán en el 79, las armas de Irak, el derrumbe de la URSS y el programa nuclear de Irán hasta 2003, hay que tomárselo con muchas precauciones.
Sea o no una “amenaza existencial”, cosa que rechaza David Ignatius, hay muchas oportunidades para equivocarse. Por ejemplo, en Camden, a las afueras de Sydney, el pueblo se ha levantado en armas porque no quieren que se construya una mezquita a las afueras del gigantesco municipio. “No queremos a los de Hezbolá”, ha dicho tan campante la lideresa del movimiento, Kate McCulloch, la nueva Pauline Hanson. Prejuicios de paleta. En el otro extremo, seguir con la cantinela de los oprimidos supone ponerse una venda en los ojos. ¿Cuántos de los suicidados en Leganés eran hijos bien que estaban en España haciendo un MBA? Varios de ellos. Tragarse la propaganda antiamericana es peligroso.
Los musulmanes no están matando a occidentales porque sean malos ellos o lo seamos nosotros. De hecho, los terroristas fundamentalistas islamistas están asesinando a más gente de su religión que de la nuestra. Lo dice Eboo Patel: si tienen que elegir entre tú y vosotros, me elegirán a mí, por moderno y “traidor”.
Que el final esté cerca, por tanto, es altamente improbable. ETA, en otra dimensión, lleva 50 años. La estúpida era Bush acaba en enero, y entonces ya no se podrá seguir utilizando a George como distracción. Al Qaeda seguirá matando por mucho tiempo, con McCain u Obama. Esperemos que en la capital del Imperio se den cuenta de las prioridades y no compliquen aún más las cosas en la lucha contra el terrorismo.
P.D.: El Capital no es para tanto. Quienes lo sacralizan al nivel de la Biblia pretenden hacer de él un secreto inescrutable. Sobre todo si se es tan inmaduro, pretendiendo saberlo todo por llevar un mes en un blog. El auténtico secreto es que es una tontería igual de grande que las Sagradas Escrituras, por muy bonito que sea estilísticamente.
La Humanidad no podrìa soportar la verguenza de estar presidida por la cornuda mas famosa de la historia.En cuanto al negrito...dios quiera no termine como luther king.
Cuando se refiere al Despertar Sunní, está refiriéndose a los llamados Awakening Councils, que son fuerzas tribales que están financiadas y armadas por Washington siguiendo la vieja estrategia del “divide y vencerás”?
La “profunda amistad” (tan profunda como un pozo de petróleo) que une a la familia Bush con la familia real saudita no sufrió cambio alguno debido al 9/11. Las relaciones entre “dioses” no se ven afectadas por meras tragedias humanas.
Normalmente los terroristas y terroristas suicidas provienen de las clases educadas, los pobres muertos de hambre no tienen tiempo de luchas, ya tienen bastante con intentar sobrevivir.
Y en relación a la CIA y sus informes, estoy totalmente de acuerdo con Gaspard.
Gaspard, perdona mi franqueza, pero tu "reflexión" sobre el origen de clase de los islamistas y tu postdata se merecen un puesto de honor en el Wall of Fame de la superficialidad. Lo mismo ocurre cuando comentas tranquilamente que ETA dejará de matar "cuando quiera". Así, sin más. ¡Olé! Para ese viaje, no hacían faltan alforjas...
Que yo, de origen plebeyo, diga cosas como esas, pase. Pero que las diga un gran burgués como tú, educado entre la crema de la sociedad, es absolutamente inaceptable. Aunque si tus lecturas son Ignatius y el Washington Post tampoco es de extrañar. Hala, en vez de tantas orgías playeras, vete un rato a estudiar que lo necesitas.
En todo caso, me has hecho reír mucho y te lo agradezco. Un abrazo.
Lo superfluo es decir que matan porque son pobres. ¿Lo eran Atta y demás 11-S, que sí eran asiduos a las orgías? John Esposito, ha demostrado (http://media.gallup.com/WorldPoll/PDF/MWSRRadical022207.pdf , mediante la metodología del “mundo científico” que tanto te gusta, y que, ya sea por investigación básica o aplicada, también le va a la “administración de empresas” que denigras igual que Ortega despreciaba “el comercio” que le permitió dedicar la vida a filosofar en Revistas Occidentales “de divulgación”) que ni origen social ni religiosidad determinan iniciarse en el terror. Por cierto, no sé qué quieres decir con lo de “orgías playeras”, pero soy un respetable viudo. No me van esas cosas. Tal vez las hayas visto en Varadero, pero no te confundas.
Si eres de los que creen que se va a detener al último de ETA, tú mismo. El IRA se acabó porque quiso y contuvo, salvo a los locos de Omagh, a los más extremistas. En ETA siempre se imponen los más duros; matarán hasta que quieran. Por eso, ninguna concesión vale: es inmoral y, además, completamente inútil.
Fuiste tú, por otra parte, quien me llamó “noble transfigurado en buen burgués”. Y para que conste, Ignatius dice que Al Qaeda no es una amenaza existencial, con lo que concuerda con Bassets, que esta vez, parece, te ha gustado tanto que ha dejado de ser un maricomplejines, al menos en esta ocasión, para la “izquierda” del socialismo real, ¿verdad?
Bonne nuit.
Los Españoles hablan como el Padre Gatica: Fueron los primeros asesinos de Inocentes y Ladrones de Tierras, Oro y Riquezas en America. Asesinaron a los Nativos como moscas. Asi como lo que hace ETA. Y lo que hablan los Hispanos es solo basura. Profesan la Religión a su Medida. Apoyan a un Asesino Como Bush y luego lloran como un Cobarde. Así es señor Lluis Bassets. Sea más Claro y mirese a su espejo. Hablar de los demás es facil.
Los Españoles hablan como el Padre Gatica: Fueron los primeros asesinos de Inocentes y Ladrones de Tierras, Oro y Riquezas en America. Asesinaron a los Nativos como moscas. Asi como lo que hace ETA. Y lo que hablan los Hispanos es solo basura. Profesan la Religión a su Medida. Apoyan a un Asesino Como Bush y luego lloran como un Cobarde. Así es señor Lluis Bassets. Sea más Claro y mirese a su espejo. Hablar de los demás es facil.
Susi, en Irak no es que se este usando la estrategia de divide y venceras. _Ya estaban profundamente divididos antes de la invasion. Siento decir que, a pesar de lo romantico, en Irak no hay un pueblo en armas levantado contra el invasor. Al menos hay de 30 a 50 grupos importantes luchando por un trozo del poder; y en muchas ocasiones, los americanos ni siquieran son el actor mas importante. De alguna forma, casi todos los grupos ven a los americanos como algo temporal, aunque muy fuerte, por lo que se enfrentan a el solo cuando se oponen muy directamente a sus intereses. Si no, prefieren reservar fuerzas para sus autenticos enemigos: los que se quedaran allí cuando los americanos se marchen.
Por eso tribus de sunnies (principalmente en la provincia de Anbar, aunque tambien en Salahadin y Bagdad) prefieren aliarse con los americanos, que se iran y luchar contra AQ, que se quedará.
Por cierto, solo como dato sin mas pretension, si existía una pequeña sucursal del Aq en Irak antes de la invasión: Ansar al Islam, kurdo, dominando un par de pueblos en la frontera con Irán y opuestos al PKK y el PDK. Segun algunas fuentes kurdas, el servicio secreto de Saddam les ayudo algo para debilitar a los partidos kurdos en una zona del pais donde el ejercito iraquí había perdido el dominio.
un artículo vacío de contenido. El problema, como en ajedrez, reside en averiguar los movimientos del contrario antes de que estos se produzcan. Pero la cuestión es ¿dónde está el adversario? ¿somos nosotros (los americanos) nuestro mayor enemigo? ¿por qué Al quaeda no respira? ¿es que ha vuelto al desierto o es que está preparándose para el próximo movimiento de tropas judío-estadounidense?
Veamos el futuro como si fuésemos Bin laden
1. Israel bombardea las bases energía atómica en Irán.
2. Irán reacciona.
3. EEUU re-reacciona.
4. ?
Aquí estamos y esta es la cuestión, pues hasta la 3. sólo es cuestión de tiempo, y Al Quaeda lo sabe.
Intersante el articulo de hoy y algunos comentarios,
Chapuza suena como Isaac Asimov en fundacion, que gran libro y todavia lo siguen considerando ciencia ficcion...
Gaspard, lo de ETA se tiene que acabar ya, seguramente es como dice, el mas fuerte es el que decide pero tambien creo que despues de tanto tiempo matando no se pueden rendir tan facilmente ,como justicar tanta muerte sin razon..a lo mejor cuando se "corte la cabeza de la organizacion", se acaba el problema,pues creo quedan muy pocos que con la mentalidad que usted dice y si muchos jovenes de crebros faciles de lavar..
Por lo de Al-quaeda, sinceramente no tiene punto el discutir su fortaleza militar, aunque personalmente creo que es mucho mas organizada de lo que creemos,y con mas capacidad de actuacion(solo esperan..).Coincido con chapuza en que hoy seran ellos, manhana otros..el problema es de fondo economico y politico ,"every one knows that the rules of the game are not fair"..,asi que hasta que nos sigamos criando en una sociedad donde se nace y se nos ensenha a consumir, donde el dinero da la vara de medir,donde la educacion es privelegio de pocos, creo pues la escalera de valores no es dificil de definir y menos los resultados(aunque creo que esas es la triste historia del ser humano o alguien puede quizas nombrarme un tiempo en la historia de la humanidad en la que no halla habido uno arriba y otro abajo y no se repita el ciclo??...
Un saludo
Dos preguntas me sugiere el artículo: ¿Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad? Goebbels decía que sí... Y ya que estamos con Goebbels (ésta para auténticos eruditos): ¿esto de la "Guerra Global contra el Terror" tiene algo que ver con lo de "Der Totale Krieg"?
A quien quiera profundizar un poco sobre los orígenes del fundamentalismo islámico, aconsejo el sintético y excelente ensayo de dos profesores argentinos, Marcelo Borrelli y Mercedes Saborido. En España lo ha publicado la editorial Dastin, en su interesante colección Crónica del Siglo XX.
Sobre el origen de clase de la revuelta islámica, no hay la más mínima duda. Que el control de esa revuelta lo intentan ejercer e incluso lo ejercen en gran medida elementos nacionalistas burgueses, tampoco. En todas las revoluciones pasa lo mismo, en gran parte por lo que apuntaba Susi con mucho tino. Además, en los países musulmanes hace muchos años que coexisten dos burguesías enfrentadas, la "burguesía piadosa" colaboracionista y la nacionalista.
Gracias a una represión salvaje, los movimientos nacionalistas de inspiración marxista fueron prácticamente eliminados del mundo musulmán. Sólo en Indonesia, Suharto mató más de medio millón de comunistas (la cifra podría llegar al millón), destruyendo al partido comunista más grande del mundo, después del chino y el soviético.
Pero, con marxistas o sin ellos, la marmita sigue en ebullición porque las condiciones de dominación extranjera y de reparto del producto social humillan gravemente a una parte de la burguesía y condenan a la miseria a la clase trabajadora. La revuelta sigue, y qué mejor que la religión para unir a la gente, sin distinción de clases, y teñir de misticismo la lucha.
Gaspard, con lo de las "orgías playeras" sólo pretendía provocarte. Y aunque quizá no te lo creas, he pasado varias veces por Varadero, pero jamás he ido a la playa (a pesar de la fuerte presión de mis hijos, que yo resisto valientemente).
Comprenderás que no me gusten los ampulosos, pedantes y vacíos "think tank" conservadores como Foreign Policy. Huntington hizo mucho dinerito con su teoría de los choques de civilizaciones, pero la cosa ya no da para más. En cuanto a la encuesta de tres paginitas con gráficos enormes que ocupan la mitad de cada página, qué quieres que te diga, pues que me ha dejado a dos velas. No es esto, tampoco lo otro, ni mucho menos lo de más allá. ¿Entonces qué es? Pues ya ve usted: ni puñetera idea. Que dios los tenga en su gloria.
Si bebes de esas fuentes, no me extrañan tus reflexiones sobre ETA ni tu enfoque ideológico e intelectual. Una pena que un hombre como tú ande perdido por esos vericuetos. Quel gâchis !
No me preocupa lo que te gusta o deja de gustar, así que tranquilo.
La encuesta que ridiculizas es la más representativa sobre corrientes internas del Islam y el terrorismo realizada hasta hoy, con una muestra sin igual, de momento. Comprendo que si crees que Marx puede explicar la Historia de una tacada, esperes que todos te den la papilla masticada para no tener que mover un músculo. Pero piensa un poco, pillín, que “un hombre como tú” puede hacerlo.
Si hubieras leído a Esposito, sabrías que es todo menos un “ampuloso, pedante y vacío conservador”. De hecho, le acusan de ser un tonto útil de los islamistas. Si quieres algo más que “tres paginitas con gráficos enormes que ocupan la mitad de cada página”, cómprate Unholy War: Terror in the Name of Islam. Aunque con El Capital no hace falta consultar nada más. Todo está claro: lucha de clases. Repito la cita recogida hace tiempo: “Nous sommes si accoutumés à nous déguiser aux autres qu’enfin nous nous déguisons à nous-mêmes”.
Creerás que ETA es un problema de lucha de clases o, mejor, la última conspiración del nacionalismo romanticista para distraer la atención de la lucha de clases. Sea como sea, quien no tiene ni puñetera idea de lo que es ETA eres tú. Te lo digo con el mejor ánimo de provocarte, por no hacer uso de bromas sexuales, vamos.
Y una cosa más. Somos ya todos mayorcitos. Discutimos y damos nuestro punto de vista. Ya está bien de Jekyll y Hyde. Tienes que elegir, en la soledad de tu paranoia: o eras un pasmado cuando felicitaste a Chapuza por rebatirme hace tres semanas (“¡en el clavo! Prueba de ello: el que se pica…”) o lo eres ahora con tanto infantilismo. Mi respuesta: siempre lo has sido y siempre lo serás.
m
bien bello
(Berlusconi dice que no será delito ser inmigrante, m... ni que fuera el rey de la Tierra, no e smás que un hombre con mal pensamiento y ahora..ah, vaya no es delito porque lo dice él, no lo es por derecho!)
bien bello, pues!
¿Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad? Goebbels decía que sí...
.. es una mentira... que otros crean los rumores y digan : es. que otros digan mentiras y las repitan hasta la verg´¨uenza: guerra preventiva!
m... qué bien, va saliendo. eso es bello pues, no?
me pregunté, cuando alguien miente así, así, en lo embaucando social.. .. se ve luego, aunqeu el holocuasto..m?
no pasarán, esta vez, no!
..."pasmado", totalmente pasmado me dejas, y no dejas de pasmarme... lee mi último post en el artículo de ayer y así lo entenderás todo: a más datos significativos, más información y, por tanto, más conocimiento... voilà!, no es tan complicado. Es lo que se conoce como proceso de aprendizaje. Es lo que nos diferencia a los que aún estamos aprendiendo, de los que lo sabéis ya todo.
y sí Marx, es un gran analista, o no . .. no sé... bueno sí cone sa mesa, no puede ser otra cosa. a mí me fascina leerle, es eso que decía el Che... estos no quieren hacer creer que... hablaba de China... uy! qué bello!
pues , no...y eso es bello en el Che, se deben pensar que debemos pensar como ellos sin rechistar... es que ...así qué dice el otro?
no, m?
de los que lo sabéis ya todo.
... ah! la bandeja, te refieres a eso, verdad? m, pues sí. en la bandeja sirven pequeños degustes en la celebración, ..pero eso no es todo, es como lo del che, no... vas a pensar que lo sabes todo, me gustó eso
a quien corresponda la bandeja, siemrpe la lleva otro que no es el dueño: Misión Imposible 3
¡Así me gusta, Gaspard, que me provoques! Es verdad que no sé mucho de ETA, por lo menos no tanto como mi padre que estuvo amenazado muchos años por esa organización. Pero, en fin, lo que veo es que un sector del pueblo vasco, un sector muy importante en tamaño e influencia, sólo cree que puede tratar con el Estado a punta de pistola. Y eso es grave, no sólo por los muertos, sino porque denota que la sociedad española arrastra fantasmas de antes del Quijote.
¿Cómo se ha llegado hasta ahí? Eso es algo que los españoles, vascos o no vascos, deberían preguntárselo alguna "puñetera" vez. Porque está muy bien eso de llamarles a grito limpio asesinos, puesto que lo son, pero y después ¿qué? De todas maneras, la historia de España está repleta de asesinos, algunos con calles, estatuas y monumentos. ¿Qué queremos? ¿Tragedia y más tragedia? Pues nada, sigamos gritando: ¡Asesinooooooooos!
Cuando se utiliza la demagogia para abrumar al adversario, ahí es cuando yo hablo de mentiras y tú Gaspard te ofendes: No sé de dónde te sacas que Marx explica la historia de una tacada. No sé de dónde viene eso de que El Capital es como las Sagradas Escrituras (¿es algo que se te ocurrió cuando lo leíste, cuando eras un cachorrito de la burguesía?) ¿He dicho yo que Esposito era no sé qué? No, estaba hablando de Foreign Policy. En fin, ahí es donde te digo también que podrías ser más eficaz y que es una pena... Pero, bueno, lo que yo piense a ti no te preocupa, así que no he dicho nada, que luego todo se sabe.
Ana, el comentario no iba dirigido a tí.
Como me picas, Gaspard, voy a diseccionar un poquito la encuesta que tanto te gusta.
En primer lugar, desconozco la metodología, pero por lo poco que aparece en el texto, la clasificación entre radical o no radical basada en considerar o no justificado el 9/11 ya es un gran error metodológico. Por ejemplo, veo grandísimas posibilidades de que mucha gente conteste que el ataque era injustificado simplemente por miedo (hasta en España se tendría miedo de contestar a esa pregunta, no digamos en Egipto o en Arabia Saudí) y entonces se le contabilice como moderado. Por otro lado, también se puede contestar que el ataque estaba justificado y no ser un musulmán radical (muchos ateos lo piensan).
Que la religión es una parte importante de la vida cotidiana tanto para los radicales como para los moderados... ¡vaya sorpresa! Eso ya lo sabíamos ¿no? Sabíamos que la religión es importantísima para todas esas sociedades, o sea, tanto para los que son radicales como moderados.
En cuanto a las preguntas basadas en el nivel de renta y de instrucción, nada nuevo bajo el sol, como diría la Biblia. Efectivamente, los pobres son mucho más pacíficos que los ricos. Ya se sabía. De paso decir que la sociedad musulmana es una sociedad fundamentalmente pacífica y acogedora. Desde luego, jamás ha llegado a los niveles de crueldad de la europea o norteamericana. Ahí está la historia.
También es verdad que los radicales prevén más un futuro mejor que los moderados. El principio Esperanza... Nada nuevo tampoco por ese lado. Y que tanto unos como otros envidian nuestra tecnología y nuestro nivel de vida, ça va de soit.
Ahora, a partir del “estudio” se podrá decir que no, que no, que no es una cuestión de clase, ni de opresión, ni de nada de eso. Entonces ¿de qué? ¿De magia? ¿De gente que se ofrece de kamikaze porque le hace gracia y así se liga mucho? Y otra cosa, Gaspard, los terroristas de Leganés no sé lo que eran, pero los miles que están luchando en Irak y Afganistán no pueden ser todos ricos, ¿me explico?
Menos mal que por lo menos Esposito se habrá llevado una pasta con la encuesta. Saludos.
Chapuza, gracias por el interés. Y ante todo, espero que la primera frase del comentario anterior no pareciera demasiado cruda.
La ficha técnica, en efecto, deja bastante que desear. Supongo que una más detallada se podrá encontrar en la web de Gallup o en el archivo de la edición empresa del número de FP.
La encuesta, por lo que veo, sigue el modelo mixto de muestreo representativo, con un MAS (aleatorio simple) homogéneo, y estratificado. El formato de entrevista, que incurre en una presión mayor que el de la telefónica o por correo, es necesario debido a las condiciones de vida en la mayoría de los países de referencia. Y la escala multi-ítem de medición de actitudes del cuestionario juega con el potencial de desviación propio de los espectros continuos aplicados al ámbito cualitativo. No es un error de metodología: forma parte del riesgo calculado del análisis por calificación actitudinal. Esa es la cruz. La cara es el margen de error mínimo derivado de una muestra tan amplia, que responde con creces a los objetivos de la investigación exploratoria.
La conclusión final y última, indiscutible y reveladora, no existe. La extrapolación es posible dado el carácter no aleatorio y permite, como interpretación primordial, desechar en principio los topicazos que sobre el tema (pobres, sin educación y los más santurrones) se ventilan.
Es necesario complementar la información para hacer el diagnóstico que deseas, pero creo que tiene que ver con lo más primitivo: los sentimientos. Somos pura emoción, la que controla la razón, y no al revés. Existe una tendencia universal a elevar los factores exógeno-ambientales a nivel determinante, al tiempo que se olvidan las resistencias, contradicciones y inseguridades emocionales. En este caso, desencadenadas por el resurgir vengativo de la religión, el choque de postmodernidad occidental y premodernidad islámica, la vuelta del nacionalismo panárabe que lleva a unir a suníes de Hamás y chiitas de Hezbolá… Y eso afecta a cualquiera, con independencia de nivel formativo, ocupación, ingresos o grado de fe religiosa. Es la rabia irracional de la sensación más o menos justificada de que el honor nacional y/o comunitario está siendo pisoteado, algo difícilmente medible con total y absoluta precisión con encuestas y explosivamente sensible a los errores políticos. A ese respecto, no tiene desperdicio esta crónica de Michael Slackman: http://www.nytimes.com/2008/05/12/world/middleeast/12saudi.html
Como dice Esposito, se están cometiendo muchos errores en ese aspecto, ya de por sí muy complicado y con pocos visos de salir bien por la mezcla tribal-religiosa-nacional. Demasiados.
El dinero se lo llevó Gallup. Esposito ya tiene suficiente con la paga de Georgetown.
Saludos.
Amantes de la vida agena los invito a guardar las armas y desarmarse todos en general la violencia engendra violencia pero en este mundo de guerras el unico perjudicado es el pueblo por que ellos son los que pierden a sus seres queridos en un lugar donde realmente el beneficiado es el Gobierno LO VIMOS EN LA PRIMERA Y SEGUNDA GUERRA MUNDIAL como los vencedores se amotinaban de el planeta basta destacar como desde ahi se forma el grupo de los 8 paises mas poderosos sacando a Alemania y a Japon de el camino con la bomba de atomica y el derrocamiento Nazi encabezado por Hittler ya basta de guerra si seguimos asi el desastre no sera la guerra misma sino las secuelas de ella, que planeta les van a dejar a sus generaciones llena de problemas sin resolver y conflictos armados, la gente esta cansada de la miseria y sabemos bien que en la historia del hombre en un pueblo ambriento de justicia se puede levantar con mas fuerza que cualquier ejercito bien entrenado (ELQUE MATA CON LA ESPADA PERECERA CON LA ESPADA).lo que se siga diciendo solo sera el polvorin que acabe con lo poco que nos queda esta es una lucha por poder de unos cuantos no por la paz.
Hemos salido del Comunismo del Facismo para entrar aotro centro de poder mas vill sabemosbien que el peor terrorista es (EEUU) vendio armas al Salvador y a muchas organizaciones mas divide y venceras es el lema de ellos.
Es increible como el Hombre se traga todas estas mentiras, y no ve a su alrededor quien es el que tiene el control cuando el pueblo es quien deberia de decidir, pueden silenciar a muchos, pero la verdad jamas la silenciaran, por que es la luz de los ciegos,tarde o temprano se daran cuenta que ustedes no pueden arreglar las cosas de este mundo por que nunca las armas han sido el camino a la paz, basta con ver un poco al exterior como jovenes viejos y niños sufren de carencias que los mismos integrantes del grupo de los 8 han causado por la restrincion de alimentos, veamos la vida de un Ingles comparada con uno de Africa, BASTANTE DIFERENCIA, los invito si estan ahi a que refleccionen los gobernantes del MUNDO y que piensen y no amenacen eso es simbolo de que aman la guerra y que pereceran con ella.
Jovenes Chapuza y Gaspard, la guerra no se resuelve aqui ni con armasbastacon ver a los adultos comose matan entre ellos solo por que un estupido se los ordena aqui solo nos hacen ver una parodia de las peliculas de CINE AMERICANO barato, pero la verdad es que aqui en este mundo eso es lo lo que prolifera la des union, un loco crea una idea propia convence a otro de que lo siga, pero al pasar del tiempo se vuelve mas fuerte y si uno se mantiene lejos de los derechos del mismo Hombre se corrompe (NO HAGAS A OTROS LO QUE NO QUIERAS PARA TI)Esa es la razon por la que el mundo se encuentra en guerra constante cada loco quiere imponerse cuando lo ideal es que lo sigan por que respet a los derechos del projimo no eres Tu ni El los enemigos sino los que controlan las nececidades del Hombre comida, agua, petroleo, dinero, oro, prensa, cine, energia y milicia
estos paises controlan esto y llevan mucho tiempo haciendolo, nuestra participacion es dar al que no tiene nada si, son ricos den al nesecitado, ambriento, sediento, desnudo, que el egoismo no se nuestro mal demostremosle a nuestros padres que somos jovenes pero que podemos enseñarles que damos mas de lo que ellos estan dispuestos a dar, si lo hacen este foro no sera en vano y habras ganado mas satisfaccion que el maldito dinero, invento del Hombre para dominar y someter a las naciones, el dinero esclavisa al HOMBRE no seas tu su esclavo y liberate, saludos mis amigos y que la paz este realmente con ustedes y que Dios los vendiga a todos, sin importar RAZA CREDO NI RELIGION (QUE SEAMOS UNO, COMO MI PADRE Y YO SOMOS UNO) PALABRAS DE UN HOMBRE QUE DIO LA VIDA POR EL PERDON DE LOS PECADOS,TODOS ESTAMOS LLAMADOS AL PERDON, Y A LA CARIDAD PERO SOBRE TODO AL AMOR HACIA EL PROJIMO, EL QUE A DE VENIR PRONTO VENDRA A PEDIR CUENTAS Y TALVEZ SEA DEMACIADO TARDE, ESPERO Y TU NO ESTES EN SU LISTA.
SALUDO JOVENES USTEDES SON EL FUTURODEL MUNDO TOMEN ESA RESPONSABILIDAD DESDE AHORITA Y APRENDAN DE LOS ERRORES
Jabato!!
Explicame, por favor, eso de que "ya estaban profundamente divididos antes de la invasión". En qué? que estaban dividisos los ricos de los pobres? los rubios de los morenos? lo pro Saddam y lo que les daba por culo vivir en una dictadura? ¿¿??
Otra cosa que no entiendo es lo de "tribus de sunnis". de dónde has sacado esto???
Ya que al parecer eres un buen conocedor de Iraq (aunque no creo que hayas ido en los ultimos 5 años) espero que me saques de mi ingorancia
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
