Entrevista con Jeremy Scahill

Sin los mercenarios de las empresas de seguridad privada, Estados Unidos no podría seguir en Irak. Así al menos lo cree Jeremy Scahill, que ha estudiado en profundidad el papel de estas empresas y lo ha plasmado en su libro Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo'. El periodista ha charlado con los lectores sobre esta nueva forma de privatización de la guerra.

1gotham08/05/2008 04:06:01

Los mercenarios no son comerciales.¿Es legal la actividad de este tipo de empresas? ¿quienes son los responsables políticos de esta situación?

El producto de Blackwater y otras empresas privadas de este tipo son las guerras y los conflictos. La guerra es un negocio, y es un negocio muy provechoso. La administración de Bush utiliza estas fuerzas como el ejército de la sombra. Ahora, hay más empleados de subcontratas en Irak que soldados del ejército americano. A pesar de estos números. no se les ha considerado responsables bajo ningún sistema legal. En cuanto a quién es responsable, la respuesta es: ambos partidos políticos en Estados Unidos. Ésta ha sido la tendencia de la máquina de guerra americana desde finales de la segunda guerra mundial. Clintón brindó todo su apoyo a este programa, pero Bush lo convirtió en el proyecto de Frankestein que es hoy en día.

2pacobhal08/05/2008 04:13:02

¿Cuál es el número de mercenarios en Iraq, cuanto gasta EEUU en ellos y cuántos crímenes se le atribuyen?

El número de empleados armados, es decir, de mercenarios, es difícil de calcular, ya que ni la administración de Bush ni el ejército americano dan ningún número preciso. En total hay . empleados de empresas de guerra en Irak. La estimación más exacta que tenemos del número de mercenarios que trabajan para estas empresas como Blackwater se encuentra entre . y . personas. En cuanto a sus crímenes, las empresas privadas han estado involucradas en los peores casos de abusos a derechos humanos, torturas y asesinatos desde el primer día de la invasión.

3jjggaa08/05/2008 04:15:39

¿La principal causa de que se invadiera Faluya fue la muerte de los 4 contratistas?

Unas semanas antes de la muerte de los hombres de Blackwater en Faluya, la administración de Bush quería aplastar la creciente resistencia iraquí, y utilizó este incidente como justificación para destruir Faluya.

4Javier08/05/2008 04:23:09

¿Los gobiernos de occidente utilizan actualmente los servicios de este tipo de compañías en otros lugares además de Irak?

Sí. El uso de estas fuerzas se está incrementando cada día. Por ejemplo, Blackwater está llevando a cabo operaciones en por lo menos países. Están desplegados en Azerbayán, cerca del mar Caspio; están en Afganistán; y también en las calles de Estados Unidos, como en el caso de la Nueva Orleans después de huracán Katrina. Desde mediados de los años , las empresas de mercenarios americanas han operado en Latinoamérica, ahora mismo, la potente empresa estadounidense DynCorp está operando en Colombia y Bolivia. El gobierno de Estados Unidos le da a Colombia millones de dólares al año para la supuesta "guerra contra el narcotráfico", y a cambio, el gobierno colombiano gasta casí la mitad de este dinero en la contratación de empresas de guerra estadounidenses. Actualmente, Blackwater está intentando incorporarse al escenario de esta supuesta "guerra contra el narcotráfico".

5PALOMA08/05/2008 04:27:05

Es una pregunta muy interesante. Los neoconservadores, gente como Bush, Cheney y Rumsfeld están encantados con Blackwater y las demas máquinas de guerra con afán de lucro. Pero estamos oyendo cada vez más voces que provienen del propio ejército estadounidense, denunciando las actividades de Blackwater y otras fuerzas privadas. Muchos militares están enfadados con el hecho de que se les pague más a las fuerzas privadas que al ejército tradicional, y de que los crímenes de estas fuerzas queden sin castigar.

6Gruus08/05/2008 04:29:15

Hola, estos mercenarios, ¿tienen algún manual de comportamiento o alguna restricción o pueden comportarse como les venga en gana? Gracias

En el papel, existen reglas que se supone deben cumplir estas fuerzas armadas privadas. Según mi parecer, hemos visto innumerables veces que estas reglas sólo existen en el papel, pero no en el mundo real.

7jordi08/05/2008 04:36:44

¿Están relacionados los directivos de Blackwater con miembros o ex-miembros de la administración americana? ¿Tiene la ONU algun poder para detener esta práctica?

Blackwater tiene a varios ex-oficiales de alto grado del gobierno entre sus ejecutivos. Por ejemplo, Cofer Black, el número en Blackwater, trabajó en la CIA durante años. El de septiembre, él era el jefe de la "lucha contra el terrorismo" en la CIA. Dirigió, sin éxito, la caza de Osama Ben Laden, y era el encargado del programa titulado "programa extraordinario de rendición", un programa de secuestro y tortura de la CIA. Está dirigiendo ahora la CIA privada de Blackwater. Blackwater ofrece sus servicios y los de otros antiguos espías a las empresas más ricas del mundo, así como a gobiernos. En cuanto al papel de la ONU, en teoría, tendría que tener algo que decir sobre estos asuntos, pero Bush no reconoce el derecho internacional.

8Joan Pedralbes08/05/2008 04:41:32

He leido su libro me he quedado con una duda. Numerosos estudios han demostrado que su labor reduce el numero de víctimas y los costes de la guerra. Entonces, ¿qué alternativas propone usted en lugar de utilizar empresas de seguridad privada?

La única razón por la que estas fuerzas son necesarias para la guerra de la adminsitración de Bush es que ningún gobierno en el mundo quiere participar en este acto de agresión. La gente en Estados Unidos no se precipita para enrolarse en las listas del ejército de forma voluntaria. Estas empresas son el resultado de una sed aparentement inextinguible de guerras de conquista. La alternativa que yo propondría, es la de no hacer guerras de ocupación que no tienen nada que ver con la defensa de la nación, y a la que se oponen una amplia mayoría de personas en el mundo.

9Locodelpelorojo08/05/2008 04:45:58

¿Considera que la privatización de la guerra es ya imparable?

Considero que esta industria es como un cáncer con una metástasis que ha ido creciendo durante décadas. Se ha extendido increíblemente rápido en los años que lleva Bush en el gobierno. Desgraciadamente parece que se está reforzando y no debilitando cada día. Ningún candidato a la presidencia de Estados Unidos hará nada eficaz para pararlo. Ni Obama, ni Clinton. John McCain sería como otro mandato más de Bush.

10Kechuchito08/05/2008 05:00:47

¿Qué cree que harán los candidatos a presidente Clinton, Obama y McCain con este tipo de empresas si llegan al poder? ¿Promoverán cambios?

De estos candidatos, el que mejor entiende este tema es Barak Obama. En febrero de , él presentó en el Congreso una lesgilación que pretende hacer que esta industria de guerra privada se haga de algún modo responsable de sus acciones. Mientras que las intenciones de Obama parecen buenas, este proyecto de ley goza del apoyo de la propia Blackwater. La razón de ello es porque en el papel, tendrá buena pinta, pero no se podrá llevar a cabo en la realidad. Además, el asesor jefe sobre asuntos exterior de Obama me dire a principios de este año que Obama no descartará el uso de estas fuerzas privadas en Irak, si gana las elecciones. Hillary Clinton ha participado en el Comité del Senado encargado de asuntos militares durante años. A pesar de su posición influyente, no ha hecho de este tema una prioridad. Sólo después de que yo publicara un artículo sobre Obama, declaró Hillary Clinton que quería prohibir Blackwater. Esta declaración se parece más a un juego político para dejar a Obama en mala postura que a un compromiso político sincero. McCain mantedrá sin lugar a duda el estatus quo, o empeorará las cosas. No creo que esta industria tenga nada que temer de ningún presidente estadounidense.