Lecciones europeas para las elecciones españolas

Las comparaciones son interesantes. No sé si los Verdes de Fischer eran un partido asambleario, ni el PCF ni el Front National lo son en Francia. Y pienso que lo peor de ERC es ser asamblearia (rivalidades de liderazgo pueden haber en todos los partidos). En Atenas hace unos 25 siglos la democracia era asamblearia pero los atenienses no eran millones.

El Socialismo es la menopausia de la Democracia -Pudieramos hablar de no 25 sino 26 siglos de democracia Ateniense, pues no debemos de olvidar que ya Solon, nacido en el 648 a.C. legisló contra la corrupción política y moral y es de hecho, mucho antes que el populista Pericles -ese "primer ciudadano de Atenas" según Tucídides, -Solon el que construye la fundación de la Democracia Ateniense (una que funcionaba sin necesidad de alianzas). -Solón ese que el griego Pausanias más tarde en el siglo II d.C. calificaba como uno de los 7 sabios del mundo en su tiempo. -El pesisimista Sócrates definía la Democracia como "el sistema político conducido por hombres ignorantes que apelan a los deseos corruptos de la gente" -Hoy en día nuestra democracia Socialista discute, se alía con todo lo que le sirva en la lucha por la adquisición del poder, promueve el auxilio social para jóvenes perfectamente saludables, en vez de a través de una doctrina que refuerce la base moral de la sociedad instarlos a seguir el camino del trabajo duro y la aplicación. Menos botellón, menos porros, menos cocaína y menos atropellos contra el sexo femenino(que ya es escandaloso la cantidad de crímenes que se estan sucediendo). Nadie se preocupa por el "adoctrinamiento en Democracia" -La política de hoy con o sin alianzas está encaminada a la conquista y después permanencia en el poder y en el centro de la sociedad gravita un caos social con el incremento cada día más significativo de la delincuencia, el cinísmo y el vicio. -¿Qué sociedad Democrática..pregunta Tondi..puede sobrevivir, en medio de la apatía y la corrupción de las costumbres? Uno de los fenómenos que observa Tondi es la disminución de la tasa de natalidad, en un país tan necesitado del incremento de la misma y que por el contrario cada día recibe más inmigración, ajena racial y culturalmente a la nuestra, la misma procreando sin limites y cuyos vástagos son protegidos y mantenidos por la ayuda social del español trabajador. -Se dice que no procreamos más, unos para vivir más en individualismo ciego a las futuras consecuencias de nuestro país; otros, se dice, se reducen para poder vivir más desahogados con menos vástagos; sin embargo...nos privamos de engendrar más para la patria, por razones económicas, pero...tenemos que pagar más deducciones para mantener los hijos, de los que arriban y no tienen esquemas en cuanto a eso de controlar sus tasas de natalidad y los que por el contrario les interesa un bledo una España ¡desespañolizada¡ -La falta de la testosterona en una democracia "sin periodo" nos está haciendo indolentes y apáticos, en cuanto no sólo ya al futuro de nuestra democracia, sino a la misma existencia de nuestra nacionalidad, en peligro de ser absorbida paulatinamente por costumbres, concepciones de vida y gentes, que nada tiene que ver con esta nacionalidad que un día fundaron Isabel I y Fernando; la primera nación estado de Europa.

No se puede reprochar que el PSOE haya absorbido votos de Izquierda Unida, porque es humano el temor a las políticas del Partido Popular, que han supuesto un pesado lastre para la convivencia de los españoles durante la pasada legislatura, no han hecho una propuesta política digna de ese nombre en toda la campaña electoral, tenemos grandes retos por afrontar, la actual dirección del PSOE muestra más sensibilidad hacia las demandas sociales y es más permeable al diálogo con los otros y, sobre todo, Irak está demasiado presente. Miguel Angel Aguilar decía ayer: "La pretensión de que hemos vivido un insólito tsunami bipartidista en la última campaña no se compadece con la realidad, a menos que se conceda a los dos debates cara a cara celebrados en televisión un impacto de erupción volcánica". En mi opinión, de tsunami bipartidista llevamos toda la vida, ahí está nuestra ley electotal. Y ese alimentado tsunami, como también se puede inferir de la lectura del artículo de Miguel Angel Aguilar, ha silenciado y ninguneado desde los inicios de la transición a la democracia las propuestas de los herederos de la formación política que hace ya 75 años propuso la reconciliación nacional de los españoles, y que, como decía Pascual Maragall, hablando del PSUC, "nos hizo el trabajo a todos durante el franquismo".

Es una interpretación posible, como cualquier otra y muchas, porque es un análisis que obvia elementos básicos, como la corriente de fondo que va imponiendo un totalitarismo capitalista que nos esta minando moralmente y llevando al suicidio físico.... que por ahí estamos yendo o pudiendo empezar a ser conscientes desde los años setenta en lo físico y lo moral, ético o humano desde los noventa, es una realidad para muchos, asi que interpretar que la realidad de todos los gobiernos concernidos ha sido la mejor posible, en fin. No tengo ninguna simpatia o antipatia previa por los nacionalistas pacíficos, defienden una interpretación de la realidad, que acabo viendo tan limitada o equivocada parcialmente como a otros partidos de ámbito nacional, aunque de forma diferente, pero no alcanzo a entender esa sentencia sobre ERC más allá del voluntarismo, ¿porque no puede ERC gobernar, ser un gobierno? después compara a un CDU alemán, un partido conservador europeo que deja fuera la realidad de la extrema derecha, como tantos otros paises europeos, con sus representaciones de extrema derecha propios, lo compara con un PP, ya nos gustaria a tantos en este país, tener un partido conservador similar al alemán,a lo mejor no hubiéramos estado tan abocados entre la espada de un PP que ha asumido lo que es la extrema derecha en este país, con su propia historia, tan diferente a la del resto de paises de los que habla, con una realidad en el gobierno y en la oposición tan diferente y sirva su actitud respecto al problema más grave del país...el terrorismo ¿que tienen de parecido, además de los nombres?. Entre la espada de un PP, el partido conservador más ultraderechista del ámbito europeo, con una tradición democrática más asumida, por experimentada, vivida, y un partido democrático... para mí como para tantos se ha reducido a esa espada como PP, haciendo trucos de magia con la democracia y la pared de un partido por lo menos democrático, con excepciones en su pasado, excepciones que no ha asumido como una regla general, pero que tampoco consideramos progresista, como abierto a la participación de los ciudadanos para hacer progresiva esa democracia..y sus leyes más llamativas, más que politicamente progresistas han sido constitucionalistas, de hacer un poco más real los artículos más importantes y básicos de la Constitución,que declara la igualdad de todos los españoles, sin discriminaciones, tampoco para los homosexuales;incluida esa ley de educación para la ciudadania que no es otra que una educación para la ciudadanía democrática constitucional...y ahí se le ve el plumero al PP, si esta contra la educación de los artículos más básicos, importantes de la Constitución española, debería empezar por ahí. La verdad es que no creo haber encontrado un artículo suyo más maniqueo y no digo discutible, sino con datos tan falsos, tantos que iba a dejarlo para otro dia, por no alargar tanto esta opinión como respuesta, pero una de las interpretaciones de cierta realidad, me parece de lo más expresivas respecto a la perspectiva democrática, un tanto indiscutida en este país, cuando se refiere al antíguo partido verde alemán o su historia, un síntoma de una democracia viva.. como algo anormal desde una perspectiva de una democrácia estática, momificada....eso debería ser lo normal en la vida de la democracia, no la excepción, o va para adelante o para atrás,en revivals, como va ahora, en danza. En vez de abtenernos porque no nos ilusionaba o votar por una opción que nos ilusionaba más, como IU,pero ante un riesgo muy real del PP, un riesgo muy claro y ya conocido de revival franquista...gracias, simpatizantes de ERC que habeis votado, elegido aseguraros de alejarnos por cuatro años del lobo a los demócratas.

Depues de 32 años de democracia,estas elecciones han dejado claro que siguen en pie: "Las DOS Españas,con los curas como parte integrande¿de cual de ellas?" Pronto veremos por donde "tira" Rouco Varela,para poder tener alguna idea de su devenir futuro,a la derecha o al centro derecha?.Desde luego la salida del crispador Alcaraz de la AVT ha sido un alivio¿como sera su sustituto?. Lo bueno de esta situacion de las DOS ESPAÑAS,es que ha sido utilizando la democracia a tope.Valorando el puesto del Sr. Llamazares en el parlamento en 500.000 votos,mientras los de ERC PNV BG CiU,valen ¿cuantos 40000?,suponeque los "nacionalistas",por el momento y hasta cuando?,estaran supercontentos. Sera interesante ver,como el Psoe,ataca,primero la situacion de la economica y despues la politica y mientra a esperar que el PP se "carguen" las baterias,falta les hace

El pueblo ha votado a Zapatero y al Chikilicuatre. Se puede estar o no de acuerdo, pero hay que reconocer que el pueblo es coherente: responden al mismo perfil. Es lo que hay.

Yo creo que no es cierto que haya habido traspaso de votos de los nacionalismos radicales al PSOE. Euzkadi y Catalunya son los únicos lugares de España donde la participación ha disminuido significativamente.En mi opinión el voto nacionalista radical ha ido, en esencia, a la abstención. No es así el del voto nacionalista moderado (y el de IU), lo que demuestra que para muchos catalanes y vascos es más importante detener al nacionalismo agresivo español del PP que potenciar el suyo propio. De hecho no había más que hablar con votantes de CiU antes de las elecciones para ver que era así.

Raspu,por proximidad y para evitar confusiones y mezclas. Seguro que tu has votado a Chiqulicuatre ¿a que si?

trasvase de votos de los nacionalismos más radicales hacia el PSOE... pero tío tío de qué estás hablando????

LECCIONES EUROPA-ESPAÑA-EUROPA: En este excurso-discurso, porque probablemente me saldré por la tangente de mis intereses personales y mi conocimiento práctico, intentaré contestar a las preguntas de Lluis, con su y vuestro permiso: ¿ Tiene sentido mantener tabúes sobre pactos y alianzas entre partidos parlamentarios, perfectamente legales y pacíficos? Lo obvio es decir que no tiene ningún sentido mantener ciertos tabúes sobre pactos y alianzas entre partidos políticos parlamentarios, no obstante se necesita una fuerte argumentación para sostener este discurso. En cuanto a la primera línea de argumentación situaría el carácter político de toda actividad humana, que mas allá de los intereses (que pueden guiar al mercado, aunque no siempre) está el deseo de todos por mejorar nuestras vidas y la vida de los que nos rodean, por lo tanto , si realmente eso es lo que fundamenta nuestra actuación, algo que nadie políticamente correcto podrá negar en ningún partido, es evidente que el pacto y sus frutos serán siempre mas adecuados al buen vivir que lo contrario. Si pasamos al segundo plano argumentativo, existen materias lo suficientemente sensibles que exigen uno o varios pactos de Estado para que se puedan resolver los problemas estructurales de los que padecen , siendo además la solución similar, aún con todos sus matices, tanto si la proponen unos como si lo resuelven otros. Si la defensa nacional ha sido excluida del enfrentamiento (que no confrontación que es tan sólo un mero cotejo) partidista, así como materias sensibles como lo es la jefatura del Estado, debería limitarse dicho enfrentamiento respecto a aspectos de la política y gobierno tan sensibles y que a todos nos conviene resolver por mera necesidad de supervivencia, como son la sanidad, la educación y sobre todo el terrorismo. Un pacto post electoral en este sentido daría fuerza a los partidos que lo suscriban y esperanza en nuestra generación de políticos a los ciudadanos que los hemos votado. La tercera línea argumentativa tiene que ir necesariamente por lo que queremos los ciudadanos españoles, y la mayoría desea sosiego, convivencia pacífica y pactos, responsabilidad y compromiso. Si hablamos en términos de alianzas quizás estaríamos dando un paso mas que veo mas complicado en el momento español actual. Veamos como define el Diccionario de la Real Academia las palabras Pacto y Alianza: 1.-PACTO: Concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado. Cosa estudiada por tal concierto. 2.-ALIANZA: Acción de aliarse dos o más naciones, gobiernos o personas. Pacto o convención. Unión de cosas que concurren a un mismo fin. Este segundo vocablo amplia, aunque subsume, al pacto, no obstante es definitorio el último apéndice definitorio en el que establece que una alianza es una unión de cosas que concurren a un mismo fin. Del análisis de los fines de los partidos políticos , de su discurso y debate interno, sin mas tardar debería obtenerse la única consecuencia lógica posible, el fine es el mismo aunque las finalidades sean diferentes, mas vale recursos humanos y materiales tendiendo hacia un mismo fin en aquellos temas que en razón de la materia han de ser preservados del enfrentamiento, que peleas puramente teatrales que nos introducen en una banda de Moebius infinita y sin resultado para las personas a las que va dirigida su actuación. ¿Se puede reprochar ahora que el PSOE haya absorbido votos de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya y Esquerra Republicana? También resulta una obviedad el decir que no se puede reprochar a un partido político los resultados de otro u otros sino exclusivamente de los suyos. Independientemente del sistema electoral , al que todos los partidos se han acogido cuando sus resultados eran mejores o de la comunicación y difusión del político a través de los medios(que afecta pero no tanto como se nos hace creer), no se puede achacar a un partido los resultados de terceros, cada cual tiene su cantera de incondicionales que no dejan de votarles salvo el caso de percibir una mejor disposición de otro partido para defender sus proyectos vitales. En el fondo se trata de eso, la percepción de que nuestro proyecto vital y el proyecto común está en buenas manos, en el caso de IU , si bien me parece que la actitud de su coordinador general esta legislatura ha sido sabia, no puedo evitar pensar que su proyecto tiene ya pocas posibilidades de ser defendido de forma independiente, sobre todo después de escuchar ayer mismo al representante de la formación política en Andalucía en la cadena SER. Y si con respecto a IU he expuesto esta opinión, con respecto a ERC tengo mas claro aún que su proyecto común y vital no tiene el mas mínimo sentido de la oportunidad en el tiempo que vivimos. Por lo tanto no cabe realizar reproche alguno al PSOE con respecto a lo sucedido con ERC. Se pongan como se pongan la opción nacionalista es muy difícil que la defienda un partido de izquierdas que por esencia es solidario y no entiende de desigualdades entre distintas comunidades humanas. Otra cosa distinta es que no quepa la convivencia con las ideas, fundamentada a través del dialogo entre los representados por el voto de los ciudadanos, hecho que siempre defenderé. ¿Cabe deducir de esta absorción que se traducirá en un desplazamiento a la izquierda de los socialistas? Espero que si , pero no lo veo tan fácil, el socialismo cuenta en su interior con fuerzas que aún mantienen una línea conservadora bastante influyente, eso enriquece al partido y le da fuerzas pues aglutina muchas opiniones pero al mismo tiempo crea una cierta distorsión a la hora de defender ciertos postulados que , en mi opinión, deben ser el referente de cualquier fuerza que se autodefina como progresista, a saber y por ejemplo, el tema de la ley de plazos en cuanto al derecho irrevocable de la mujer a decidir sobre el aborto y el derecho a una muerte digna, aspectos que no se han incluido en el programa socialista y que a mi modo de ver resultan una prioridad insoslayable. Las experiencias alemana y francesa ofrecen interesantes respuestas a estas preguntas. Por suerte nuestros referentes mas cercanos son los europeos, sobre todo Alemania sobre todo en cuanto a su política de pactos y alianzas, quizás Francia en este momento se esté quedando atrás como patrón de creación de modelos, al menos para la izquierda, otros países como los escandinavos si podrían tener una gran influencia, deseable en términos de avances sociales y políticos. Por ahora España está siendo un referente con respecto a otros países europeos, Italia quiere seguir nuestros pasos en varios aspectos aunque sienta el aliento del Vaticano en su nuca. Es sumamente interesante que hayamos pasado de ser un país con aspiraciones con respecto a Europa para ser un país referencial con respecto a otros. Si la participación política real fuera un tanto superior a la actual y un bastante mas interactiva, no dudo que España podría llegar a ser un ejemplo para el mundo, es labor de los partidos y sobre todo los de izquierda que sea una realidad.

Añado que el sector del Partido Comunista que se opuso al Eurocomunismo e inició la destrucción del PSUC desde dentro, desde el Comité Ejecutivo de Antoni Gutiérrez Díaz, sigue la faena en el seno de Izquierda Unida. El responsable de organización del PSUC, Josep Terradell, visitaba el Kremlin de manera "no oficial", pero Román, que era su nombre en la clandestinidad, fundó otro partido político. Me pregunto qué ciudad visitará esa minoría poderosamente anclada de dirigentes del PCE, que está dispuesta a colaborar desde dentro, para acabar con Izquierda Unida, a través de la eficaz práctica del divide y vencerás.

Marisa Salcines, Mar y Kika han dicho muchas cosas que subscribo y no me gustaría repetirme demasiado. Es triste que para convertirse en partido de gobierno haya que evolucionar como los Verdes alemanes. Bassets parece observar de manera positiva ese tipo de giro, que desearía de alguna forma para E.R.C., apelando al sentido de responsabilidad política. Da la impresión que lo responsable es domesticarse, adaptarse, disminuir la radicalización. Escribo desde Galicia. En Santiago, durante este mes, se puede visitar una exposición sobre el mayo del 68 compostelano (qué también lo hubo). Algunos líderes estudiantiles de entonces son ahora Presidentes de Comunidades Autónomas: Areces en Asturias, Touriño en Galicia. Presidentes pertenecientes al PSOE, bienvenidos sean, pasar de Fraga a Touriño representa un progreso enorme. También es verdad que ahora que muchos de aquella generación que quiso “cambiar el mundo" - Areces, Touriño, Fischer – tienen poder, no lo cambian, le dan, simplemente, una mejor imagen. Poco más. Seguramente no pueden cambiarlo, están en el poder pero no son el poder. Veo a Felipe González hoy en un telediario diciendo que fue un error someter a referéndum la entrada en la OTAN. Le parece, ahora, un error la consulta. Esas cosas – dijo aproximadamente – deben de figurar en el programa con el que se asiste a las elecciones pero no preguntarlo después al pueblo. Traduzco: el pueblo es menor de edad, lee poco los programas (además me temo que aquel programa decía “OTAN, de entrada no”) y ahí es más fácil “colar” ciertas cosas. No vaya a ser que después de pormenorizados muchos aspectos, explicados los problemas, no acepte. Una especie de despotismo ilustrado. No soy nacionalista y creo – con la tradición de izquierdas – que el nacionalismo es de derechas y el internacionalismo (que no es lo mismo que la globalización) de izquierdas. Soy un “clásico”, pues. Pero, en determinadas épocas y bajo determinadas circunstancias, el nacionalismo puede ser de izquierdas: defender una nación contra la colonización, contra una invasión exterior, defender una cultura y una lengua propia. En mi país – ya he dicho que Galicia – el idioma (lengua proletaria la llamó el poeta C.E.Ferreiro) el gallego, en buena medida, todavía sigue indicando la clase social. Defender los países pequeños es una muestra de resistencia necesaria frente a la globalización (ésta sí es un auténtico tsunami). Yo también he ejercido el voto útil, por miedo al abrazo del oso del P.P. Me muero, sin embargo, de ganas de poder, cómo tantos otros, devolver el voto a I.U. o izquierda real alternativa. El “Capitalismo sin límites” al que se refería, en un magnífico artículo, Vidal Beneyto el sábado pasado, no sólo no garantiza los más elementales derechos humanos, nos lleva a la destrucción.

Muy interesantes me parecen las lecciones europeas. "¿Se puede reprochar ahora que el PSOE haya absorbido votos de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya y Esquerra Republicana?" Sí, en cuanto que 1. utiliza una Ley electoral que le resulta enormemente ventajosa para sí, sin tener en cuenta que a largo plazo puede perjudicar al país. El número de votos que cuesta un escaño a UPyD, IU, CIU,PNV, PP y PSOE pone de relieve que algo no funciona bien. 2. No ha tomado ninguna iniciativa para introducir reformas en lo que se refiere a listas abiertas, etc 3. Se beneficia, junto al PP, de los debates en TV, a los que han impuesto unas condiciones leoninas para su celebración. PP y PSOE pueden estar más que satisfechos. Los periodistas no creo que lo estén tanto: han jugado un papel 'ridículo' limitandose al papel de cronometradores. Especialmente, el moderador (?) del debate Solbes-Pizarro. 4. ¿Quién y cuándo planteará las reformas necesarias de la Constitución? ¿Se irán posponiendo, como siempre y luego nos encontraremos que la situación se hace insosteible? 5. El PSOE y el PP han debatido sobre tres o cuatro temas (inmigración y nación, terrorismo,economía, etc). Pero han dejado aparcados los temas que interesan a los ciudadanos: ¿en qué se diferencian las propuestas del PP y del PSOE en educación, en investigación, en Europa, en televisión, en urbanismo...?

Muy interesantes me parecen las lecciones europeas. "¿Se puede reprochar ahora que el PSOE haya absorbido votos de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya y Esquerra Republicana?" Sí, en cuanto que 1. utiliza una Ley electoral que le resulta enormemente ventajosa para sí, sin tener en cuenta que a largo plazo puede perjudicar al país. El número de votos que cuesta un escaño a UPyD, IU, CIU,PNV, PP y PSOE pone de relieve que algo no funciona bien. 2. No ha tomado ninguna iniciativa para introducir reformas en lo que se refiere a listas abiertas, etc 3. Se beneficia, junto al PP, de los debates en TV, a los que han impuesto unas condiciones leoninas para su celebración. PP y PSOE pueden estar más que satisfechos. Los periodistas no creo que lo estén tanto: han jugado un papel 'ridículo' limitandose al papel de cronometradores. Especialmente, el moderador (?) del debate Solbes-Pizarro. 4. ¿Quién y cuándo planteará las reformas necesarias de la Constitución? ¿Se irán posponiendo, como siempre y luego nos encontraremos que la situación se hace insosteible? 5. El PSOE y el PP han debatido sobre tres o cuatro temas (inmigración y nación, terrorismo,economía, etc). Pero han dejado aparcados los temas que interesan a los ciudadanos: ¿en qué se diferencian las propuestas del PP y del PSOE en educación, en investigación, en Europa, en televisión, en urbanismo...?

The GIBRALTAR'S PARADOX (y lo escribimos en inglés idioma que se habla en ese trozo de España) Temas aparcados... -¿Y qué estrategias tienen ambos partidos para liberar el territorio español Gibraltar? -Y todavía se habla de proyectar el "ejemplo" español al exterior. Qué mensaje y ejemplo sólido puede proyectar una nación en el plano internacional, soportando por más de tres siglos ya la ocupación británica -más injustificada hoy que nunca, de parte de su territorio en Gibraltar. Con la desaparición estruendosa del Imperio Rojo Soviético, para qué necesitamos esa presencia militar en nuestro propio territorio desprovisto ahora de toda significancia estratétegica. -Todos se hacen de la vista gorda y nadie tiene el valor de enfrentar la situación y poner presión ante el concejo político de la UE y el comando militar de la OTAN para eliminar este bochorno que deshonra la nación. -Si al menos prostetaran y formaran algarabías en las calles y se ejerciera presión internacional; pero ni eso. -Vaya lideratura, personalidad política y sobre todo ejemplo que pueda influenciar en el extranjero, cuando ni existe la voluntad para el mismo país hacerlo Uno, y donde la soberanía se extienda a todo el patrimonio territorial de la nación.

Y por que ahora?... Por que la gran discusion, inteligentemente instigada por IU, sobre el reparto de votos?... Que impedimentos han tenido ERC, IU, PNV, CIU etc.. para alterar y corregir la ley electoral en la pasada legislatura?.. NINGUNO.. es mas, con un PSOE rendido ante las minoritarias agrupaciones y empecinado en enfrentarse al un PP, todos los gurpos politicos hubiesen tenido alfombra roja para cambiar las reglas del juego..Aunque cualquiera que lea la ley electoral y el reparto de votos se dara cuenta que en realidad favorece a los grupos minoritarios y no a los grandes partidos.. Aqui se habla mucho y se lee poco..( y te tiro un ordago Lluis a que lo comentes en un futuro..) La razon real por la cual los nacionalistas e IU han caido en la urnas no hay buscarlas en las leyes, que hoy nos gustan y pasado no.. Hay que buscarla en los politicos, sus promesas, sus logros y su capacidad de conviccion.. IU es un partido que con el imbecil de Gasparcillo a la cabeza iba de mal en peor, sus asociaciones a ideas radicales y grupos ultra de izquierda poco tienen que ver con la ideas que lo hicieron la tercera fuerza politica del pais.. Los nacionalistas con su mente obtusa y su falta de compromiso no han sabido llevar a sus regiones lo que sus ciudadanos les pedian, yo, ni nadie, paga sueldazos politicos para que esten diciendo la misma gilipollez mes tras mes y no avance nadie.. Los politicos que no han mostrado logros ni capacidad de liderazgo han perdido y en este grupo incluyo al patan de Rajoy que no se como no ha dimitido ya.. Con una situacion asi de crispada la gente vota a lo que conoce, y tristemente votaron a lo que conocian, el PSOE..Al cual le vino muy bien tanta crispacion e incluso el bobalicon de ZP lo dijo "off air" Como dice el refran, a rio revuelto ganancia de pescadores, y los del PSOE han pescado otra legislatura

Pues si, parece que parte del nacionalismo menos moderado ha parecido preferir asegurarse de que otro nacionalismo integrista llegara al poder (como otra parte se habrá abtenido). En todo caso, a algunos también nos inspira mucho menos temor el nacionalismo de ERC que el nacionalcatolicismo de los seguidores de Aznar.Es la diferencia entre forma de unos y contenido de otros. Es indudable que los métodos de conversión son diferentes, reversibles, pero el objetivo es similar, o estas con ellos o contra. La diferencia entre ambos, poniendose en el caso más extremo que argumenta el PP, como la obligación de hablar el catalán, no deja de tratarse del medio con el que expresas tu contenido y de un esfuerzo, el aprenderlo, en este caso menor, respecto a otros, por su proximidad al castellano, ya que proceden del latín...hay ya un cierto nivel de entendimiento, para el que quiere entender, similar, más allá o acá al gallego, portugués o italiano...pero el nacionalismo neofranquista es de contenido, de la forma de entender la vida, del ser mismo, así que la diferencia entre ambos es abismal, entre el esfuerzo de adquirir un nuevo conocimiento y negarse lo que se es, si es que no se piensa como ellos...una cosa me parece posible, aunque fastidiosa como obligación, la otra imposible..y me estoy poniendo en la versión más estremada del PP. Y a otra cosa, es tan inevitable (para continuar leyendo otras opiniones) como reconocible, pareces haberte especializado en la búsqueda de las sombras de la realidad comunista(que las hay, y muchas y negruras)pero ignorando sistemáticamente las muchas de los que estan condicionando nuestro presente y futuro, las del último imperialismo en curso, el norteamericano, con pretensión global o mundial..¿ a quien sirves?.. creo que otros estamos intentando servir a todos, intentando encontrar una misma regla para todos, para medir derechos y obligaciones, respeto, derecho a la mejor vida posible...solo que el toro de la supuesta dictadura del proletariado ha pasado y el que aspira a la dictadura del capitalismo salvaje lo tenemos encima. Al final, al menos a mi, me acaba sirviendo para dejar de suponer el discurso que pretenden imponernos en plan simplista los neocons y verlo literal, la consistencia de su inconsistencia en su más desprovisto parcialismo, extremo. No es que sea voluntario, seria incapaz, pero le acabo encontrando ese sentido a ese inevitable y breve encontronazo intermitente circulando por este blog. ¿Sabes cual era toda la realidad social, la de una inmensa mayoria contemporánea a Marx?...pues lee un poquito más que la historia de los que mandaban, la de los que eran mandados, la vida de las mujeres, de los obreros, los niños...y aún, la posterior, hasta la revolución rusa y no hablo de los rusos, sino de los europeos, creo que acabamos siendo los mayores beneficiados indirectamente, no las minorias privilegiadas, ínfimas, sino el resto...posiblemente algo se habría acabado avanzando, pero no tanto, somos al cabo, nuestra realidad, producto tambien de esa revolución, indirectamente...no hablo tanto del stalinismo posterior a la guerra (aunque fué un componente en la derrota del nazismo)...claro que acabó degenerando en otra enfermedad para la vida social humana, como lo es este capitalismo en progresión totalitaria...solo que a la primera nunca la padecimos, ni había riesgo real de padecerla y además esta en proceso de extinción, como tal, estan en expansión diferentes versiones del mismo clon o confluencia de lo peor de ambos, capitalismo y comunismo, en retroceso la igualdad material y las libertades individuales, dentro de ambos se va realizando el mismo proceso, sea China o USA.

Sobre la Paradoja Gibraltareña: España tiene el mismo derecho a solicitar el fin de la ocupación y la salida del territorio físico nacional que Marruecos lo tiene sobre Ceuta y Melilla, que por estar, están en otro continente, incluso. Menos hipocresía. Quien a hierro mata, a hierro muere.