Entrevista con Lluís Bassets

El director adjunto de EL PAÍS Lluís Bassets, autor del blog 'Del alfiler al elefante, ha analizado con los lectores desde Nueva York la intensa jornada electoral que se vive en Estados Unidos, tras el supermartes.

1juan06/02/2008 05:01:17

Buenas tardes!!! Se dice que hoy Obama ha dado un paso hacia atrás. A mí en cambio me da la impresión de que son unos resultados buenos para un Obama por el que nadie daba un duro hace tres semanas y que después de la jornada más importante de las primarias sigue a tope y con posibilidades. ¿Tú qué crees? ¿Es posible una victoria de Obama o se quedará en un rival que se lo ha puesto difícil a Hillary? ¿Es posible un ticket Hillary- Obama u Obama-Hillary de cara a noviembre o hay mucha rivalidad?

Tienes razón. Obama ha hecho un gran paso adelante. El problema reside en saber si su impulso es suficiente para saltar la gran barrera de la marca Clinton. Y en esta noche electoral Hillary se ha llevado tres triunfos muy serios, en Nueva York, en Massachusetts y en California. Obama tiene carrera por delante, probablemente una gran carrera política. No queda todavía descartado que pueda ganar. Tampoco que lleguen a un acuerdo para formar tiquet, aunque de momento tuercen el gesto cuando se les pregunta.

2Juan06/02/2008 05:03:33

Buenas tardes Sr. Bassets. ¿Existen muchas diferencias programáticas e ideológicas entre Barack Obama y Hillary Clinton?

Los programas son, en efecto, muy parecidos. Todo es cuestión de matices. Las diferencias son de otro orden: personalidad, electorado de uno y otra, estilo. Y estas diferencias a veces son más determinantes que los contenidos. No tengo duda alguna, en todo caso, que gane quien gane habrá que contar con lo que significa Obama. Es la entrada de una nueva generación en la política, y esto está llevando a mucha gente a participar y está movilizando independientes. Nadie puede dejar que estas energías se echen a perder.

3superlopez06/02/2008 05:06:30

¿Cree usted posible unas primarias como las americanas en España? ¿Cuáles son los inconvenientes de aplicar el sistema presidencialista a nuestro país?

El sistema de primarias está en las antípodas de lo que tenemos en España. Y quizás en Europa. En Italia la izquierda ha intentado ponerlas en marcha y todavía no se sabe muy bien con qué resultado. A mí me parece un sistema muy interesante, que privilegia la competencia en todo, en la calidad de los candidatos, en los programas, en la participación de los ciudadanos e incluso en la financiación de las campañas. El presidencialismo es otra cosa. Francia es presidencialista y no tiene primarias. Lo interesante de las primarias es que la participación política es mucho más auténtica que en nuestras latitudes. También cuantitativamente menor, hay que aclararlo.

4JB06/02/2008 05:11:02

No tengo claro quienes son los votantes de las primarias. En primer lugar, ¿deben ser afiliados a algunos de los dos grandes partidos? ¿Tienen que tener una antiguedad en esos partidos para ejercer el derecho al voto o te puedes dar de alta en el partido y votar al mismo tiempo? ¿Se puede estar afiliado a los dos partidos y por tanto tener derecho a voto en ambos partidos?

Las primarias americanas son muy complicadas, porque no son homogéneas y varían de un estado a otro y de un partido a otro. Se trata de la elección de delegados para las convenciones que se celebran a finales de agosto y principios de septiembre, en las que saldrán elegidos los dos candidatos con posibilidades, el republicano y el demócrata. Hay que subrayar que hay otros candidatos y que a veces tienen un papel, a la hora de fastidiar a alguno de los dos grandes. La elección de los delegados, estado por estado, se hace o directamente por el voto en las urnas o en asambleas o caucuses a mano alzada. Los demócratas adjudican los delegados por el sistema proporcional pero en el partido republicano hay casos en que quien gana se lleva todos los delegados. Hay estados donde cualquiera puede particiapr en la elección y otros en que sólo quien está inscrito en el partido. Luego hay un grupo de delegados que son altos cargos y funcionarios del partido, que no son elegidos. Todos ellos componen la convención que elige al candidato.

5juanma06/02/2008 05:12:35

¿Me puede explicar en pocas palabras dónde radican las diferencias entre Obama y Hillary (y naturalmente me refieron a sus propuestas básicas y su posición respecto a Irak, por ejemplo)?

Respecto a Irak, Obama quiere ir más aprisa y es más agresivo respecto a la retirada de tropas y Hillary más prudente. Según Obama hay que decir claramenre al gobierno de Irak que Estados Unidos va a irse, aunque sea gradualmente, y no dejará allí instalaciones. Clinton es más pragmática y componedora, por lo que se piensa que su actitud respecto a a Irak sería menos rupturista.

6Shaky06/02/2008 05:14:38

Buenas tardes, ¿qué comenta la gente de a pie de calle? ¿Usted cree que finalmente se decantarán por una mujer o por un negro para gobernar el país?

Estas elecciones han levantado un gran entusiasmo, sobre todo entre la gente joven que nunca había tenido ocasión de participar. En las tiendas y resturantes, en el metro y en la calle, se oye constantemente las palabras Obama y Hillary en boca de la gente. El hecho de que uno sea negro y la otra mujer es bien claro que ha contribuido a incrementar el interés y la pasión por esta elección presidencial. También el enorme hartazgo que ha generado la presidencia de George W. Bush.

7miralles206/02/2008 05:16:11

¿No piensas que si Hillary Clinton llega a la Casa Blanca el que gobernaría en la sombra sería su marido y que por esta razón no va a ganar las primarias?

No lo creo. Bill Clinton está ayudando a su mujer en la campaña y no siemrpe con toda la fortuna necesaria. Si gana Hillary su marido tendrá que conformarse a un papel secundario, por más visible y famoso que sea. Otra cosa es que este argumento no tenga elementos sólidos. La candidatura de Clinton tiene un tufillo dinástico que los de Obama no se cansan de subrayar.

8Teresa06/02/2008 05:17:20

¿Cree que los estadounidenses están preparados o aceptarían un presidente negro?

La respuesta de Obama es un sí rotundo. Sí podemos, yes we can, es su consigna y significa que su país está plenamente preparado para que todos acepten la decisión soberana del pueblo.

9Alberto Gracia06/02/2008 05:19:31

Buenos días Lluís. Clinton y Obama se encuentran "marcados" en un país tan conservador por ser una mujer y un hombre de raza negra. Aunque es un inmejorable momento para acabar con ocho años de Republicanos en el poder, y sobre todo de Bush, ¿crees que independientemente de quien sea el candidato demócrata, McCain ya tiene ganada la presidencia por culpa de los recelos de la sociedad americana a una mujer o un candidato de raza negra ?

No creo que McCain tenga ganada la presidencia. Es muy buen candidato. Es una persona de valor y de convicciones, que sabe defenderlas con dignidad y eficacia. Pero tiene enemigos en su propio campo y muy importantes, sobre todo los predicadores radiofónicos que tienen escuchas millonarias. El mayor handicap de McCain es que tiene años y se le va a comparar con una mujer tan dinámica como Hillary o con un joven político tan eficaz y buen orador como Obama.

10José Carlos López06/02/2008 05:20:30

Parece que Ralph Nader se lo está pensando otra vez. ¿Podría inclinar la balanza, como hizo en el 2000, del lado de los republicanos? ¿Sería posible una alianza o pacto Nader-demócratas para cambiar las reglas del sistema y abrir el bipartidismo estadunidense?

Confieso que no he oído hablar de Ralph Nader en estas primarias hasta ahora mismo. Me parece que las cartas ya están repartidas y que no le toca ninguna esta vez al célebre abogado.

11Núria06/02/2008 05:21:53

¿Cómo valora los resultados? ¿Cree que Clinton y Obama unirán sus fuerzas para el ticket demócrata?

El supermartes podía ser definitivo para los dos partidos o para uno de los dos como mínimo. No lo ha sido, aunque McCain se despega tanto que ya le falta muy poco para su nominación virtual. Lo noticioso es el neck to neck de Clinton y Obama, algo inesperado hace unos meses cuando la senadores tenía todas las encuestas a favor.

12Mary Cejudo06/02/2008 05:26:18

¿Cuáles son las diferencias entre su sistema electoral y el nuestro? ¿Cuál te parece mejor?

Muchísimas. Antes ya he intentado explicarlas un poco. Estados Unidos ofrece con su sistema electoral una especie de catálogo extraordinario de los modos democráticos, desde las asambleas de vecinos que discuten la elección de un delegado en los caucuses de pequeños estados hasta la elección con urna o con máquina electoral para perforar la papeleta. No es posible establecer comparaciones. Cada país debe buscar un sistema que sea útil para que su democracia sea viva y eficaz. Estados Unidos nos da lecciones en muchas cosas y creo que también en ésta, pero me parece inimaginable trasladar su sistema a España. Pero podemos aprender mucho. No estaría mal, por ejemplo, que fuera prácticamente obligada la elección democrática de los candidatos por parte de los militantes de los partidos que los presentan y no el espectáculo vergonzoso de secretismo y autoritarismo de sus direcciones o de su líder máximo que designa a los candidatos atendiendo a sus únicos criterios e intereses.

13Randal06/02/2008 05:28:39

Sr. Bassets la cosa apunta -hoy día 1 cuando escribo- a McCain como candidato republicano. ¿Qué opinión le merece? Puestos en política ficción, ¿crees que hubiera hecho una política distinta a la de Bush si hubiera sido el candidato de su partido (si no hubiera pasado la jugarreta que le hizo Rove, etc.)? Gracias

No tengo duda alguna que McCain habría hecho una política muy distinta a la de Bush respecto al habeas corpus, a Guantánamo o a la tortura. Por este solo hecho ya merece un gran respeto. También hay que tener en cuenta que tiene poco que ver con el conservadurismo religioso que Bush representa. Pero lógicamente es un conservador, que no quiere subir impuestos, cree en la fuerza militar de Estados Unidos y en su uso unilateral si es necesario.

14Sergio06/02/2008 05:29:39

Muy buenas, señor Lluís. ¿Quién es el favorito a su juicio en estas primarias norteamericanas? Gracias

Me parece que McCain lo es abiertamente en el bando republicano y que Clinton está en puertas de serlo en el demócrata, pero todavía está suficientemente abierta la contienda como para que nadie cante victoria.

15Hugo06/02/2008 05:31:34

Sr Bassets, ¿por qué cree que los hispanos apoyan a alguien tan institucional como Hillary Clinton?

Bill Clinton hizo políticas muy favorables a los hispanos, que siempre han tenido tendencia a votar demócrata. Hillary cuenta, efectivamente, con muchos apoyos dentro de la organziación del partido y de los numerosos grupos de interés organizados a su alrededor. Es lógico por tanto que este electorado sea una cantera magnífica para ella, como lo son las mujeres.

16Marc G.06/02/2008 05:35:41

¿Quién de los dos (Obama/Clinton) crees que define mejor la nueva política exterior que debe llevar a cabo EE UU en la próxima década para hacer olvidar a la irresponsable de Bush?

Hillary Clinton creo que tiene ideas más hechas y claras en política exterior. Ella subraya que está preparada para ponerse a trabajar al día siguiente de la elección. Obama está todavía en una etapa de definición que a veces tiene ribetes un poco abstractos o directamente buenistas. Esto ya le ha acarreado algunos problemas. Pero se supone que si gana inmediatamente tendrá un ejércirto de excelentes asesores, buenos conocedores de la escena internacional, que le ayudarán. Recuerdo que cuando Clinton llegó a la presidencia, muchos se echaron las manos a la cabeza por las ideas internacionales del nuevo y joven presidente. Estaban acostumbrados al realismo de Bush padre y temían que la llegada de un desconocido produjera grandes desperfectos. No fue así y se entendió muy bien con los europeos e hizo una política internacional perfectamente coherente, y discutible en muchas cosas, pero a la vez mejor que la de Bush.

17superlopez06/02/2008 05:37:44

¿Qué ha cambiado en la política americana en estos últimos ocho años de la era Bush jr.?

Bush entró con el superávit que le dejó Clinton y se va con un presupuesto escandaloso y un superváit de vértigo. Basta con ver cómo está el mundo después de las decisiones tomadas por Bush respecto a Irak. Me parece que el balance y el legado de Bush están jugando un papel crucial en la conciencia de los ciudadanos nortamericanos. Es el principal animador a la participación electoral.

18Gus06/02/2008 05:39:08

Hola, si los Clinton ganasen, ¿crees que Obama aceptaría ir como vicepresidente en caso de que se lo pidiesen? ¿Y viceversa? Gracias

Ambas eventualidades son complejas y dificiles de adelantar. Me parece todavía más improbable un tiquet de Obama con Hillary que lo contrario. En todo caso tendría la ventaja de federar esfuerzos y electorados pero también miedos. Sería como decirle al electorado conservador: no quieres caldo, dos tazas.

19pilar06/02/2008 05:42:45

¿Es verdad que Obama tiene en su discurso, medidas sociales parecidas a las de Zapatero? Eso sería fantástico para un gran cambio para el gigante Americano. Gracias y un saludo

Obama y Hillary. Lo que es más cierto es que a Obama le acompaña un perfume generacional que le aproxima a lo que significa Zapatero en España. Y ha sabido construir un discurso muy sólido a partir de esta cuestión, lo que no veo que sea el caso de Zapatero. Se presenta como el futuro frente al pasado, todos los otros y especialmente Hillary. Pero también McCain. Se presenta como el cambio frente el más de lo mismo. Dirigido también a la generación anterior. Incluso se presenta como el candidato que supera diferencias de raza, género y clase social, como señalando evidentemente a Hillary y sus feministas y sus sindicalistas.

20jaime-Lexu06/02/2008 05:45:54

Buenos días y muchas gracias por tratar de aclararnos el galimatías electoral made in USA ¿Hasta qué punto la victoria de un candidato dentro del partido supone una diferencia en los grupos de influencia en torno al futuro presidente? Y por otra parte, ¿cuál es el grado, en comparación con la realidad española, de la participación popular en el proceso electoral? Muchas gracias.

Los datos de participación varían muchísimo de un estado a otro. Desgraciadamente no tengo datos en la mano ahora mismo. Los analistas aseguran que la participación ha aumentado y las cifras de votos así parecen indicarlo. La participación es, en todo caso, más alta para los demócratas que para los republicanos. Eso es fruto de la animación extraordinaria de las campañas de Obama y Clinton. La pasión, no hay lugar a dudas, está del lado demócrata en estas elecciones.

21Joao06/02/2008 05:48:40

Buenas tardes. Se habla del conservadurismo estadounidense, pero sus tres últimos Secretarios de Estado han sido una mujer (Albright), un negro (Powell) y una mujer negra (Rice). ¿Por qué se tacha a este país de conservador cuando la cara mas visible de su política exterior lleva doce años sin ser la de un hombre blanco? Un saludo desde Londres.

Me parece una observación interesante, aunque habría que matizar que la raza tiene que ver hoy en día muy poco con la ideología, y esto está muy bien. Yo le diré que sí creo que es un país muy conservador, pero añadiría que su conservadurismo es transversal y se encuentra en todos los candidatos en alguna medida. Como los sentimientos religiosos, el patriotismo y tantas otras cosas.

22Bruzzone06/02/2008 05:49:33

Buenos días. ¿Qué candidato cree usted que mantendrá mejores relaciones con América Latina?

Sé que Obama está levantando gran entusiasmo en América Latina y sobre todo en Brasil. Cualquiera de los dos demócratas hará mejor las cosas que Bush.

23yes we can06/02/2008 05:51:10

Hola Lluís, me da un poco la sensación de que a Obama le ha faltado tiempo para poder haber cambiado los resultados (aun más) significativamente, ¿crees que con una semana más de campaña el resultado del SuperMartes hubiera sido otro?

La ola está creciendo, en efecto, y si las primarias se hubieran desarrollado una semana más tarde quizás Obama habría sacado un resultado todavía mejor. Obama ya es un tipo archifamoso en Estados Unidos pero su marca está lejos todavía de la marca Clinton. Lo ha dicho su asesor de campaña David Axelrod, nada menos.

24Mateo06/02/2008 05:53:31

¿No cree que los poderes fácticos (industria armamentística, farmacéutica, iluminatis) no van a consentir que un presidente de la misma guisa que el mejor presidente de los EE.UU, JFK, suba al poder y les quite guerras y miedos? ¿No piensa que, desde que le mataron, todos los presidentes siguen las directrices de estas sectas?

La democracia norteamericana es muy fuerte y tiene muchas salvaguardas. Es verdad que estos días se ha evocado el asesinato de Bob Kennedy y de Luther King. Hay mucha gente común que te lo dice en un susurro: si Obama sigue, le va a pasar algo. Yo no lo creo. Y sobre todo, espero que no suceda.

25ari06/02/2008 05:55:27

Hola, buenas tardes. ¿No cree que la prensa en USA y aquí en España ha sido bastante parcial? Tengo la sensación que han ensalzado bastante la figura de Obama sin ser nada críticos con su discurso, cosa que no se ha hecho con Hillary Clinton.

A los periodistas nos cuesta mantener la cabeza fría, es verdad. Obama ha conseguido suscitar la simpatía de la prensa en todas partes. Lo contrario de Hillary. Hay que reconocer, en todo caso, que la novedad está del lado de Obama y la rutina del lado de Clinton.

26cecilia06/02/2008 05:57:09

Hola! Me gustaría saber la importancia de los super-delegados, y a ser posible alguno de sus nombres o puestos, y si hay alguna tendencia entre este colectivo hacia un candidato concreto. Gracias!

Hillary cuenta con y Obama con comprometidos ya en su favor. Los superdelegados son los funcionarios del partido y los cargos electos, además de algunos ex altos cargos. Bill Clinton, sin ir más lejos.

27Rafa06/02/2008 05:58:26

¿Se da cuenta que en la estimaciones que han publicado de delegados faltan los del estado de California (370)? Lo digo porque con el 95% escrutado Hillary le saca diez puntos a Obama y eso se va a traducir en una distancia bastante amplia.

La última cuenta que he consultado en Internet le da delegados a Hillary y a Obama, contando los superdelegados. De manera que ciertamente está todo en un pañuelo.

28Alvaro06/02/2008 06:01:43

Sé que tal vez es hablar a demasiados años vista, pero ¿cree usted que al igual que en Estados Unidos podríamos ver dentro de 4 años a una candidata como Clinton en España? ¿Cómo acogería la sociedad a una candidata femenina?

Yo no veo por qué debemos pensar en términos tan utópicos respecto a algo tan normal como que una mujer sea presidenta del Gobierno. Además, todavía Estados Unidos no lo ha conseguido. Tampoco Francia. Y en cambio hay países com o India, Turquía o Pakistán que sí lo han hecho.