Henri Guaino empezó a trabajar con Nicolas Sarkozy siguiendo el mismo método que utilizó David Axelrod con Barack Obama: cuéntame tu vida. Convertir el relato biográfico de un candidato en un objeto político es uno de los secretos de la alquimia electoral a la que se dedican los asesores y consejeros políticos.
También lo hizo Karl Rove con su cliente George W. Bush: su juventud descarriada, el abandono del alcohol, su condición de cristiano renacido, su relación con Dios. Axelrod, calificado por New York Times como "el narrador de Obama", quiere historias auténticas, verdaderas; nada debe sonar a hueco en ese apólogo de ascensión, sufrimiento y éxito. Sabe que la época del spin, de la manipulación más descarada, ha quedado atrás, tiznada por las proezas de Bush, sus neocons y asesores como Rove, que inventaron las armas de destrucción masiva y engañaron al Consejo de Seguridad para invadir Irak.
Para ponerse en cabeza de una campaña electoral hace falta una historia potente, que se imponga sobre el jolgorio confuso de la propaganda y de los debates. Debe ser una flecha que señale el futuro y enganche a las nuevas generaciones. La materia prima es muy importante: sin una biografía familiar tan rica y geográficamente tan diversa como la de Obama sería mucho más difícil. Pero además debe encajar con el mundo real al que quiere dirigirse y transformar. La calidad de la narración es su capacidad para hacer creíble el liderazgo y convertir su personalidad, su carácter incluso, en el centro del programa político. Debe ser casi la historia de una generación, representada en el ascenso de quien quiere ser su nuevo líder. El carácter es el destino, según el adagio de un antiguo filósofo. Aunque muchos de estos asesores meten pluma también en los discursos de los candidatos, el núcleo de la tarea consiste en convertir un currículo gris y desarticulado en la trepidante novela de un líder que asciende hasta la cima.
Mark Penn, el asesor de Hillary Clinton, tira de otro hilo. Su técnica consiste en localizar al pequeño grupo de ciudadanos que hará cambiar las cosas en los próximos años. Como asesor de Clinton fue quien localizó en 1996 a las Soccer Moms, madres que trabajan y llevan a sus hijos a jugar al fútbol al salir del cole. "Ellas, y no sus esposos, eran los votantes indecisos", escribe Penn en su libro Microtrends, que acaba de salir antes de las primarias. "Estas mamás no quieren más gobierno en sus vidas, pero serían muy felices si hubiera un poquito más de gobierno en la vida de sus niños para mantenerles en el buen camino". Clinton propuso pruebas sobre consumo de droga en las escuelas, prohibición de fumar, uniformes escolares, etcétera, y consiguió su voto.
En Microtrends describe y da nombre a estos pequeños grupos que, aunque sólo representen un porcentaje muy pequeño de la población, pueden decidir el éxito de un producto comercial, o de un candidato. Casados por Internet, Parejas Viajeras (separadas durante la semana por el trabajo), Prosemitas, Protestantes Hispánicos, Heliofóbicos (odian el sol y las playas), Amazonas Ardientes (mujeres que hacen trabajo físico), Nuevos Luditas (odian las máquinas), Burgueses Arruinados, Unisexuales...y así hasta 75. "El poder de la opción individual nunca ha sido tan grande", asegura. En la elección de New Hampshire, en la que Hillary batió a Obama, fueron probablemente las Soccer Moms de hace diez años, convertidas ahora en otra cosa, las que decantaron la elección.
El abrupto curso de las primarias, lleno de sorpresas desagradables para los analistas y sus sondeos, parece confirmar el peso de estos votantes indecisos que decantan una elección a última hora. No hay duda que Axelrod ha triunfado al imponer la narración de Obama sobre cualquier otra historia que podamos escuchar de los candidatos de uno y otro lado: sintoniza con los jóvenes, tiene la frescura de lo nuevo. Desaloja de la imaginación colectiva el pesado fantasma de la era Bush, que es la de una historia mentirosa y con final infeliz: ahí está la sangría de Irak que no ceja y la recesión económica que asoma el morro. Pero el microscopio de Mark Penn puede hacer milagros a la hora de detectar los aires de cambio. Una tercera parte de los votantes no pertenecen ahora a ninguno de los dos grandes partidos, mientras que hace 50 años era un cuarto. Entre un quinto y un tercio del electorado decide el voto un mes antes de la votación.
Las tesis de Penn y de Axelrod deberán pasar la prueba de estas primarias, y luego de la elección presidencial, pero por el momento nada las desmiente, al contrario. No hay una narración republicana que se imponga. Los microgrupos de independientes y los indecisos decantan cada una de las primarias demócratas.
La volatilidad de los temas de debate, la fragmentación del electorado, los contrastes entre los distintos estados, todo confirma la dificultad de ligar la mayonesa de unas grandes coaliciones de votantes individualistas y diferenciados a veces hasta la contradicción: Obama y Clinton están evitando ahora que a ambos les perjudique la dicotomía entre raza y género, que corresponden con historias de redención de dos grandes grupos sociales. En toda elección, al final, se trata de conseguir que triunfe una leyenda. Sin faltar a la verdad. O no mucho. Cuéntame y luego yo se lo cuento a los electores a los que queremos convencer.
Comentarios
Los indecisos.. ahi estan, votando y eligiendo al nuevo presidente..
Pocos hubo en el 2004 cuando Bush gano abrumadoramente el voto popular y los electorales..
Bush sufre le desgaste que todo politico sufre, igual que Clinton en su dia.. Y recuerde que tras dos legislaturas todos, derecha republicana o izquierda democrata terminan cansando al electorado..mucho mas al americano..
Pero veamos, los democratas ganaran las proximas elecciones por que los republicanos que hay no tienen la talla ni la proyeccion de Obama o Hillary..
Recuerde Sr bassets que estas son las primarias y de ahi saldra un candidato.. las elecciones de verdad aun pueden dar muchos tumbos..
Y aunque este blog sea centrado en los EEUU aqui tiene al PP sufriendo el maremoto Gallardon que probablemente les cueste las elecciones, 11-M en 2004, Gallardon 2008.. no salimos de desastres !!
¡nunca el fracaso del PP será culpa del PP! ¿quién ha descartado a Gallardón? será el eterno enemigo ZP y ¿quién mintió sobre el 11M? fue el ministro de Interior ¿también era Zp? no, era Acebes que sigue estando, entre otros, en la cúpula del mismo partido.
Por mí...
En algo estoy de acuerdo: las primarias no son las verdaderas elecciones.
El marketing segmentado es maravilloso y la democratización de la elección en mercado y electorado es magnífica. Pero cuidado, porque la marca se resiente si pierde coherencia. Hay una delgada línea roja entre supersegmentar y hacerse rehén de grupos de interés. Se acusa a Hillary de decir a cada uno lo que quiere oír. Esa falta de sinceridad y convicción, que no tiene por qué deberse al triangulamiento de su marido, da de ella la imagen de calculadora dispuesta a todo por ganar. Lo dice Obama: hay que decir las cosas como son, no como quieren oírse que son. Eso es liderazgo.
Desarrollar vínculos emocionales con la marca-candidatura, identificándola con lo intangible más que con las características físicas-políticas concretas es difícil. Si se logra se vencen las resistencias racionales del consumidor-votante. Que la historia de Obama lo consiga es dudoso, porque lo tangible (economía) va mal. Por eso anuncia un plan de choque, descrito por Krugman como “menos progresista” que los de Hillary y Edwards. Aunque el problema no es una recesión a corto plazo, sino las estructuras inmóviles (educación, sanidad, infraestructuras, innovación, inmigración, impuestos) que afectan a la clase media, el corazón de la América que cree en un 80% que las cosas van mal y pueden ir a peor.
Una aclaración a Vicu. Bush no ganó abrumadoramente ni el voto popular ni el electoral. Me valgo del conservador George Will: ”Su margen de victoria de 2% en 2004 no impresiona. En las 12 anteriores reelecciones, el margen medio de victoria fue de 13%. Su 51% fue el tercero menor para un presidente reelegido (Wilson y Clinton ganaron el 49% en 1916 y 1996). El 48% de Kerry fue el mayor de un derrotado por un presidente reelegido. En las 12 anteriores reelecciones, ningún perdedor obtuvo más del 46%; nueve de ellos recibieron menos del 45%)”. Clinton ganó la reelección por 9 puntos, Reagan por 18, Nixon por 23 y Johnson por otros 23. Los 286 votos electorales de Bush (251 en contra) contrastan con los 486 (52) de Johnson, 520 (17) de Nixon, los 525 (13) de Reagan o los 379 (159) de Clinton. De la victoria mínima de 2004 vienen estos años de división nacional y confusión republicana. Tras 7 años, a Bush sólo lo aprueba 32%; a Clinton lo hacía el doble.
Musharraf le "pone el parche" al Obama, antes que salga el grano.
"Lo dice Obama. Hay que decir las cosas como son"...dicen por aquí...y por ello "propone, ese mismo Obama, Invadir Pakistan para liquidar el foco Al Qaeda en Afganistan"; pronuniciamiento que la Izquierda tiene muy "calladito"
-Ya saliéndole al paso a una posible elección de Obama hace sólo 48 horas (y ocultado a los lectores españoles) el general Pervez Mushara y ¡aparentemente! sin venir al caso!! declaró que CUALQUIERA PENETRACION DE TROPAS NORTE AMERICANAS EN PAKISTAN, SIN HABER SIDO SOLICITADAS POR EL PAIS, SERIA CONSIDERADO COMO UN ACTO DE GUERRA CONTRA LA NACION Y LA MISMA SERIA REPELIDA POR LA FUERZA"
-Vamos a ver si el "negrito" que se ha adoptado la Izquierda, ¡mantiene su palabra de camapaña!
-Una cosa si vislumbra Tondi y es que Musharraf si va a mantener la suya!
TEXAS, EE.UU: GOLPEA LA BESTIA MUSULMANA
Tarde en la noche pudimos ver en varias cadenas nacionales americanas, vía satélite la noticia sobre el caso de las dos infortunadas jóvenes musulmano-egipcias asesinadas por su propio padre.
-Lo más dramático lo constituyó la grabación cuando una de las infortunadas llamaba en su celular al 911 por auxilio y con gritos aterradores decía.."Auxilio, me desangro, estoy sangrando, mucho...me muero, me muero"
-La madre que proveyó a la prensa la foto de las dos hijas muestran dos jóvenes con amplias sonrisas y contentas por sus vidas. Una tenía 14 años la otra 17(quien fue la que hizo la llamada al 911).
-El padre de las infortunadas un musulman egipcio quien era taxista, introdujo a sus dos hijas en el coche y en un aislado aparcamiento las abatió a ambas a balazos. La menor de las dos murió instantáneamente; la mayor cuando arribó el auxilio, ya efectivamente se había desangrado. El FBI que ha tomado el caso directamente informó que entre las dos menores se apreciaban 12 impactos de proyectiles.
-Debido a la prontitud que desapareció la Bestia de la escena del crímen se cree que haya sido acompañado por otro coche manejado por uno de esos "escogidos", proveyendo así el coche-fuga.
-Y... ¿CUAL FUE EL DELITO DE ESTAS JOVENES?.
Según informó la compunjida madre el padre "se oponía a las relaciones de la mayor de 17 años con un jóven del colegio que NO era Musulman" !!!
-Por ende había que "AJUSTICIAR" a su propia hija "a lo Musulman" y por "si acaso" la menor de 14 años ya estaba "contaminada" había que despacharla para su depuración.
-El contraste de la expresión de alegría con amplias sonrisas que muestra la foto de estas dos infortunadas con el final de ambas es verdaderamente demosrativo del peligro que se cierne sobre la humanidad si este concepto de vida tomara el control de nuestro mundo.
-La pregunta Tondi es: ¿si este mundo Occidental es tan inmerecido de las "bondades del Islamismo" y por ende que una de sus chicas mantenga relaciones de noviazgo con uno de sus jóvenes; qué demonios hace esta gentuza como el taxista viviendo en este lado del globo donde tienen derecho a libertad, el pan y democracia
¿Por qué, si somos tan malos, no se quedan en todas esas sórdidas sociedades fundamentalistas de donde provienen?
¿Estamos ya listos, para alinearnos en "Alianza" con estas "Civilizaciones"?
...sea más gallardo, Gallardón
-Sin duda la exclusión del político Madrileño no ha causado agrado entre sus tantos partidarios que hasta trascienden las fronteras del PP.
-Sin embargo considera Tondi que Gallardón con sus expresiones faciales ha mostrado una pose que raya en lo melodramático y un sentimenalismo que no sienta bien en el carácter recio que debe presentar todo hombre que este envuelto en la vida pública.
-Al contrario, debe de dejar para su dilusidación interna las cuestiones dentro de la organización; mostrar una cara más acorde con la que deben presentar los políticos en momentos difíciles y de crísis demostrando carácter y en un tono de voz más firme, pedir al electorado PP salir a votar por su partido para dar al traste con el régimen Zapatero-José Blanco.
-El rostro de Gallardón mostraba ayer una sacarina empalagosa que no sienta bien, a la hora, mucho menos a un político y hombre de carácter y entereza.
Sr APG,
Ni soy el primero ni el ultimo, se lo han dicho varios mas..
Ud se pierde en sus estadisticas y porcentajes sin aportar nada al debate..nada que no sean numeros..
Yo le puedo reescribir aqui las estadisticas que FOX News maneja y que muestran algo radicalmente diferente, lo cual solo serviria para que ud no las tome en cuenta por tratarse de FOX..
Ni quito ni pongo, si ud no piensa que GW Bush gano el voto popular y los electorales en el 2004 simplemente lo expresa y ya, estara equivocado pero todos tenemos derecho a nuestra propia opinion no?..
Veamos que es lo que ocurre hoy por hoy en los EEUU..
En unas semanas seran llamados a votos un monton de estados para elegir de todos, desde medidas de ayuntamiento a su candidato de partido.. La lucha entre candidatos se cuece en cual de esos estados aporta mas peso a la hora de elegirles, y esos son cuatro estados fundamentalmente, California, Texas, Florida y Nueva York, entre ellos suman mas del 25% de todo el pais..
Eso vale tanto para las primarias como las generales..
Lo dicho, quien gane las primarias democraticas sera, casi sin duda, el nuevo presidente/a.. principalmente por que los republicanos han sufrido muchisimo desgaste..
Escandalos Casa Blanca y altos oficiales imputados en juicios, Guerra nada popular, economia frenada y dolar debil..
A mi juicio y como buen conocedor de ese pais, poco importa si el gobierno hubiese sido democrata, con tanto desgaste hubiese caido igual..
A menos que algo muy gordo pase, ese sera el curso natural de las proximas elecciones USA.
Veamos que pasa en nuestro pais..
El PP como el PSOE, tiene facciones con mas o menos cotas de poder, entre ellas ajustan, aportan y tiran de influencias en como se reparten el poder adquirido..
Logicamente Gallardo ha sido victima de una encerrona por parte de una faccion muy influyente en el PP.
A todos aquellos que le critican como ambicioso me tienen harto..
Ha sido esa ambicion la que ha hecho que Madrid tenga infraestructuras y tuneles, que se viva mejor que en el resto del pais y la ambicion que tuvo llevo al PP a exitos asegurados..Esa ambicion me parece sana, saludable y bienvenida.
Una pena que el PP no haya encauzado esa ambicion para ganar las proximas elecciones.. alla donde deben acelerar se frenan..
Desgraciadamente ese cambio tan necesitado no se dara si los votantes se quedan en casa o cambian su voto al PSOE, que ya se esta frotando las manos..Rajoy no tiene talla para ganar ahora, otra metedura de pata como la del calientamiento global..
Pero me temo que a menos que algo gordo pase, el PSOE nos metera mas alianza de civilizaciones, mas mentiras ETA, menos poder adquisitivo, mas inmigracion, y para rematar el pastel empleo mas precario..
vamos listos
Me tomo igual de serio las cifras de Fox News como las de George Will. Ambos son conservadores, y ambos señalan lo mismo. Bush ganó, claro que lo hizo, pero no abrumadoramente. Por la debilidad de su victoria (que sí, fue victoria), se puede entender que los demócratas tengan casi asegurada la Casa Blanca. Porque un movimiento mínimo en contra de los republicanos les da el poder. Precisamente por lo débil de la victoria de Bush hace cuatro años. Tal vez sea por deformación profesional, pero hay que basar los argumentos sobre hechos. Llevo contribuyendo humildemente con mi opinión a este debate desde junio, sin atribuir intenciones a nadie, y son contadas las veces que utilizado porcentajes.
Dejando a un lado las cifras, lo que ocurre, desde mi modesto punto de vista, es lo siguiente: los republicanos están divididos entre los conservadores fiscales (Wall Street), los populistas de cuello azul (Main Street), los evangélicos y los halcones antiterroristas. La coalición que Reagan formó en los 80, como la del New Deal de Roosevelt, se está deshaciendo. La revolución conservadora de Newt Gingrich, 94-06, fue un fracaso: combinó corrupción con despilfarro. Los demócratas están mucho más unidos: todos quieren hacer lo mismo. Lo que cambia es el estilo: el tradicional del establishment (Hillary), el rabioso populista (Edwards) o la esperanza bipartidista (Obama). Con los demócratas avanzando en el Medio Oeste y Oeste, muchos de sus estados conservadores con gobernadores demócratas apoyando a Obama porque Hillary es odiada por la derecha, comparto su diagnóstico.
Buenas noches.
su juventud descarriada,
a Blair le dijeron alg o parecido... bueno, creo que la diferencia entre Sarko y Obama en este sentido del texto es que ( bella forma de decirlo)no puede manejar con biografía a un candidato a Presidente como Obama, de ondición mestiza en inlges ( no eres ok!) o sea, puedes estar no presidir. se le puede ( a ver si encuentro la palbra) marketinizar ahora, pero nadie quita la pena de muerte de golpe o pone a un negro después de unos cuarenta años antes de Luter ... es la filosofía conocida y un posible gobierno.. no está locura de Bush... Estados Unidos existe si estamos todo el día dirigiendo a otros países ( con o sin Iraq) por dios.. que no..EEUu existe, y eos es... además ahora buena imagen... la juventud, la ideología anterior, la vida puesta en un despacho de letras o... me gusta lo que dices... Hillary tenía peso, existe un candidato (mujer) de peso no es un vacío, por eso no necesita look, Hillary independiente de su ex presidente tiene la gran facultad de ser una mujer democrática y de generación de luchar por la libertad... Obama es : vamos a ver, la vida cotidiana.. lo internacional.. diálogo y vivenciar el pan... eso es él.
(qué bueno, el pequeño voto de Domadoras en internet, o los hombres no recogen a nadie en la guarderia: economía pura pero anterior al lazo de eso es lo micro... un gobierno puede con ello, si es macro.. como será Obama.
bello, cuidado con las Amazonas... ayer escuché una conversación ( algo así es la imagen impuesta) a unos adolescentes ( veinte o menos)
le decía uno al otro, es mejor , follas y no te molestan ( se refería a la prostitución) el otro decía
que no, que no me gusta
más o menos como llevar a los nenes a la guardería... ese voto es casi indecente, contra... pero viene bien para aumentar la difernceia.
Ok! bien bello
What's the difference brother?
¿Qué importa ganar por tres millones o diez millones de votos?; el problema es ganar.
-Y el pueblo Americano apoyó a Bush y lo eligió ante la cobardía y la mediocridad de un Kerry, porque los Yankis no creen que la respuesta a la infamia Terrorista Musulmana es la que dan en España..."en RETIRADA y a Sembrar Arbolitos"
por cada víctima.
-Y....de todos modos de qué nos sirvió; después de la Rendición-Zapatero, nos tenían preparados el próximo Hostiaso en la Audiencia de Madrid(proceso del que no se hace ninguna cobertura por cierto)Ni siquiera la intentona que se preparaba en el Corte Inglés de Preciados en Madrid, para las Navidades del 2004, hemos visto se haya iniciado causa alguna por el mismo! Chicos mal agradecidos estos Al Qaedas. Retiramos las tropas, pero quieren más. Ya hasta nos quieren meter de cabeza en el próximo Califato!
¡¡Uuuuy!! no more blogs, después de eso...brother!
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.