Alegría neocon por el trastazo de Hillary

Bill Kristol, director de Weekly Standard, comentarista de la derechista cadena Fox y destacado vástago de la más insigne familia neoconservadora de Estados Unidos, se estrenó ayer en el New York Times como columnista. En el artículo de anuncio y presentación que publicó el domingo el gran diario neoyorquino se recogían como méritos del nuevo fichaje sus escasas simpatías por el periódico y sus diferencias de criterio respecto a la guerra de Irak. La columna de su estreno refleja la alegría con que ha sido acogida en las filas neocons la derrota de Hillary Clinton en Iowa. Weekly Standard anuncia en el titular de esta semana ‘La caída de la Casa Clinton’. El primer párrafo de la columna de Kristol lo resume todo: “Gracias senador Obama. Usted ha derrotado a la senadora Clinton en Iowa. Parece que está también a punto de hacerlo en New Hampshire. No habrá Restauración de los Clinton. La Nación le observa a usted con gratitud”.

El hijo de Irving Kristol y de Gertrude Himmelfarb, esa pareja que fue trosquista un día y que se halla ahora en el límite derecho de la región más derechista de la derecha norteamericana, tiene muchas cuentas pendientes con los Clinton. La entera derecha americana tiene muchas cuentas pendientes con los Clinton. Su regreso a la Casa Blanca supondría una amarga ampliación del enorme fracaso de George W. Bush, algo que se hace insoportable a quienes le apoyaron y sobre todo a quienes inspiraron su giro más radical después del 11-S, los Kristol entre otros. Los ocho años de errores y fracasos se han revelado de una inutilidad pavorosa: basta recordar en qué estado ha dejado Bush al Partido Republicano y en qué situación va a dejar a Estados Unidos, en relación a su imagen y prestigio en el mundo y en relación a su economía, es decir, al dólar y a las cuentas públicas.

El único éxito del que se pueden vanagloriar los neocons es la derechización del Tribunal Supremo, que puede empezar a arrojar resultados este año (esperemos que sean pocos), justo cuando la entrada de un presidente demócrata en la Casa Blanca es cada vez más probable. Habían diseñado una instalación del Partido Republicano en el poder para 20 años, al estilo del cambio que supuso para la izquierda el New Deal de Rooosevelt, y se encuentran ahora que apenas han podido colocar unos magistrados en el Supremo. Habían preparado el siglo XXI como la centuria americana, y antes de irse se han visto obligados a regresar al realismo clásico, a la diplomacia y al multilateralismo, mientras China, India, Rusia y Brasil avanzan a pasos de gigante.

De ahí que para esta derecha cualquier cosa sea mejor antes que Hillary Clinton, la mujer que encarna todas sus obsesiones, y cuya instalación en la presidencia emitiría un mensaje terrible: estos ocho años han sido un doloroso paréntesis, un terrible desierto que nos hemos visto obligados a atravesar, regresemos de nuevo a la normalidad. Obama, en cambio, representa la promesa de algo nuevo, el intento de unir otra vez a los norteamericanos, superando los elementos de polarización entre bushies y clintones, rojos y azules. Kristol no quiere que gane, naturalmente, pero considera que es más fácil de batir por parte de un candidato republicano, Huckabee sin ir más lejos.

Yo creo que se equivoca en todo: en su apoyo indirecto a Obama, que puede perjudicar al senador de Illinois, y en su confianza en que se le puede ganar más tarde. Pero me maravilla y me complace que un gran diario como el New York Times convierta a Kristol en uno de sus columnistas habituales y nos ofrezca a partir de ahora sus comentarios sobre esta apasionante campaña que está polarizando la atención de todo el mundo. (Colofón y adelanto de un comentario futuro, de momento en forma de ejercicio mental: comparar a Obama con Sarkozy; personalidad, biografía, estudios, currículo profesional, ideas, actitudes morales, familia, etcétera).