Francia vota a manos llenas

lo que más me ha sorprendido de las elecciones en Francia es que casi el 85% de los franceses ha votado, una cifran que no me esperaba en estos tiempos de poca participación política ...

Interesante comentario, monsieur Bassets. Algunas preguntas. La alta participación, ¿es un signo de salud democrática o al contrario, de crisis de la democracia? Sarkozy ha ocupado un espacio más amplio en el centroderecha que Chirac en 2002. ¿Hay que felicitarle por apartar a Le Pen del 'mainstream' político francés? ¿O hay que condenarle?

Por supuesto que el alto nivel de participación es positivo, democrático y un ejemplo a emular en España. Que Sarkozy ya se haya llevado votos de Le Pen, significa, menos votos para la segunda vuelta (no suele sacrificar a su electorado...)

Me ha sorprendido la alta participación.Quizá la gente no estaba tan harta del sistema como de quienes lo representaban.Creo q la tarea más difícil la tiene Ségolène q debe unir por un lado el voto de troskistas y demás minorías de izquierda,sin asustar al mismo tiempo al voto de Bayrou,q parece de clase media,cansados del sistema,pero poco deseosos de grandes aventuras.On verra...Serán quince días a cara de perro

Cher Nynaeve, no sé si en Francia la alta participación refleja la buena salud de la democracia. Con frecuencia, es lo contrario. Los electores se movilizan en momentos de crisis. Sucedió el 14-M en España, por ejemplo. Sucede en Estados Unidos, probablemente la democracia más experimentada del mundo. Allí la participación suele ser baja, entre otros motivos, porque la democracia funciona. Y es más alta en momentos de crisis y desconfianza, como el actual. En una democracia 'normal', la confianza en el sistema es tal que quizá una parte de la ciudadanía se 'desentienda' del proceso, porque cree en él, porque sabe que sea cual sea el resultado no habrá sobresaltos.

Tremenda participación en las elecciones francesas. Muy buenas noticias. Parece que los europeos estamos saliendo de la modorra y tenemos cosas que decidir. Que envidia. Enhorabuena a los vecinos. Si fuese elegida presidenta, las politicas sociales y la socialdemocracia, se consolidarían como rasgo distintivo propio de los europeos frente a los recortes sociales y las despreciables aventuras bélicas de los neocons que, hoy por hoy gobiernan en los USA. Se que hay zapateristas franceses. Y yo, ya me he declarado segolenista de la muerte hace bastante tiempo. ¡¡¡ Allez ségo !!!

Efectivamente, estamos ante las elecciones más importantes de Europa! Y sin embargo, los franceses han votado de espaldas a Europa. Véase el análisis de Gaëtane Ricard-Nihoul de la Fundación Notre Europe en la web del Real Instituto Elcano: "El papel de Europa en las elecciones presidenciales francesas: ¿papel secundario, chivo expiatorio o sencillamente un tema que brilla por su ausencia? (ARI)" ARI Nº 47/2007 - 20/04/2007

Gracias por su comentario senor Bassets. A mi parecer, la alta participacion de los Franceses a esta primera eleccion es una toma de conciencia del hecho de que la poblacion desempena un papel en la politica del pais. La fuerta mobilisacion de los electores al encuentro de Ségolène Royal es tambien una manera de oponerse a Nicolas Sarkozy que tiene una politica peligrosa en la medida de que coquetea con las ideas extremistas defendidas por Jean-Marie Le Pen. Es decir, que muchos electores han votado segun el principio del "voto util" como lo dicen seguros candidatos del partido de la izquierda como Dominique Voynet que se siente "victima" de este voto. Asi pues, la mobilisacion historica del pais por esta eleccion es un arranque democratico, una volontad de evitar la situacion traumatizante de 2002 cuando el pais falto de eligir un presidente totalemente nefasto para las valores de la democracia (Le Pen). Pienso que hay que esperar -para el bien estar de la Francia y su relacion con el mundo exterior (y sobre todo para sus relaciones con Europa)- que Ségolène Royal va a ser eligida el 6 de Mayo.

Buenas noches a tod@s, Estais pensando que somos un modelo de la democracia, pero no es realmente el caso. La mayoria de los franceses vota por su propio interes, lo que explica la alta participacion que refleja señales de crisis y desamparo. Francia va super mal, y con los resultados de esta eleccion, que ha sido un concurso de marketing politico entre ambos candidatos(sarko-sego-bayrou), estamos al mismo punto, y quedaremos asi. Ninguno de los dos, sarko o sego, hara lo que necesitamos, una reforma completa del sistema. Entonces veremos las mismas caras con las mismas ideas al gobierno. Podeis grabar en vuestra memoria lo que estoy diciendo. No soy extremista, ni de derecha, ni de izquierda (vote Bayrou) pero lo que hace falta es una grande revolucion, si no la hacemos ya, estamos volviendo al punto de salida. Olivier

Bravo por su estreno de web; complace que sea inteligente y nada arrogante, a diferencia de otras muchas. Me gustaría saber su interpretación del "descenso" de Le Pen, la segunda mayor satisfacción, tras el índice de participación, de estas elecciones. ¿Influyó precisamente la alta partiicpación? ¿Ha mellado Sarko en el electorado lepenista? Siga. La enhorabuena.

Biscúter y por qué crees que está Francia en una situación de crisis ¿? ¿Qué crees que les preocupa tanto a los franceses? Saludos a todos y enhorabuena por el blog Lluis. Montalban y Carvalho, grandes tipos los dos

"Les jeux sont fait". Con los resultados de la primera vuelta se puede predecir el resultado final sin ser un gran adivino. Bayrou eliminado, Sarkozy ya no tiene ningun obstàculo para ser el futuro inquilino del Elysée. Lo que me ha chocado es que esta campaña ha sido increiblemente manipulada mediàticamente. La estrategia de los medios de comunicaciòn franceses (fuertemente pro-Sarko) ha sido que Sarkozy se enfrente al candidato mas debil. En primer lugar, durante la mini-campaña para la primaria socialista, popularizaron a Segolene, personaje poco relevante hasta entonces en la vida politica del pais, frente a Stross-Kann, mucho mas competente y experimentado, que hubiera representado un peligro mucho mas serio para Sarkozy. Una vez Stross-Kann eliminado empezo una increible campaña para denigrar a la pobre Segolene que caia en cada trampa que le tendian los mismos que la alababan pocos dias antes. Y cuando Bayrou empezò a subir en los sondeos acumulando los votos de los que no creian en la inexperta Segolene ni en la derecha dura de Sarko, se centralizaron en los dos favoritos, publicando unicamente encuestas sobre una segunda vuelta entre Sarkozy y Segolene. En una sola ocasiòn, vi una encuesta Sarkozy/Bayrou con victoria del centrista frente a decenas de encuestas Sarkozy/Segolene (todas a favor de Sarko). Escondiendo el hecho que matematicamente, Sarkozy no hubiera tenido casi opciones en la segunda vuelta frente a Bayrou (que hubiera acumulado los votos de toda la izquierda a los suyos), menos gente de lo que se podia esperar, viendo la gran cantidad de indecisos, optò por el voto "util" y otra vez ganò el candidato menos peligroso para Sarkozy. La izquierda apenas reune poco mas de 1/3 de los votos y aunque muchos socialistas, como yo, hayan votado Bayrou, no veo como Segolene puede arrebatar la victoria a Sarkozy. Al menos que Bayrou llame a votar claramente contra Sarkozy, opcion que veo poco realista.

Los socialistas no han superado la vieja suma de sus candidatos divididos, y Sarko no le ha restado ni un voto a Le Pen... Mal vamos

Francia vota a manos llenas. Ésa es la conclusión que mejor describe lo sucedido. Pero hay otras no menos importantes: 1. Se ha producido un cambio generacional en los candidatos y, probablemente también en los votantes. 2. Ségolène Royal representa el verdadero cambio. Otra vuelta de tuerca a la vieja guardia. Mujer, preparada, fuerte y con el respaldo del partido. Esas son sus bazas. 3. Sarkozy es la nueva derecha. O mejor dicho, la vieja derecha patriotera, idealista y autoritaria con otro rostro. Sólo el triunfo de Ségolène y sus 7 pilares son el buen futuro.

El 21 de abril del 2002 daba clases en Nanterre. Ninguno de mis alumnos voto en la primera vuelta y no tuve manera de interesarlos en el debate politico. Esta vez, la mayoria de mis conocidos dudaban por quién, pero fueron a votar. Y los blogueros también contaron: ayudaron a tomar conciencia de una regla electoral injusta (lo narro en mi blog). saludo!

En esta primera vuelta de las elecciones se ha verificado una paradoja, que en mi opinión refleja la necesidad que los franceses tienen de cambio (sobre todo de una relación entre la clase política y la ciudadanía que sea "autrement") y el miedo que pueden provocar ciertas aventuras (nadie conoce a Ségolène y todos conocen demasiado a Sarko): De ahí el voto a Bayrou, quien asusta menos que Sarkozy y parece ser menos histérico que Ségolène Royal, así como poseedor de un programa más conciliador. La alta participación se debe en parte a una movilización "contra" Sarkozy, que va a ser la clave de la segunda vuelta, que seguramente Bayrou hubiera ganado contra Sarko. Ségolène tiene grandes problemas de comunicación (basta comparar las ruedas de prensa -tras los resultados- de Sarkozy y de Ségolène) y modos autoritarios que asustan un poco. Todo se jugará "contra" ... y si pasa Sarkozy habrá que consolarse en las legislativas, estableciéndose entonces una esquizofrenia política, como bien lo indicaba su corresponsal Martí Font. Francia desea cambio y tiene a la vez miedo de las propuestas electorales que hay en ese sentido. la única buena noticia es, en mi opinión, el nacimiento de una "tercera vía", que por ahora encarna Bayrou, y que es la de una propuesta política de cambio, posible pero sin traumas.

NEOLIBERALISMO/NEOCOMUNISMO (También se puede llamar, Achicamiento del Estado, Socialismo Liberal Pragmático, Reforma del Estado, Socialismo del Siglo XXI, Socialismo Libertario, Capitalismo Social, Pensamiento Político Verde, Capitalismo Andino, Revolución Bonita, Economía Solidaria, banco de los pobres) Entre las recetas y las recomendaciones, las cartas de intención, la globalización y la descentralización, las ongs y las fundaciones, los cambios y las reformas las privatizaciones y las capitalizaciones, Davos y Porto Alegre y hasta en el pensamiento político de los ecologistas, como conclusión encontré claramente el siguiente mensaje: El mundo será dividido en dos polos ideológicos, el Neoliberalismo (sin Estado) para los capitalistas y el Neocomunismo (sin Estado) para los pobres. Los ricos estarán libres de las obligaciones del Estado, no pagarán mas impuestos, podrán industrializar, comerciar o especular con el dinero y las finanzas sin ningún control, se divertirán con los “riesgos” y desafíos de la oferta y la demanda; Guerras comerciales, competitividad, los jóvenes emprendedores; Sin ninguna Ley Laboral, ni reglas estabilizadoras o regulaciones, todos serán totalmente libres para lucrar. Tendrán para disfrutar todos los lujos disponibles, hoteles, casinos, yates, coches, viajes, playas, joyas, ropas (esclavos) y todas las futilidades ya conocidas. Pero cuando tengan ganas harán donaciones para los pobres... eso llaman solidaridad... se llama capitalismo social... Los pobres sin la mínima protección del Estado, para sobrevivir tendrán que organizarse ya sea en cooperativas, en comisiones vecinales, ollas populares, limosnas. Entre solidarios y voluntarios, van repartiendo las migajas. Entre vecinos uno va salvando al otro del hambre, de la miseria de las enfermedades, también se protegerán de los ladrones y de la violencia (con las milicias populares), cada barrio tendrá un líder, eso sí, electo directamente por los vecinos, todos lo conocen. La autogestión en pleno vigor, autogestión pura ... admirable por su resistencia, pero deprimente!!!. La consigna será sobrevivir, no vivir... total, “son pobres porque quieren serlo”, dicen algunos. NO ESTOY DE ACUERDO!!! Preocupada por la extinción de la clase media, y el aumento de la pobreza, me opongo a las dos modalidades anteriormente mencionadas y prefiero seguir luchando por fortalecer el Estado. Un Estado protector y regulador, educador, hasta alcanzar mejor calidad de vida para todos, un sistema donde todos tengan los mismos derechos, todos tengan oportunidades que permita progresar; Donde se pueda también acumular riquezas, cuando legalmente, pero, con responsabilidad social obligatoria, pagando impuestos, obligatoria, no opcional. Así se podrá soñar, se podrá planear e idealizar un mejor porvenir para todos inclusive para las nuevas generaciones. Es muy bonito y Cristiano que la Pastoral Social de la Iglesia Católica organice una economía solidaria para los pobres pero esto debe ser un medio para amenizar el sufrimiento de los necesitados, no, nunca, el objetivo principal, como eternizar la limosna. La solidaridad esta de moda y quien paga impuestos es solidario de verdad, la donación y las limosnas aplastan la dignidad y nosotros necesitamos pueblos libres. Digamos NO a los “padrinos” y si a los contribuyentes tributarios. Marzha Navarro

Podemos decir que la alta participacion es no solo buena señal de salud politica, y ademas subraya la importancia de estas elecciones. Los programas no convincen mas, Francia espera "un patron" (lider)que es capaz de resolver la crisis o por lo menos, que verdaderamente buscara medios para resolver los problemas internos y externos, y no solo los lemas "fashion" como inmigracion y valores tradicionales. El "patron" tiene que ser fuerte, lucido y capaz de sintetizar la situacion sin estrangular a una parte de la poblacion. Este perfil es este que tendria que ser votado.

Señor Lluís: La abstención no es el desgaste de la democracia, es la democracia en sí. Los políticos que tanto se sorprenden de los altos niveles de abstención, son unos comediantes con mucho futuro en el teatro, sobre todo, en la Compañía de Teatro Global que tantas veces denunció su admirado Vazquez Montalbán. ¿Por qué motivo ha subido la partipación electoral en algunos países? pues mire usted: por que aún quedan risueños ingenuos, dispuestos a creerse cualquier cosa. De eso viven los políticos.