Inocencio Arias reconoce que si no se encuentran las armas de Irak "todo se pondría en tela de juicio"

El misterio de las armas de destrucción masiva en Irak podría echar por tierra el apoyo de España a EE UU y Reino Unido en la guerra contra el régimen de Sadam Husein. Al menos así lo cree el embajador de España ante la ONU, Inocencio Arias, que hoy ha reconocido que si no aparecen dichas armas, por las cuales se declaró la guerra, "todo se pondría en tela de juicio", aunque el resultado final sea un régimen democrático en aquel país.

Al ser preguntado si la intervención en Irak fue o no un error, Arias ha ofrecido esta opinión en los cursos de verano de El Escorial. Anteriormente, el embajador ha reconocido a los estudiantes que "no me gusta lo de la guerra preventiva porque abre una espita de consecuencias infernales y nunca se tiene la certeza de si con la guerra estás acertando o no".

En el caso concreto de Irak, Arias ha explicado que "si estábamos buscando las armas, que fue la razón principal por la que España actuó, todo se pondría en tela de juicio". No obstante, ha pronosticado que si la intervención resulta en el establecimiento de un régimen democrático en aquel país "no hay mal que por bien no venga. Aunque España fue por las armas de destrucción masiva, no lloraré por Sadam Husein". El embajador ante la ONU ha escurrido la pregunta de la existencia de las armas de destrucción masiva contestando que "Sadam Husein tampoco ha aparecido y también existe".

Debates en la ONU

Arias, que participó en los debates en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la intervención, ha explicado que él no se dejó convencer por las afirmaciones de EE UU, que presentó pruebas dudosas de la existencia de las armas, sino por "la actitud opaca y aviesa" de Sadam Husein, y el hecho de que el principal investigador del organismo, Hans Blix, subrayara la "falta de voluntad política" del régimen iraquí para aclarar la cuestión.

A su juicio, el hecho de que los miembros del Consejo no llegaran a ponerse de acuerdo en cuanto a si la resolución 1.441 autorizaba o no el uso automático de la fuerzas fue responsabilidad de las personas que redactaron dicha resolución, que demostraron "muy poca seriedad jurídica al redactar una resolución tan importante con tanta ambigüedad. Es la madre de todas las ambigüedades".