Cerdán negó ante el juez que Leire Díez hiciera “algún encargo” para él: “No ha sido mi mano derecha”

El ex secretario de Organización del PSOE Santos Cerdán negó ante el juez el pasado 2 de febrero durante su declaración como testigo que la exmilitante socialista Leire Díez hubiese hecho “algún encargo” para él. “No ha sido mi mano derecha”, contestó el exdiputado a preguntas de la fiscal del caso en el que se investiga a Díez y al empresario Javier Pérez-Dolset por organizar, supuestamente, un plan delictivo para desacreditar a las cúpulas de anticorrupción de la Fiscalía y de la Guardia Civil y malbaratar investigaciones contra políticos.

Así consta en el vídeo de su declaración, al que ha tenido acceso EL PAÍS, en el que el exdiputado reconoce ante el juez Arturo Zamarriego que llegó a participar en una reunión en abril de 2024 en la que estuvieron presentes Díez, Pérez-Dolset, el actual secretario de Estado de Telecomunicaciones, Antonio Hernando (quien también declaró como testigo en esta causa); el entonces director de Comunicación del partido Ion Antolín; el abogado de la formación Alberto Cachinero; y el entonces secretario adjunto de Organización Juan Francisco Serrano. “Ese sí era mi mano derecha”, agregó.

En el marco de aquel interrogatorio, el ex alto cargo del PSOE recalcó que no mantenía ninguna relación de amistad con Díez. La fiscal le preguntó directamente si tenían una relación profesional o si la exmilitante había hecho “algún encargo” para él. Cerdán fue tajante: “Ninguna”. Asimismo, aseguró que no sabía que Díez había ocupado cargos en Filatelia y Enusa, y que se enteró en aquel momento que era afiliada del partido. “Yo no sabía que había sido concejala”, añadió.

Entre la documentación que nutre la causa consta una grabación en la que Díez se presenta como “la mano derecha” de Cerdán. Se trata del audio que recoge el encuentro entre la exmilitante socialista y el fiscal Ignacio Stampa. En un principio, Díez aseveró que era imposible que existiera un audio en el que se le escuchara decir nada relacionado con Cerdán. Pero una vez conocida la grabación que realizó el propio Stampa, en la que efectivamente se presenta como “la persona que ha puesto el PSOE para ver qué hay detrás de todo esto” (en relación con la supuesta corrupción en esferas policiales y judiciales), explicó que se trató de una “imprudencia” por su parte y que era una manera de “tirarse el pisto” para ganarse la confianza de su interlocutor, según inciden fuentes de su entorno.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid llamó a declarar a Cerdán y a Hernando con la intención de esclarecer el motivo de sus reuniones con Díez y con Pérez-Dolset, quienes están investigados por delitos de tráfico de influencias y cohecho. El juez intenta determinar si Díez buscaba información de forma independiente como periodista (tal y como sostuvo ella en su declaración del pasado noviembre) o si tenía algún vínculo con el PSOE o con Cerdán (como se le escucha decir en una de las grabaciones aportadas a la causa). “No ha sido mi mano derecha”, señaló el exdiputado.

Cerdán explicó que Díez se le presentó como periodista, aunque no recuerda si le precisó que trabajaba para algún medio en particular. Eso sí, aseguró que desde el PSOE no hicieron ningún pago a la exmilitante por la información que facilitó que, según recalcó, ya la conocían, la tenían y no agregaba nada nuevo. Entre otras cuestiones, en aquella reunión se habló de que la policía patriótica manejaba información sobre las saunas del padre de Begoña Gómez (es decir, el suegro del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez).

En el interrogatorio, la fiscal le preguntó a Cerdán si había mantenido contacto con Díez tras la reunión de abril de 2024, mes en el que Pedro Sánchez se retiró unos días a reflexionar tras la imputación de su mujer Begoña Gómez. El exdiputado contestó que volvió a hablar con ella cuando se dio de baja del partido y cuando él salió de prisión. “Me llamó para mostrarme mi apoyo y ver qué tal estaba, sin más”.

El exsecretario de Organización de los socialistas explicó que fue la periodista Patricia López quien le presentó a Díez en 2024 con la intención de mantener una reunión en Ferraz. No obstante, al término de su declaración, reculó y manifestó que no estaba seguro de si lo sabía por sus recuerdos o lo había leído por la prensa. “Saben todos los procesos que he pasado en los últimos meses (...) No considero que esté en mis mejores facultades”, apuntó. El juez dijo que comprendía y lamentaba su situación, pero le afeó: “Usted primero ha dicho que le llamó Patricia y después ha dicho que no recuerda”. En este punto, el exdiputado aseguró que creía que López le había presentado a Díez, como recogía la prensa. “Tuvo que ser así, porque sí tenía el teléfono de Patricia López”, recalcó.

Hacia el cierre del interrogatorio, el tono fue subiendo por parte de las acusaciones populares. El punto de discordia: quién convocó la reunión en la sede de Ferraz. El juez rebajó la tensión y recordó que Cerdán no estaba citado como investigado. “No quiero que se atosigue a los testigos”, alertó. Cerdán insistió en que no recordaba.

El instructor volvió a interrumpir la declaración minutos después y avisó a una de las acusaciones que estaba “desviando el tiro”. “Lo que se trata de ver es si la declaración de Leire Díez en relación con esa reunión es verosímil o no. No lo que diga este señor”, apuntó en referencia a Cerdán. En este sentido, incidió en que lo que lo que declarase el exdiputado serviría para corroborar o no la versión de la exmilitante. “Por lo tanto, lo que habrá que hacer es preguntarle a ese señor en relación con esa declaración de la investigada; no respecto de lo que él hizo o dejó de hacer”, añadió.