Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

‘The Daily Mail’ pagará a Melania Trump por decir que ejerció la prostitución

El medio británico ha accedido a indemnizar a la primera dama de EE UU por daños y perjuicios tras afirmar que la eslovena ejerció como chica de compañía en los noventa

Melania Trump durante su visita al colegio Excel Academy Public Charter, en Washington, el 5 de abril.
Melania Trump durante su visita al colegio Excel Academy Public Charter, en Washington, el 5 de abril. REUTERS

El medio británico The Daily Mail ha llegado a un acuerdo económico, no revelado, con la primera dama de Estados Unidos, Melania Trump. La esposa del presidente Donald Trump se querelló contra el tabloide el pasado febrero, por segunda vez, después de que el periódico afirmara que ella había ejercido la prostitución en los años noventa.

Antes de llegar a juicio, The Daily Mail pagará a Melania Trump por daños y perjuicios, aunque no se ha divulgado la cantidad económica pactada. El acuerdo fue leído por un juez del tribunal 14 de las Cortes Reales de Justicia (Reino Unido) en nombre de ambas partes. En su demanda, la primera dama solicitó una compensación de unos 150 millones de dólares por daños emocionales y económicos, pero fuentes consultadas por CNN aseguran que el pago ronda los 2,9 millones de dólares.

Melania Trump alegó en su demanda que The Daily Mail había causado una pérdida de valor en su marca y “grandes oportunidades de negocio” precisamente cuando estaba a punto de convertirse en la primera dama de Estados Unidos. Este argumento desató las críticas en EE UU al interpretarse que Trump entendía su puesto de primera dama como una posibilidad para consolidar sus iniciativas empresariales.

El artículo en el que el diario británico difamó a Trump al asegurar que había ejercido la prostitución, fue publicado el 20 de agosto de 2016 con el titular "Fotos picantes e inquietantes preguntas sobre el pasado de la esposa de Trump que podrían descarrilar su carrera". The Daily Mail se disculpó por el artículo poco después, pero no logró evitar la demanda.

El texto, dice el acuerdo judicial sellado por ambas partes, incluye "falsas y difamatorias afirmaciones sobre la señora Trump que cuestionaban la naturaleza de su trabajo como modelo profesional y volvían a sugerir que ella prestaba servicios más allá del simple modelaje". El periódico también ha publicado una disculpa e informado sobre el acuerdo alcanzado en su página web.

"El artículo aseguraba que el señor Trump y la señora Trump se conocieron tres años antes de cuando realmente ya se conocían, y que organizaron un nuevo encuentro como una farsa. Dichas afirmaciones no son verdaderas", añade el texto. En su demanda, el equipo de abogados de la primera dama defendió que el artículo que motivó la querella “impugnó su aptitud para desempeñar sus deberes como primera dama de Estados Unidos”.

Melania Trump también demandó por los mismos motivos a un bloguero de Maryland,EE UU, una demanda que se cerró el pasado febrero después de la disculpa de Webster Tarpley y de que este accediera a pagarle una suma de dinero no revelada.

El presidente de EE UU ha declarado en varias ocasiones que está dispuesto a cambiar las leyes que regulan los casos de difamación. Trump considera que son demasiado rígidas al obligar a los denunciantes a demostrar que el acusado ha mentido. Sin embargo, durante la campaña electoral también afirmó que quiere modificarlas “para que cuando escriban cosas negativas, horribles y falsas, podamos denunciarles y ganar mucho dinero”.

La disculpa de 'The Daily Mail'

El tabloide británico ha publicado un escrito retractándose de su información en el que asegura que el texto publicado por su edición online “cuestionaba su trabajo como modelo y, además, se reproducían informaciones que decían que ella había prestado servicios más allá del modelaje. El artículo incluía una declaración de la señora Trump, en la que negaba la información, y de Paulo Zampolli, encargado de la agencia de modelos donde ella trabajaba, quien también negaba las acusaciones. El artículo también decía que no existía ninguna evidencia que sustentara la información.

The Daily Mail admite que su noticia especuló con el hecho de que el ahora presidente y su esposa se hubieran conocido tres años antes de cuando ocurrió en realidad y que la cita que sí fue pública se “organizó para engañar”. “Nosotros aceptamos que esta información acerca de la señora Trump no es verdadera y nos retractamos y retiramos lo que publicamos. Nos disculpamos con la señora Trump por el daño que le causamos con esta publicación”.

Se adhiere a los criterios de The Trust Project Más información >