_
_
_
_

Sufragistas: la fuerza de la mitad

“Que la rapidez y el éxito de nuestra causa depende del celo y de los esfuerzos, tanto de los hombres como de las mujeres, para derribar el monopolio de los púlpitos”. Declaración de Séneca Falls, 1848

Veo la película Sufragistas el 19 de diciembre, en plena jornada de reflexión antes de un domingo en el que, espero, se abra un nuevo ciclo político en nuestro país. A ser posible, sueño, desde el convencimiento de que el feminismo nos ofrece repuestas a buena parte de los interrogantes que hoy nos seguimos planteando. Hay colas en las taquillas pero me temo que la mayoría de los espectadores, como parece ser que hicieron algunos de nuestros líderes políticos, esperaban ansiosos la nueva entrega deStars Wars. A pesar de todos los pesares, me sigo emocionando cada vez que tengo la posibilidad de votar. Pese a todas las insastisfacciones con el sistema, me siento en ese momento parte de un todo, poseedor de poder, de la parte alícuota de soberanía que a todas y a todos nos corresponde. Y pienso en las mujeres y en los hombres de mi familia que no tuvieron los mismos derechos que yo, y siempre, inevitablamente, me acuerdo de mis abuelas, a las que la II República concedió el voto pero que luego se vieron recluidas en las habitaciones oscuras del franquismo. Una de ellas no sabía leer ni escribir, a la otra, aún sabiendo, no la dejaron tener su habitación propia.

Sufragistas, aunque esté muy lejos de ser la obra cinematográfica que muchos esperábamos, debería ser de visión obligatoria en escuelas, institutos, centros cívicos y hogares en general. Una lección en cualquier temario de Educación para la Ciudadanía y un capítulo, me temo que todavía inexistente, en cualquier clase de Historia. Me sorprende comprobar como algunos de los libros que siguen consultado mi alumnado continúan hablando de sufragio universal en momentos históricos donde ellas, la mitad, no podían ejercerlo. Es decir, los libros, no es que solo oculten parte de la historia, es que continúan mintiendo. De ahí la importancia de recuperar y de poner en el lugar que le corresponde una historia épica, la de las mujeres que lucharon por ser tratadas como iguales, para que desde ejercicio de memoria podamos entender mucho mejor el presente y, entre otras cosas, nos dotemos de argumentos para reivindicar y celebrar la necesidad del feminismo.

La historia que nos cuenta Sufragistas, de manera a mi parecer demasiado esquemática y fría, y con demasiados añadidos sentimentales que poco suman a lo que de verdad importa, es un capítulo esencial en las conquistas de la democracia, en la definición de los derechos humanos y, en definitiva, en la construcción de un mundo más justo. Las reividincaciones de mujeres como Emily Davison, Elizabeth Garreth o la mítica Pankhurst, a las que se sumaron algunos hombres como Stuart Mill,partían nada más y nada menos que de la exigencia del reconocimiento de la mitad de la Humanidad. Una mitad que no participaba en la elección de sus representantes, ni por tanto en la definición de las leyes a las que estaban sometidas, y que las trataban como menores de edad. Algo que ya puso de manifiesto a finales del XVIII Mary Wollstonecraft en suVindicación de los derechos de la mujer y que Olimpia de Gouges reivindicó en la Declaración de derechos de la mujer y la ciudadana de 1791: “La ley debe ser expresión de la voluntad general; todas las ciudadanas y los ciudadanos deben contribuir personalmente, o por medio de sus representantes, a su formulación”. A Olimpia, como a la mitad femenina en general, acabaron cortándole la cabeza.

 En estos tiempos de alianzas perversas entre neoliberalismo y patriarcado, de neomachismo que consolida y prorroga la subordinación de la mitad, es más necesario que nunca recuperar y celebrar la genealogía sin la que es imposible entender lo que el feminismo significa en cuanto teoría política y en cuanto movimiento vindicativo.

No solo es de justicia poner nombre y rostro a las mujeres que lucharon por que finalmente tuviéramos una auténtica democracia, sino también para entender como los derechos humanos se han conquistado gracias a procesos de lucha, a rebeliones contra el silencio, al permanente compromiso de personas, como esas lavanderas que nos muestra la película, que se plantean qué mundo van a dejarle a sus hijos e hijas.

En unos sistemas democráticos donde, pese a las conquistas formales, ellas lo siguen teniendo más complicado, en los que los liderazgos continúan siendo masculinos y en los que es taninusual que los hombres renunciemos a nuestros privilegios para que ellas al fin puedan compartir el poder con nosotros, es necesario recuperar la voz de las que siempre fueron traicionadas en las revoluciones. De las que se atrevieron a desafiar los “pactos juramentados” entre varones de los que habla Celia Amorós. De las que incluso tuvieron que recurrir a la violencia porque era la única manera de ser visibles en mundo de hombres. De las que decidieron no quedar sujetas al papel de esposas, madres e hijas. De las que con su acción política dejaron en evidencia que una democracia que no cuente con ellas no merece tal nombre.

La película Sufragistas, que me temo que solo podría haber sido dirigida y escrita por mujeres, ayuda a que pongamos rostros a esas mujeres que continúan sin aparecer en los manuales. Su modestia, que desde el punto de vista cinematográfico le resta buena parte dela emociónépica que hubiera merecido la historia, no le resta sin embargo fuerza “empoderadora”. Sobre todo cuando en pleno siglo XXI hay lugares del planeta donde las mujeres aún continúan siendo lavanderas y en el que, en países avanzados como el nuestro, continúan sometidas a todo tipo de violencias patriarcales. De ahí el valor de esta película cuya razón última no debería ser otra que reivindicar los eslabones de una cadena, la de la revolución feminista, que todavía hoy necesita seguir sumando mujeres, y también hombres, convencidas y convencidos de que la democracia o es paritaria o no es. Y que mientras que no acabemos con el monopolio masculino de los púlpitos las heridas de Emily Davison y otras muchas continuarán abiertas.

Comentarios

Bonjour1. En Russie, il n'y a pas d'opposition forte à gauche. Parti Ziouganov - raciste.Pourquoi est-ce?Réponse.a. Composez google site pour russes "Sotchi Darguines" sortira sur le site de la branche Saint-Pétersbourg du parti Ziouganov article de la calomnie raciste gênant Dargin ethnique intitulé «Comment un Caucase russe"Assister à celle de la steppe Nogaï (où sont Neftekumsk et du Sud Sukhokumsk) descendants de colons russes (qui Bole que Nogaï indigène) devient inférieure à Darguinesb. composez le site de recherche Yandex "Magomedov tram" sortira sur le marché russe diffamatoire Caucasophobiac. en étroite pour faire la fête le journal de Ziouganov "la Russie soviétique", "article de kavkazofobskaya problèmes de crêtes du Caucase"2. Dans les fascistes russes au pouvoir - Jirinovski, ministre de la Tkachev comme un exempleFascistes de la Russie parfois comme evrosoyusche pouvoir aux Etats-Unis, un fasciste Alexeï Navalny a proposé en 2008 de fermer les Tchétchènes et des Ingouches dans le ghetto3. Laissez-nous promouvoir l'idée. Seychs presque partout dans le monde l'état donne à une personne à 100% ensemble de droits civils après avoir atteint un certain âge. Il est nécessaire de démolir l'anachronisme médiévale. Les droits devraient être liées au niveau de développement et de bourses d'études4. Selon les informations disponibles sur le territoire de Saint-Peterburga, région de Briansk a adopté une ordonnance inconstitutionnelle (l'AKP), selon qui, la nuit sont interdits d'être dans la rue par des personnes de moins de 18 (!) Ans. Cela contredit la loi fondamentale de la Russie - la Constitution, l'article 27 sur la liberté de mouvement. En outre: 1. Sous les gens de droit actuelles ont le droit de commencer à travailler à l'âge de 14 ans, d'avoir des relations sexuelles avec 16 ans, à utiliser les transports publics pour 7 ans. A regarder de plus près, nous voyons que: - La loi ne prohibe pas à temps partiel en privé, comme par exemple, aider dans les travaux de plomberie ou la mise en place du matériel informatique. ACP empêche la mise en œuvre d'un emploi permanent ou à temps partiel, car il est possible de revenir à l'endroit de résidence au travail à temps partiel, à tout moment de la journée - l'AKP prévenir vie sexuelle et personnelle des citoyens, puisque la loi ne soit pas réglementée, ce temps devrait commettre des actes de l'intimité, les actes de l'intimité est autorisé à faire à tout moment, dans un logement, respectivement, ne peut pas être réglée par le retour de la réunion - Les citoyens ont le droit d'utiliser les transports en commun, bien avant 18 ans, respectivement, empêche le retour de l'AKP dans la résidence avec de bonnes liaisons de transport. Et si les trains longue distance en arrivant dans la ville de résidence d'un citoyen dans la nuit? 2. Beaucoup de citoyens sont obligés d'aider les parents âgés, qui sont déplacés à travers la ville 3. citoyens non résidents viennent souvent de retour dans la nuit dans une auberge de jeunesse dans l'étude de la ville de colonies indigènes 4. Les citoyens ont formé une image négative de la police et de l'État dans son ensemble (le risque que les jeunes protestation peut aller à la communauté extrémiste) 5. discrimination contribue à la maladie mentale, aggrave les problèmes sociaux peuvent être un facteur de crimes de dépression et de suicide 6. Le citoyen est pas obligé de porter une montre, des heures et des heures pour être en mesure d'utiliser. Donc, cela est une violation flagrante de national et international. 7. En outre, il est une violation de la Fédération de Russie a adopté le Pacte international relatif aux droits civils et politiques - Articles 2,7,9,10,12,17 pacte (depuis 16 ans, les gens ont le droit à la vie privée), 18,21,22, 26 S'il vous plaît distribuer, écrire à l'Organisation des Nations Unies à la Cour des droits de l'homme, le Président de la Russie, le bureau du procureur de Russie, le comité d'enquête de la Russie g g

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_