El caso Assange ha tenido “una derivada inesperada, ha abierto un debate (en Suecia) sobre el sexo consensuado”, me decía hace unos días en una cafetería de la Universidad de Estocolmo Pal Wrange, un profesor de derecho internacional público que acababa de explicarme los muchos escenarios posibles y los poco o nada probables del embrollo político-diplomático-judicial. Y sí, a mi regreso me he visto inmersa en muchas discusiones informales en las que queda patente cuán distintas son las percepciones entre gentes incluso del mismo país o idéntico sexo. Salvo que viva en Marte oSaturno, sabe sin duda que el fundador de Wikileaks es sospechoso de violación y otros delitos sexuales denunciados por dos suecas. Él lo niega e insiste en que todo fue consentido.
“Definir violación,o intentarlo, es
asegurarse el inicio de una disputa”. Así empieza un completísimo
artículo en el que la revista The Economist de esta semana repasa
cómo varían las leyes y las percepciones sobre el asunto en el
mundo. ¿Se acuerdan cuando la violación en el matrimonio no era
delito en países europeos? Los hechos y las denuncias contra Assange
ocurrieron en Suecia. Si una pregunta por la calle en Estocolmo,
nadie debate si hubo o no delito. Recalcan que será el juez
quien lo diga. Pero si una pregunta en Madrid, proliferan las
sospechas de que las denunciantes juegan sucio.
Conviene recordar, de todos modos, que una violación no es siempre un delito perpetrado sobre una desconocida con gran violencia en un callejón oscuro. Lo recordaba Claes Borgström, el abogado de las dos denunciantes de Assange, en su bufete del centro de Estocolmo: “Lo más frecuente es que ocurra entre conocidos, en un dormitorio, en una casa, rara vez hay testigos”. Por eso es a menudo un delito tan difícil de probar. A menudo es palabra contra palabra. Y se debe probar “más allá de cualquier duda razonable”, como cualquier delito, precisaba el que fue ombudsman de la igualdad de género sueco entre 2000 y 2007.
Borgström recalca que, haya habido sexo consensuado antes o no, “tienes todo el derecho a tu integridad sexual”. Obviamente, lo primero que le pedí fue una entrevista con sus clientas, conocidas en su país como miss A. y miss W. para proteger sus identidades. Me contestó que no. “No hablan para que nada de lo que puedan decir pueda ser utilizado en su contra”, explicó.
Juristas suecos han salido en tromba a defender que sus leyes sobre delitos sexuales son similares a las del entorno, menos duras, por ejemplo, que las británicas. Así las define el Código Penal español. “No seré condenado por violación si se me rompe el condón durante el acto sexual. Pero, como en muchos otros países, puedo ser condenado por violación si practico el sexo con alguien que está dormido o inconsciente”, escribió el profesor sueco de derecho Marten Schultz abordando dos de las situaciones que supuestamente se dieron entre Assange y las entonces activistas de Wikileaks.
Han pasado dos años de lo que sea que ocurriera en Suecia. El juez tiene la palabra, insisto. El caso Wikileaks se ha convertido en el caso Assange. Y gracias a ello y a algunos republicanos de Estados Unidos el debate sobre las agresiones sexuales está de actualidad. Si sirve para que las víctimas se animen a denunciar y los tribunales dicten justicia, habrá merecido la pena.
Por lo leído, es la palabra de unas mujeres contra la de él. Las mujeres tienen mas la simpatía del vulgo, No creo que Assange sea ningún angelito pero meterse en estos fregados teniendo a una potencia detrás de él. me parece no solo arriesgado si no sospechoso, por parte de las que lo acusan (eran colaboradoras de él) Incluso hay visos de que Suecia lo quiera enviar(extraditar) a USA cual paquete indeseable.
Si una mujer te acusa de abuso, que sea verdad o mentira es lo de menos: el varón está ya condenado.
Para mí está bastante claro que es una maniobra para "cazarlo". Seguro que no habría caso si no existiera Wikileaks. Supongo.Esas cosas dan asco, tanto las violaciones como las falsas acusaciones de violación, y más aun si es una sucia maniobra para acabar con Wikileaks.
La verdad es que realmente no sabemos qué sucedió. De hecho, el que Assange hiciera algo bien (Como wikileaks), no implica que no pueda cometer errores en otros ámbitos. Lo que tampoco es lógico es asumir que ellas mienten o que le invitaron "para follar", porque no se sabe siquiera si realmente le invitaron. Pero supongamos que sí. Y de pronto el tio va y dice que "sin condón", pues no sé como lo veréis, pero bien puede ser un buen motivo para mandarle a la mierda en ese mismo instante. Y si, si el tio sigue pese a que le han dicho que no, es violación. Es así de sencillo. Porque si luego la mujer pilla el SIDA o se queda embarazada, fijo que también decís que es "su responsabilidad por tener sexo". Pues eso, que no tendríamos este problema si la gente tuviera más claro ciertas cosas.
1.- Para hablar de la CREDIBILIDAD de la justicia sueca, primero tendrían que evidenciar que en ese país es normal extraditar a personas SOSPECHADAS (sin pruebas fehacientes) de ABUSO sexual que linda con "violación".2.- Quizá sea cierto que Assange abusó de la confianza sexual de dichas mujeres, lo cual es completamente reprochable, en caso de ser cierto. Pero eso no impide preguntarse:a) ¿Qué clase de mujeres (adultas) deciden por sí mismas pasar la noche y hasta teniendo relaciones sexuales CONSENTIDAS con una persona que NO CONOCEN LO SUFICIENTE en su calidad de respetar sus deseos? (sobre todo si TANTO les interesa ser respetadas en esos detalles de "usar condón" o que las despierten por completo esperando su consentimiento "lúcido", cuando la actitud corporal expresa "sigue, que me gusta", ya que NO HUBO EVIDENCIAS FÍSICAS de forcejeo, como señales de golpes, rasguños o que evidencien fuerte resistencia). b) Si el abuso de Assange fue tan grave ¿por qué NO LO DENUNCIARON DE INMEDIATO, sino que tuvieron que ir a buscarlas desde la justicia y pedirles que lo acusaran formalmente VARIOS DÍAS MÁS TARDE?Estos detalles, por sí solos, llevan a la convicción de que es un caso "armado" adrede contra la persona de Assange, dejando pésima a la credibilidad de la justicia sueca.
Ambas tuvieron, en principio, sexo consentido con Assange, y no lo niegan. Una le acusa porque se le haya roto el condón (a cualquiera le puede pasar) y otra porque la haya penetrado sin que estuviera totalmente despierta (quien no ha hecho el amor medio dormido?). Se dice que cuando el rio suena agua lleva, y este río suena a TRAMPA para enviar a Assange a EEUU por el caso Wiki Leaks, se pongan l@s suec@s como se pongan...
Estas mujeres solo pueden oponer su palabra a la del acusado y sin embargo el caso sigue adelante cuando lo normal es que hubiera sido desestimado de antemano. Huele a encerrona barata. Por otro lado este artículo no presenta novedades como parecía prometer solo vuelve a poner de manifiesto la indefensión del hombre frente a la mujer donde adquiere el sempiterno papel de presunto inocente que tiene que demostrar su no culpabilidad.
Hilary Clinton quiere que Assange sea castigado por dar a conocer los trabajos sucios de su pais. Suecia quiere extraditarlo por tenet sexo con dos mujeres (en Suecia tienen sexo?). Que se le puede hacer a Bill Clinton por tener sexo fuera de casa? Todo el mundo tiene techo de vidrio y se puede quebrar en cualquier momento. El gobierno sueco tiene mal nombre para extraditar gente a otros paises. No confio en ellos y ciertamente no confio en USA que tiene a Manning confinado en una celda dos metros por dos y sujeto a abusos de sus carceleros. Eso es tortura sicologica en USA, USA, USA, como dicen los deportistas.
Si Suecia se comprometiera a no extraditarlo a EEUU y tras juzgarlo por este caso , se solucionaria todo. No basta decir que no lo extraditarian a un pais donde lo puedan condenar a muerte.
Vamos a ver si así resulta aceptable... Me alegro de que el Blog Mujeres finalmente dé su parecer sobre el caso Assange. Me alegro también de la moderación, racionalidad y amplitud de miras con la que se trata este caso y de que se conceda la presunción de inocencia al supuesto agresor. Me sorprende que se considere, incluso, la posibilidad de que las dos presuntas víctimas, a las que se llama siempre "denunciantes", "juegan sucio" y de que todo esto pueda contribuir a "banalizar un delito grave". Me sorprende también el distinto rasero con el que se juzga este caso en comparación con otros, como el de Strauss-Kahn, por ejemplo (consúltense las hemerotecas...). En todo caso, me parece saludable el modo en que se ha cubierto el caso de Assange. Ojalá esta actitud racional y moderada sea el nuevo estándar del Blog Mujeres ante casos parecidos.
Cuando se presentaron las denuncias, el diario Granma de Cuba, generalmente "bien informado", señaló que una de las denunciantes era una cubana nacionalizada sueca, con muy buenos amigos vinculados a la CIA. Nunca se ha vuelto a tocar este tema, lo cual me hace creerle mas a Assange que a los tribunales suecos.
Conclusion?
me gusta la analogia de Miguel sobre el diario Granma de Cuba y la buena informacion. Sigo pensando que mientras mas informacion este disponible, mas ignorante se hace el ser humano...
Creo que es una clara maniobra para extraditar a Assange a Estados Unidos. Como alguien escribió más arriba, ésto se solucionaría si Suecia se compromete a no extraditarlo a ningún país, y juzgarlo sólo por este tema. Pero no es así. Ellos simplemente dicen que no lo extraditarán a un país donde se le pueda condenar a muerte. A buen entendedor, pocas palabras. Gracias.
Pues yo soy mujer y soy de los que piensan que es todo una maniobra para poder extraditarlo a EEUU: primero se le extradita a Suecia con el pretexto de la acusación de violación (por cierto, manda narices el gobierno británico amenazando con entrar por la fuerza en una embajada de otro país), y luego, ya que está ahí, se aprovecha para mandarlo a EEUU.
Observemos el doble rasero que utiliza Gran Bretaña ante las peticiones de extradición del asesino Pinochet, puesto en el poder en Chile por la CIA en colaboración con el ejército y los privilegiados chilenos derrocando al gobierno democrático de Salvador Allende, y la de Julian Assange por destapar trapos muy sucios especialmente de los gobiernos de Estados Unidos y de sus países satélites de la OTAN.
hace poco participe en una sesion sobre acoso en el trabajo. uno de los ponentes ponia ejemplos de diferentes situaciones y debiamos discutir hasta que nivel pensabamos que era acoso. fue interesante ver como lo que para muchas era una situacion anecdotica, simpatica incluso, para las escandinavas era un claro caso de acoso... sinceramente creo que viven en un punto en el que estan desnaturalizando las relaciones humanas...
En serio, a veces alucino con algunos comentarios, incluso aunque no me sorprendan. No sabemos lo que pasó con Assange, pero eso de "¿Qué clase de mujeres invitan...?" me parece fuera de lugar. Da igual qué clase de mujeres. Pueden ser ingenuas, completamente idiotas o de las que jamás se deciden. No es no. Así de sencillo. Puedes discutir sobre si crees que las acusaciones son verdad o no, pero si no consintieron y el tio siguió, es violación. Es muy sencillo. Y a ver si a la peña se le mete en la cabeza que decir si es para cada vez en concreto, no para el resto de la vida. Estoy muy de acuerdo que lo suyo sería que los suecos se comprometan a no extraditarle y juzgarle solo por eso.
A cansinos,se te ha olvidado la clase de mujeres que dicen "si, si..." y luego se va corriendo a la policia. Ya que enumeras, anumera todo.
Que cuando es una violacion??dificil pregunta. Eso si, si depues de que te violen, sigues quedando por voluntad propia con tu violador, y no es hasta varios dias despues, en que, hablando con otra mujer ambas dos os dais cuenta de que habiais sido violadas por el mismo hombre,y denunciais.......eso NO es violacion.
Buen intento de sembrar la duda razonable. Como siempre este blog tan objetivo con los hombres. NADIE que haya seguido minimamente como se desarrollo el caso, las supuestas violaciones, y las posteriores denuncias esperpenticas se cree que Assanje violara a nadie. De todas maneras COMO puede defenderse un hombre de una acusacion de hacerlo sin condon, o de que se te rompa durante el mismo??
Razonemos. ¿Quién puede estar interesado en relacionar Wikileaks con violaciones? Los denunciados por Wikileaks. ¿No es mucha casualidad que esas acusaciones hayan surgido poco después de comenzadas las revelaciones que molestaban a los que se erigen en gendarmes del mundo? Y si sólo se trata de juzgar si Assange es culpable o no de violación, ¿por qué Suecia no dice claramente que no va a extraditar después a Assange a Estados Unidos aunque no haya peligro de pena de muerte por lo de Wikileaks? Sería la prueba de que esas acusaciones de abusos sexuales no son una trampa, pero como me temo que sí son una trampa, no me extraña que Suecia no se comprometa a no extraditarlo. Para mí, Wikileaks merecería una condecoración o el Premio Nobel de la Paz (desde luego, con más fundamento que Obama, y no digamos en el caso de Kissinger, que tanto colaboró en el golpe de estado pinochetista o con las atrocidades en Vietnam).
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Es corresponsal de EL PAÍS en Brasil. Antes fue subjefa de la sección de Internacional, corresponsal de Migraciones, y enviada especial. Trabajó en las redacciones de Madrid, Bilbao y México. En un intervalo de su carrera en el diario, fue corresponsal en Jerusalén para Cuatro/CNN+. Es licenciada y máster en Periodismo (EL PAÍS/UAM).
Borgström recalca que, haya habido sexo consensuado antes o no, “tienes todo el derecho a tu integridad sexual”. Obviamente, lo primero que le pedí fue una entrevista con sus clientas, conocidas en su país como miss A. y miss W. para proteger sus identidades. Me contestó que no. “No hablan para que nada de lo que puedan decir pueda ser utilizado en su contra”, explicó.
