Respuestas

El terrorismo, cualquiera que sea su grado de intensidad, su nivel de organización o de improvisación, plantea una temible cuestión a la democracia: ¿cómo defenderse de la amenaza?

Confrontados a esta forma de violencia, ciertos Estados se liberan de las normas del derecho y apelan a legislaciones de excepción, la suspensión de las libertades públicas, incrementando el control sobre los ciudadanos o aumentando los controles sobre los medios de comunicación. La idea que subyace de fondo en este proceder es la de que el terrorismo se aprovecha de las "debilidades" que tiene la democracia y como consecuencia hay que ponerla entre paréntesis.

Existen otras formas de responder, como la que plantean quienes abogan por enfrentar el terror con un incremento de las libertades, y de la información que se traslada a los ciudadanos además de plantear una reafirmación intransigente de los principios fundacionales democráticos. Dos visiones, dos modelos: los Estados Unidos de después de los atentados terroristas del 11-S y la Noruega del día siguiente de la matanza de Utoya.

Francia sale traumatizada tras una semana de horror. El último episodio: un tiroteo de violencia insensata, de varios minutos, en pleno Toulouse. ¿Cómo fue posible que ocurriera? ¿Han fracasado los servicios de información? (…) ¿Por qué han infravalorado los peligros potenciales de un individuo al que sin embargo conocían? ¿La opción del cerco fue la adecuada? ¿Han influido sobre el trabajo de los policías las circunstancias políticas? La unión nacional, proclamada y respetada, debe tener como corolario la transparencia total.

Nicolas Demorand. París, 23 de marzo