¿Juega tu banco con el hambre del mundo?
El precio de los alimentos básicos sigue pulverizando récords en los mercados internacionales. De acuerdo con el último informe trimestral de la FAO, el índice de precios alimentarios ha crecido más del 60% en los últimos dos años, varios puntos por encima de la escalada de 2007-08. Si en aquel momento la subida empujó al hambre a 250 millones de personas, no es difícil imaginar lo que ocurrirá en los próximos meses para un número incontable de familias en África, América Latina y Asia.
Se trata de una situación grave que debería preocuparnos a todos... a menos que se siente usted en el consejo de administración de una entidad financiera. En ese caso tal vez se haya topado con una estupenda oportunidad para sacar tajada. Gracias a los masters y al ingenio de los economistas de grandes firmas como Goldman Sachs y J.P Morgan, durante los últimos años han proliferado los artilugios financieros que permiten al inversor apostar sobre el precio que alcanzarán los alimentos que se comen los demás. Como en cualquier otro casino las ganancias pueden ser elevadas, pero también el riesgo asociado a ellas.
Aunque no está nada claro que la especulación financiera esté en el origen de la subida de precios, parece indudable que los especuladores contribuyen a sostenerla y, lo que es más importante, multiplican la volatilidad de los mercados. Eso es lo que hace más daño a los productores y consumidores pobres,incapaces de aguantar el shock o de aprovechar sus oportunidades. ¿Qué margen tendría usted si el 70% de sus ingresos familiares estuviese destinado a la compra de alimentos?
La mala noticia es que estos últimos meses constituyen un deja vude la burbuja de 2008, que vino acompañada de un incremento extraordinario de las operaciones especulativas. Los mercados de futuros en el sector alimentario se habían multiplicado por tres entre junio de 2004 y febrero de 2008.De acuerdo con la declaración de Michael Masters ante el Senado de los EEUU (citada aquí por The Guardian),"la mayor parte del negocio [alimentario] es especulación; yo diría que entre un 70 y un 80 por ciento". Michael lo debería saber, porque el hedge-fund de Wall Street que dirigió durante 12 años ganó mucho dinero con el uso de estos productos financieros.
Pero no todos los tiburones son estadounidenses o británicos. Nuestra Caixa de Cataluña, por ejemplo, ha sacado al mercado suDepósito 100% natural, que anima a los inversores españoles a beneficiarse del encarecimiento del maíz, el azúcar y el café. Los dos primeros constituyen parte de la dieta básica de cientos de millones de personas que se enfrentan a una nueva crisis alimentaria por unos precios que se han disparado con respecto a 2009. ¿Hay algo 100%naturalen todo eso?
No estoy seguro de que los pequeños inversores de Caixa Cataluña vayan a tener un gran impacto en el mercado. Pero no es eso lo que debería importar a los clientes presentes y futuros de esta caja de ahorros que se jacta de su obra social, sino el modo en el que sus directivos entienden la responsabilidad ética de una entidad financiera. Cuando ayer por la mañana llamé para informarme sobre este depósito, la comercial que me atendió amablemente resumió todo el interés del producto en una sola frase: "Se trata de un mercado que está evolucionando muy positivamente". "¿Positivamente para quién?", pensé yo. Ahora me arrepiento de no haber hecho la pregunta, así que, si ustedes son clientes, tal vez quieren llamarles y hacérsela.
Comentarios
Os invito a que conozcais este Banco que todo el dinero de los particulares y empresas es invertido en "naturaleza y medioambiente", "fines sociales" y "cultura y ocio". Tendreis menos beneficios, pero tendreis vuestra conciencia mas tranquilidad, mucho más. http://www.triodos.es/es/particulares/
evidentemente todos los bancos son culpables en una parte muy importante de la especulacion de las materias primas y productos alimenticios , ya directamente apuestan a favor del incremento de precios, y si por casualidad la tendencia fuera a la baja ya se encargan sus operadores de comprar y retener dichas materias para q su valor se incremente, asi es como hacen dinero
Estamos vendiendo muy barato el precio de nuestra ética, nuestros valores y siempre a los mismos a los bancos y a los dos partidos políticos que gracias a cada voto cómplice gobiernan este país.
Me impresiona la más absoluta ignorancia en cuanto a conceptos económicos. Es a través de medios como éste que se "lava el cerebro de la gente". Claro, quién tendrá que venir a salvarnos ahora... uy que coincidencia, nuevamente don estado y sus superiormente morales políticos, que son buenos y no malvados como los siniestros "especuladores. Tal cual los necesitamos, para defendernos del “terrorismo”, del “calentamiento global”, del “siniestro” neoliberalismo, etc. Qué curioso que sean ellos los de la panacea para todos nuestros males, siendo que estamos cada vez peor! En fin, los ciclos económicos (auge y crisis) son dados por las errónea asignación de recursos por el mercado. Porqué se da esto? Por la intervención de los bancos centrales (nuevos salvadores estatales), fijando tasas de interés por debajo del precio de mercado. Por lo tanto, se envían señales económicas erróneas y los agentes invierten en cosas no rentables, que no se necesitan y dejan de asignar dichos recursos a cosas que sí se necesitan. Ejemplo? Claro, se construyeron una cantidad infinita de viviendas, cuando no se necesitaba (burbuja inmobiliaria) y se dejaron de producir alimentos. Reventó la burbuja y se desató la crisis, pues viene un periodo importante de reestructuración: ahora se deben asignar recursos a la producción de alimentos para que se produzcan más. De qué manera se van a producir más alimentos?? Si suben de precio!!!!! Por mucho que queramos ver el cielo verde seguirá siendo azul! Quien en su sano juicio va estar realizando una actividad productiva y va a elegir cambiarla por una que le dé una renta menor? Alguno de los autores del blog lo hace? Ahora bien, en este proceso los vilipendiados "especuladores" lo que hacen es ayudar a la normalización pronta de la producción de alimentos y además ayudar a sus clientes! Están aportando fondos de sus inversionistas para producir más alimentos! Mientras más alimentos existan, se va a normalizar la situación y van a bajar de precio! Pero claro, deben ser muy malvados por tratar de que sus clientes obtengan beneficios... o es mejor obligarlos a invertir en inmobiliarias acaso? O mejor aun fijar precios de alimentos a nivel mundial? Para que se produzcan sanos mercados negros de alimentos con sus mafias correspondientes? Hay que abrir los ojos, pero ya... antes que nos convirtamos en un mundo absolutamente totalitario al más puro estilo de lo previsto por los autores clásicos de ciencia ficción. Saludos.
Con respecto a Caixa Cataluña, hay una iniciativa popular pidiéndole que retire su Depósito 100% Natural.
http://actuable.es/peticiones/pide-catalunya-caixa-retire-su-deposito-100-natural
Nadie ve el origen de los males del mundo, aparte del fanatismo religioso y político, es el pecado más atroz (soy ateo), es la AVARICIA desmesurada. Economistas con una vena de vergüenza dicen que el negocio más ético, nunca debería sobrepasar el margen de 10%/año de beneficio, ya sabemos lo que pasó con las CDO, (activos tóxicos),cuando los bancos conceden hipotecas sin importarles para nada la solvencia del cliente, ya que lo venden en activos subprime, más activos tienen, más rentabilidad (en teoría) amasan, con la complicidad de las agencias de calificación (el gran timo del siglo), y lo más grave en mi opinión, es la complicidad de los catedráticos de economía, sobre todo en estados unidos, gran Bretaña y Alemania en gran medida, dando argumentos como sólidos, vendiendo humo, y todos los inversionistas fueron de culo. La crisis, y el batacazo de estas corporaciones no afectó en absoluto a sus dirigentes, porque ellos percibieron indemnizaciones insultantes, y siguen en el círculo, como asesores de gobiernos (es escandaloso en USA), o como asesores de las propias agencias de calificación (que coincidencia). El tema de los alimentos básicos, y la agricultura en general es da vergüenza, invadimos los mercados del tercer mundo con productos subvencionados al 100% (no el caso de los productores pequeños, pero si el caso de las multinacionales, y las duquesas de Alba..), les obligamos a abandonar sus tierras, y a mal vivir en las calles de occidente. Hay tantas injusticias, que todos los tiempos pasados parecen paraísos, sin riquezas, y sin Ipad, pero con el poco dinero se podía alimentar a los hijos, y vivir con dignidad pajo un techo de bambú, de adobe, o de lo que sea. Aconsejo con mucha insistencia, ver el documenta INSIDE JOBS, ganadora del Oscar 2011 (con merito, y no las películas cutres, impuestas por el dinero de las productoras a la academia, para lanzar a la fama a cualquier cosa). Saludos cordiales.
por supuesto, no solo "juegan" también son los responsables no solo del hambre, guerras, armas, dictaduras, nucleares ybuena parte (si no toda) de todos los desastres en nuestro planeta y ... si hay algo peor que los asesinos son... sus "cómplices" anónimos, los que les dan sus dineros por "nada" y sin preguntar qué uso hacen de él, cretinos insignificantes especuladores de pacotilla, cada nómina, pensión, ahorros, herencia etc que pongáis en sus zarpaslo usaran para degenerar vida y naturaleza... mientras tenga rentabilidad. Existen otras posibilidades mas "sanas" de colocar nuestro triste dinero pero... la mejor es gastarlo. nunca nos podrán quitar lo bailao. anónimos
Desde ya hace mucho tiempo atrás que las cajas han dejado de ser las entidades creadas con fines sociales para convertirse en las más antisociales que los bancos. A mí, en particular, hace mucho que me da asco la Caixa de Catalunya.
Sobre la mayoría de los alimentos es LOGISTICAMENTE IMPOSIBLE especular ya que el coste de almacenamiento y refrigeración es prohibitivo. Otra cosa es que haya productos financieros ,futuros, sobre alimentos. Pero esos futuros NO afectan al precio de los alimentos: es simplemente una apuesta. Decir que los futuros afectan al precio de los alimentos es como decir que el que yo haga una quiniela afecta al resultado de un partido de futol. Es absurdo. Me sorprende el grado en el que está estendida estas ideas demagógicas a día de hoy (tres cuartos de lo mismo pasa con el petroleo). Si quieren hablar de como el sector alimentario perjudica a los paises pobres hablen de la Política Agraria Común Européa ¿Para cuando un post sobre este tema?
Andreas, los futuros y derivados de futuros, los hedge funds, gestión alternativa y todos esos palabros son cortinas de humo para ocultar el hecho de que está jugándose a la ruleta con la economía. La crisis inmobiliaria la montaron unos sinvergüenzas de EE. UU. concediendo hipotecas ninja (no income -sin ingresos, no job -sin trabajo- or assets -o patrimonio). Estos sinvergüenzas concedieron hipotecas que eran casi imposibles de devolver; en el sistema de ruleta montado, esto quiere decir que el riesgo de la inversión es muy alto, así que el interés que se promete es muy alto y se captan muchos fondos; en principio sólo de incautos, pero estos sinvergüenzas fueron más lejos para poder engañar a mucha más gente y mezclaron en productos únicos estas hipotecas con otras que sí eran razonables y otras que sólo eran medio razonables y calificaron estos paquetes -bundle- con el rating -clasificación- de las razonables. Es decir, metieron en la misma bandeja añojo de ternera, cerdo picado y mierda y calificaron las bandejas como añojo de ternera, ¿está claro? El Estado tiene su parte de culpa porque dejó hacer: cuando ciertas entidades financieras prometían financiación para el 100% del valor tasado de la vivienda en anuncios de TV, más de 1 y de 2 nos quedamos espantados de que el Banco de España y sus inspectores -pagados con nuestros impuestos- no dijeran nada, cuando la ley hipotecaria es muy clara: máxima cuantía del préstamo el 80% del valor tasado. Las tasadoras, además, son o están altamente participadas por los bancos: ¿empiezas a ver por dónde va el cotarro? El Estado es también culpable de haber mantenido durante años un sesgo fiscal en el mercado a favor de la adquisición frente al alquiler: cuando había desgravación, la adquisición desgravaba siempre; cuando empezó a desgravar el alquiler, y empezó más tarde, sólo desgravaba si el inquilino ganaba menos de 20.000 euros / año; todavía tienen algunos la desfachatez o estupidez de quejarse de que en España se qlquila poco; por no hablar de lo que se tarda en desahuciar a un jeta que no paga el alquiler (para ayudar a las familias con problemas está el Ministerio de Asuntos Sociales, que también pagamos con nuestros impuestos). No me venga Vd., por tanto, con la consabida y estúpida cantinela de que hay que dejar hacer al mercado porque él solito se autoregula y es todo pulcritud y bienhacer: eso será cuando los agentes que trabajan emn el mercado sean todos santos y perfectos, pero no antes.
Para GALSIA, primero le agradezco su participación en el blog. La logística no representa ningún problema (ético ni financiero) en inflar los precios de los productos alimenticios básicos. El que tenga 10 KG de tomates al precio de 1 euro/KG en el mercado, primero intenta abarcar todo el mercado, con un clan mafioso del mismo molde, luego se deshacen de 8 kg, para venderlos a 20 euros/kg. Te doy un ejemplo muy directo, mi suegro es ganadero y tenía 8 vacas, le obligaron a deshacerse de 4 vacas, por exceso de oferta en la unión europea, pero luego ves al duque, o al torero de turno, con mil vacas subvencionadas, y le permiten tener 500 más, ¿como se come esto? Las cuotas de la unión europea de los productos agrícolas, ¿No es inflar los precios limitando la producción? ¿A favor de quien?, pues a mi suegro no, porque los corderos que vende hoy (muy pocos al año), están por debajo de los precios de 1990 (y no es broma, se lo puedes preguntar a cualquier agricultor). La pesca es para echarse a temblar, cuotas a las pequeñas barcas nacionales, y luego los buques fábrica arrasan lo que les da la gana, en las aguas internacionales, incluso en nacionales, ¿Quién les pone control? ¿Cuántas familias Vivian de la pesca en 1970? ¿Cuántas ahora? ¿Quién gana con todo este tinglado? Los políticos , los economistas , los usureros.. ,te acomplejan y te dicen que esto es muy complicado de entender , cuando a simple vista, todo esto te remueve el estomago. Saludos.
No juega, se lo pasa en grande ganando dinero con ello.
Igual soy yo muy lerdo, pero el precio de almacenaje del azucar o el maiz, me da la impresión de que debe de ser de risa... (y del trigo, y del arroz, y del centeno, y de la cebada, y de...)
La lucha contra estas situaciones está en nuestra mano, no en vano viven de las comisiones que tenemos a bien pagar en uno u otro banco o caja, y si no las pagamos porque cambiamos de entidad y retiramos el dinero de la cuenta, tendrán que cambiar su forma de actuar. Lo mismo se puede decir del comportamiento de las multinacionales alimentarias con sus productos, lo que pagan por ellos en los mercados internacionales y a los productores, o su origen transgénico o no. Tenemos que ser cada día más conscientes de nuestro poder como consumidores, de la fuerza que tenemos cada uno con nuestro dinero, que es del que se nutren sus cuentas de resultados.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
Algunas cosas: cuando el autor habla de "se jacta de su obra social", no estoy seguro de si no se está confundiendo con "la Caixa" (la "caixa azul") que ciertamente sí se jacta de su obra social, y no tanto la "caixa roja" (por la imagen del logo, no por ningún interés político). En segundo lugar, no he sido capaz de ver el fondo en cuestión, a través del enlace que facilitas. Igual lo han retirado. En tercer y último lugar, no entrando en la ética del tema esto no es nada nuevo. Hace unos años, en los tiempos de "vacas gordas" se me ocurrió pedir consejo dónde invertir, y uno de los primeros lugares que me recomendaron fue en "materias primas" del "Deutsche Bank". "Materias Primas" igual "petróleo", "madera", minerales, cereal, carne, incluso -creo recordar- hasta agua! Si esto lo hacían en las "buenas épocas", qué van a hacer los especuladores cuando aprovechándose de la desgracia de terceros pueden sacar unas buenas tajadas??
Los que dicen que la especulación en futuros no afecta al precio de las materias afectadas, una de dos: o tienen intereses en el negocio especulativo o bien son unos profundos ignorantes.Soy cliente de Catalunya Caixa y el nuevo responsable de mi oficina me ofreció este producto. La verdad es que me sorprendió mucho que mi caja de ahorros del pueblo, la de toda la vida, ofreciera la especulación en materias primas como un producto de ahorro para los clientes "normales". No imaginaba que pudieran llegar a este extremo y con cara de inocencia le pregunté "Eso es especular con el hambre en el mundo, ¿verdad?" y él me miró como pensando "este tio es tonto". No me pareció que ese empleado fuera consciente del nivel de degradación a que ha llegado nuestro sistema financiero. Por cierto, eso fue hace un par de meses, la subscripción acababa a mitad de marzo. Y como la mayoría de productos de moda que ofrecen en las cajas, no me pareció que tuviera muchas expectativas de beneficio porque lo ofrecen cuando los precios ya han subido y fijan el precio de referencia en un momento de pico especulativo.
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética. Ejemplo como el de Coop57 (http://www.coop57.coop/) demuestran que es posible otro tipo de banca
¿Por qué no recuperar el valor social del dinero invirtiéndolo en Bancos Éticos? Ya hay alternativa a la banca tradicional tan poco ética y con tanta propensión a las burbujas: Fiare, Tríodos, Coop57. Pongamos nuestro dinero donde están nuestras ideas. Informaos.
Especular en alimentos, al contrario de lo que dices, estabiliza los precios. Salvo que el especulador sea idiota, lo que hace es comprar barato (es decir, cuando hay excedente) y vender caro (es decir, cuando hay escasez). Son estabilizadores de precios de libro.La especulación sólo sería negativa si es artificial, es decir, si retiene alimentos para crear una escasez ficticia. Y no es el caso.Pero en estos temas pensamos con el hígado, no con el cerebro. ¿Ganar dinero cuando la gente muere de hambre? Ni hablar, es pecado. Aunque ese "ganar dinero" signifique realmente menos muertos de hambre.
Pablo, retener alimentos es algo tan viejo que ya causaba preocupación a algunos emperadores en los tiempos de la Roma clásica, cuando los transportistas esperaban a la entrada del puerto de Ostia -el de Roma- a que se generara escasez de grano y subiera el precio antes de descargar el que traían de África, el granero de Roma.El precio de esa retención y conservación es irrelevante: lo que importa es el diferencial entre ese precio (más o menos fijo o con un límite vía seguro de precios de la energía -como el que tienen algunas compañías aéreas para protegerse de subidas en el precio del combustible) y el que se consigue subastando los alimentos al mejor postor una vez que se crea la escasez: por eso, demasiadas veces para mi gusto, los tomates se van a 3 euros el kilo (500 ptas. de las de antes, que se dice pronto, y donde los oligopolios de la distribución tienen mucho que decir).
Pablo, ese razonamiento solo mira un aspecto de la realidad, por la misma regla de tres todo intermediario es un estabilizador de precios pues compra barato y vende caro.La especulación encarece el producto pues crea una sobredemanda en base a la suposición de un mayor precio futuro. Por otra parte, todo movimiento financiero lleva incorporados unos costes que acaban transmitiendose al producto de la especulación. Un mismo cargamento de café puede cambiar de manos docenas de veces en un día y todas las comisiones son dinero que no surge de la nada.Cuando hay un conflicto armado y se dispara el precio del petróleo no hay escasez del producto, sino solo expectativas de escasez. Por tanto no pagamos más por la ley primaria de la oferta y demanda, sino porque alguien ha especulado con el precio futuro.
Decir que los mercados de futuros no afectan al precio de los productos es como decir que las agencias de rating no influyen en el estado de las empresas. Al igual que estas agencias, los mercados de futuros actúan como jueces, y los inversores siguen ceigamente a esos mercados. Si el analista de turno apuesta porque algo va a subir, va a haber tanta gente que le siga que acabará subiendo, como con cualquier otra acción, opción sobre acción o instrumento financiero similar. Yo personalmente me pondría en plan radical e ilegalizaría todos los mercados de futuros, que realmente no aportan nada
¿Quién ayuda mas a los hambrientos, el que busca comida donde sea para venderla ya que ganará dinero, o el que no se la vende porque "no está bien ganar dinero con el hambre de los demás"?
"durante los últimos años han proliferado los artilugios financieros que permiten al inversor apostar sobre el precio que alcanzarán los alimentos que se comen los demás", su información tiene un default de cuatro siglos. Pero solo con haber visto la peli de los 50,Que bello es vivir por navidades se habría enterado que simplemente unos ahorradores creen que el informe sobre la cosecha de naranjas "que se comen los demás" será positivo por lo que el precio bajará y vendieron esas naranjas a alguien que pensaba que el precio subiría y las compraron, lo que los inversores pensaban no afecta para nada al precio,lo que lo afecta es la cantidad de naranjas que dará la cosecha y la demanda de las mismas por parte de los consumidores.,si cada año hay 100 millones de bocas nuevas y las cosechas son menores los precios subirán, como los alimentos se envasan,conservan y transportan gastando energía,si esta sube,el precio de los alimentos sube,en fin.....
Sugiero leer el excelente documento de Máximo Torero (IFPRI): "Alternative mechanisms to reduce food price volatility and price spikes", que se puede descargar de aquí: http://www.bis.gov.uk/foresight/our-work/projects/current-projects/global-food-and-farming-futures/reports-and-publications, donde se discuten algunos de los temas que están saliendo en los comentarios
Que gracia, en la misma página hay un anuncio del depósito de Gasol. Alta rentabilidad!
Es obvio que siempre es especulacion, lo es el costo del combustible (basando siempre el alza en posbilidades catastrofistas a futuro), lo es el tipo de cambio entre divisas, lo es el costo de una vivienda en un sector residencial, vamos: estamos dados a la avaricia, esa ansia o deseo sin sentido por la riqueza, lo mas triste es cuando a ello le llamamos virtud ... supongo que la malicia en ello estiba en que solo se vive con el proposito de acumular por el placer de hacerlo.
Decídselo en su página de la obra social de Facebook:http://www.facebook.com/CXobrasocial
Leo últimamente artículos y comentarios tan llenos de buena fe como de falta de conocimientos acerca de la subida de los precios de los alimentos, los llamados soft commodities. La causa que defienden es legítima, se preocupan por los más débiles, pero están errando el tiro, disparando a quien no es. Los responsables del hambre no son los especuladores, sino las corporaciones; sencillamente porque son éstas las que tienen interés en que los precios suban, a los especuladores les da igual.
Como mi comentario iba a ser demasiado largo, lo he escrito directamente en mi blog. Échale un vistazo en: http://unabocaydosorejas.wordpress.com/2011/04/05/los-precios-de-los-alimentos/
De todas formas, mi con conclusión es que los precios de las materias primas suben porque hay un exceso de demanda o un déficit de oferta. O porque alguien los manipula. Cuanta más gente haya comprando y vendiendo un determinado activo (cuantos más especuladores haya), más difícil será que alguien pueda manipular la oferta o la demanda y, por tanto, los precios serán más estables, más transparentes, menos manipulables y mejor reflejarán la realidad de las condiciones del mercado.
El que los inversores no accedan a las materias primas como un objeto más de inversión sólo beneficia a las corporaciones, las más poderosas del planeta, que manipulan sus precios a su antojo y en función de sus intereses.
Tengo tanta "buena fe como falta de conocimientos" pero creo que entre tanto razonamiento has acabado perdiendo de vista el mundo real y ya no entiendes lo que significa especulación.Cuando mi Catalunya Caixa me ofrece participar en contratos de futuros sobre materias primas, lo que hace es convertirme en demanda de algo que yo no hubiera pedido, más demanda para la misma oferta. Eso es especulación tal como lo entendemos en la calle: sobredemanda fuera de lo normal. Y la sobredemanda EVIDENTEMENTE incrementa el precio de forma artificial. Y si por desgracia alguien necesita ese producto como alimento va a tener que pagar más. Y si no tiene suficiente dinero porque es pobre, puede acabar pasando hambre.Y así las buenas intenciones de algunos que saben mucho de finanzas acaban matando de hambre a miles de personas. Este es el mundo que estamos creando.Con la mejor de las intenciones, por supuesto.
Albertog: Explayarse más allá de las razones utilitaristas, sino éticas de la libertad es demasiado extenso para un blog como este. Pero sólo quisiera señalar o más preguntarte: si el mercado es tan enormemente malvado que no se puede autorregular, qué inspiración divina te hace pensar que la clase política, gobernantes (democráticos o no), legisladores y masa de burócratas que viven del cuento son "mejores" que la avariciosa gente de la calle. Es que aquellos gobernantes son sobrenaturales y no buscan su lucro, sino que el "servicio social"? De verdad crees eso? Porque de lo contrario, prefiero que al menos el malo y avaricioso mercado no me apunte con una pistola a la cabeza, mientras me quita el dinero ganado con mi esfuerzo con la otra mano. Al menos el mercado no tiene el monopolio de la fuerza y se basa en acuerdos voluntarios. Pero vamos, es una batalla perdida, la moda, los medios de comunicación y sobre todo las armas están sólo en un bando... ojalá quede dentro de poco algún lugar en la tierra libre, que ya pocos hay.
acabo de enviarles un email a los de mi oficina y a atencion al cliente. a ver qué me responden
Cuando la Caixa te pide que compres futuros, aumenta la demanda, PERO NO DE LOS ALIMENTOS, aumenta la demanda de los futuros, y eso hace que suba el precio DE LOS FUTUROS. Y claro que puede haber correlación entre el incremento del precio de los futuros y el precio de los alimentos, pero el sentido de la relación de causalidad no es el que decís sino el contrario: ante, por ejemplo una posible bajada de la oferta (por malas condiciones climáticas u otras razones) puede esperarse que los precios de los alimentos suban, y por eso subirán los futuros, por eso LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ES LA IVERSA. Así que el que veáis una correlación entre el precio de los futuros y el precio de los alimentos no significa que la especulación cause la subida de los alimentos, sino que más bien es al revés: la subida del precio de los alimentos por causas exógenas hace que suba el precio de los futuros. Y yo sigo insistiendo en post sobre La Política Agraria Común Europea (y otras políticas equivalentes de los EE.UU y Japon) que es un tema básico cuando se habla de agricultura y hambre en el tercer mundo.
Andreas, te vas por las ramas y caes en el delito de autor: nadie tiene marchamo de garantía. Los políticos también pueden actuar como auténticos sinvergüenzas, sin duda. Son los hechos los que, bajo un análisis crítico, deben permitirte ve si hay sesgo o no lo hay. Las situaciones en que hay sesgo suelen ser muy claras y, perdóname, pero el libre mercado no lo quieren ni los que más lo cacarean: Boeing se dedicaba a exportar desde las islas Cayman para consegir subvenciones del gobierno federeal por "no ser" una empresa de EE. UU.; los propios EE. UU. subieron aranceles cuando se dieron cuenta de que el acero indio era más barato que el suyo... Los propios economistas de EE. UU. son los más conscientes de que el laisez faire no lo arregal todo y tienen una comisión antirust que desgajó la ATT Bell en las siete baby bells (desde entonces está inédito, pues las grandes empresas tienen mucha fuerza: dicen las malas lenguas que cuando esta comisión antitrust pidió datos a IBM, ésta mando 17 trailers con documentos...).
No nos quedan muchas salidas. Nos estan robando el futuro.Antes que nos traigan mas pobreza, o el hambre.Políticos, jueces, y financieros corruptos a la carcel. YA !Rebelión !
Galsia: tu búsqueda de relación de causalidad entre precios y unidades especulativas (Futuros) me la cuentas estadísticamente.A ver si no hay correlación entre aumento de precio e índices de "futuros".Yo invertiría en futuros como aumento del precio del agua.Ganaría mucho.Con el cambio climático ya verás como te forras.Y no me lo dice mi primo.Soy oceanógrafo y te lo aseguro.Y como no hay causalidad, excepto que los que más contaminan son los que se forran con la explotación de combustibles fósiles serán los que se forraran con el aumento del precio del agua.Y si no ya verás.Esos mismos construirán potabilizadoras, a gasoil o con energía eólica,ha!
Vamos a vivir de puta madre con la ausencia de causalidad por esas causas "exógenas".Bueno, los de los futuros vivirán en Bahamas y beberán de sus potabilizadoras
Estos van a destruir a la clase media. Sin clase media volveremos al siglo XIX.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética.
Me encanto su post, fue simplemente emocionante
Gran articulo
Os invito a que conozcais este Banco que todo el dinero de los particulares y empresas es invertido en "naturaleza y medioambiente", "fines sociales" y "cultura y ocio". Tendreis menos beneficios, pero tendreis vuestra conciencia mas tranquilidad, mucho más. http://www.triodos.es/es/particulares/
evidentemente todos los bancos son culpables en una parte muy importante de la especulacion de las materias primas y productos alimenticios , ya directamente apuestan a favor del incremento de precios, y si por casualidad la tendencia fuera a la baja ya se encargan sus operadores de comprar y retener dichas materias para q su valor se incremente, asi es como hacen dinero
Estamos vendiendo muy barato el precio de nuestra ética, nuestros valores y siempre a los mismos a los bancos y a los dos partidos políticos que gracias a cada voto cómplice gobiernan este país.
Me impresiona la más absoluta ignorancia en cuanto a conceptos económicos. Es a través de medios como éste que se "lava el cerebro de la gente". Claro, quién tendrá que venir a salvarnos ahora... uy que coincidencia, nuevamente don estado y sus superiormente morales políticos, que son buenos y no malvados como los siniestros "especuladores. Tal cual los necesitamos, para defendernos del “terrorismo”, del “calentamiento global”, del “siniestro” neoliberalismo, etc. Qué curioso que sean ellos los de la panacea para todos nuestros males, siendo que estamos cada vez peor! En fin, los ciclos económicos (auge y crisis) son dados por las errónea asignación de recursos por el mercado. Porqué se da esto? Por la intervención de los bancos centrales (nuevos salvadores estatales), fijando tasas de interés por debajo del precio de mercado. Por lo tanto, se envían señales económicas erróneas y los agentes invierten en cosas no rentables, que no se necesitan y dejan de asignar dichos recursos a cosas que sí se necesitan. Ejemplo? Claro, se construyeron una cantidad infinita de viviendas, cuando no se necesitaba (burbuja inmobiliaria) y se dejaron de producir alimentos. Reventó la burbuja y se desató la crisis, pues viene un periodo importante de reestructuración: ahora se deben asignar recursos a la producción de alimentos para que se produzcan más. De qué manera se van a producir más alimentos?? Si suben de precio!!!!! Por mucho que queramos ver el cielo verde seguirá siendo azul! Quien en su sano juicio va estar realizando una actividad productiva y va a elegir cambiarla por una que le dé una renta menor? Alguno de los autores del blog lo hace? Ahora bien, en este proceso los vilipendiados "especuladores" lo que hacen es ayudar a la normalización pronta de la producción de alimentos y además ayudar a sus clientes! Están aportando fondos de sus inversionistas para producir más alimentos! Mientras más alimentos existan, se va a normalizar la situación y van a bajar de precio! Pero claro, deben ser muy malvados por tratar de que sus clientes obtengan beneficios... o es mejor obligarlos a invertir en inmobiliarias acaso? O mejor aun fijar precios de alimentos a nivel mundial? Para que se produzcan sanos mercados negros de alimentos con sus mafias correspondientes? Hay que abrir los ojos, pero ya... antes que nos convirtamos en un mundo absolutamente totalitario al más puro estilo de lo previsto por los autores clásicos de ciencia ficción. Saludos.
Con respecto a Caixa Cataluña, hay una iniciativa popular pidiéndole que retire su Depósito 100% Natural.
http://actuable.es/peticiones/pide-catalunya-caixa-retire-su-deposito-100-natural
Nadie ve el origen de los males del mundo, aparte del fanatismo religioso y político, es el pecado más atroz (soy ateo), es la AVARICIA desmesurada. Economistas con una vena de vergüenza dicen que el negocio más ético, nunca debería sobrepasar el margen de 10%/año de beneficio, ya sabemos lo que pasó con las CDO, (activos tóxicos),cuando los bancos conceden hipotecas sin importarles para nada la solvencia del cliente, ya que lo venden en activos subprime, más activos tienen, más rentabilidad (en teoría) amasan, con la complicidad de las agencias de calificación (el gran timo del siglo), y lo más grave en mi opinión, es la complicidad de los catedráticos de economía, sobre todo en estados unidos, gran Bretaña y Alemania en gran medida, dando argumentos como sólidos, vendiendo humo, y todos los inversionistas fueron de culo. La crisis, y el batacazo de estas corporaciones no afectó en absoluto a sus dirigentes, porque ellos percibieron indemnizaciones insultantes, y siguen en el círculo, como asesores de gobiernos (es escandaloso en USA), o como asesores de las propias agencias de calificación (que coincidencia). El tema de los alimentos básicos, y la agricultura en general es da vergüenza, invadimos los mercados del tercer mundo con productos subvencionados al 100% (no el caso de los productores pequeños, pero si el caso de las multinacionales, y las duquesas de Alba..), les obligamos a abandonar sus tierras, y a mal vivir en las calles de occidente. Hay tantas injusticias, que todos los tiempos pasados parecen paraísos, sin riquezas, y sin Ipad, pero con el poco dinero se podía alimentar a los hijos, y vivir con dignidad pajo un techo de bambú, de adobe, o de lo que sea. Aconsejo con mucha insistencia, ver el documenta INSIDE JOBS, ganadora del Oscar 2011 (con merito, y no las películas cutres, impuestas por el dinero de las productoras a la academia, para lanzar a la fama a cualquier cosa). Saludos cordiales.
por supuesto, no solo "juegan" también son los responsables no solo del hambre, guerras, armas, dictaduras, nucleares ybuena parte (si no toda) de todos los desastres en nuestro planeta y ... si hay algo peor que los asesinos son... sus "cómplices" anónimos, los que les dan sus dineros por "nada" y sin preguntar qué uso hacen de él, cretinos insignificantes especuladores de pacotilla, cada nómina, pensión, ahorros, herencia etc que pongáis en sus zarpaslo usaran para degenerar vida y naturaleza... mientras tenga rentabilidad. Existen otras posibilidades mas "sanas" de colocar nuestro triste dinero pero... la mejor es gastarlo. nunca nos podrán quitar lo bailao. anónimos
Desde ya hace mucho tiempo atrás que las cajas han dejado de ser las entidades creadas con fines sociales para convertirse en las más antisociales que los bancos. A mí, en particular, hace mucho que me da asco la Caixa de Catalunya.
Sobre la mayoría de los alimentos es LOGISTICAMENTE IMPOSIBLE especular ya que el coste de almacenamiento y refrigeración es prohibitivo. Otra cosa es que haya productos financieros ,futuros, sobre alimentos. Pero esos futuros NO afectan al precio de los alimentos: es simplemente una apuesta. Decir que los futuros afectan al precio de los alimentos es como decir que el que yo haga una quiniela afecta al resultado de un partido de futol. Es absurdo. Me sorprende el grado en el que está estendida estas ideas demagógicas a día de hoy (tres cuartos de lo mismo pasa con el petroleo). Si quieren hablar de como el sector alimentario perjudica a los paises pobres hablen de la Política Agraria Común Européa ¿Para cuando un post sobre este tema?
Andreas, los futuros y derivados de futuros, los hedge funds, gestión alternativa y todos esos palabros son cortinas de humo para ocultar el hecho de que está jugándose a la ruleta con la economía. La crisis inmobiliaria la montaron unos sinvergüenzas de EE. UU. concediendo hipotecas ninja (no income -sin ingresos, no job -sin trabajo- or assets -o patrimonio). Estos sinvergüenzas concedieron hipotecas que eran casi imposibles de devolver; en el sistema de ruleta montado, esto quiere decir que el riesgo de la inversión es muy alto, así que el interés que se promete es muy alto y se captan muchos fondos; en principio sólo de incautos, pero estos sinvergüenzas fueron más lejos para poder engañar a mucha más gente y mezclaron en productos únicos estas hipotecas con otras que sí eran razonables y otras que sólo eran medio razonables y calificaron estos paquetes -bundle- con el rating -clasificación- de las razonables. Es decir, metieron en la misma bandeja añojo de ternera, cerdo picado y mierda y calificaron las bandejas como añojo de ternera, ¿está claro? El Estado tiene su parte de culpa porque dejó hacer: cuando ciertas entidades financieras prometían financiación para el 100% del valor tasado de la vivienda en anuncios de TV, más de 1 y de 2 nos quedamos espantados de que el Banco de España y sus inspectores -pagados con nuestros impuestos- no dijeran nada, cuando la ley hipotecaria es muy clara: máxima cuantía del préstamo el 80% del valor tasado. Las tasadoras, además, son o están altamente participadas por los bancos: ¿empiezas a ver por dónde va el cotarro? El Estado es también culpable de haber mantenido durante años un sesgo fiscal en el mercado a favor de la adquisición frente al alquiler: cuando había desgravación, la adquisición desgravaba siempre; cuando empezó a desgravar el alquiler, y empezó más tarde, sólo desgravaba si el inquilino ganaba menos de 20.000 euros / año; todavía tienen algunos la desfachatez o estupidez de quejarse de que en España se qlquila poco; por no hablar de lo que se tarda en desahuciar a un jeta que no paga el alquiler (para ayudar a las familias con problemas está el Ministerio de Asuntos Sociales, que también pagamos con nuestros impuestos). No me venga Vd., por tanto, con la consabida y estúpida cantinela de que hay que dejar hacer al mercado porque él solito se autoregula y es todo pulcritud y bienhacer: eso será cuando los agentes que trabajan emn el mercado sean todos santos y perfectos, pero no antes.
Para GALSIA, primero le agradezco su participación en el blog. La logística no representa ningún problema (ético ni financiero) en inflar los precios de los productos alimenticios básicos. El que tenga 10 KG de tomates al precio de 1 euro/KG en el mercado, primero intenta abarcar todo el mercado, con un clan mafioso del mismo molde, luego se deshacen de 8 kg, para venderlos a 20 euros/kg. Te doy un ejemplo muy directo, mi suegro es ganadero y tenía 8 vacas, le obligaron a deshacerse de 4 vacas, por exceso de oferta en la unión europea, pero luego ves al duque, o al torero de turno, con mil vacas subvencionadas, y le permiten tener 500 más, ¿como se come esto? Las cuotas de la unión europea de los productos agrícolas, ¿No es inflar los precios limitando la producción? ¿A favor de quien?, pues a mi suegro no, porque los corderos que vende hoy (muy pocos al año), están por debajo de los precios de 1990 (y no es broma, se lo puedes preguntar a cualquier agricultor). La pesca es para echarse a temblar, cuotas a las pequeñas barcas nacionales, y luego los buques fábrica arrasan lo que les da la gana, en las aguas internacionales, incluso en nacionales, ¿Quién les pone control? ¿Cuántas familias Vivian de la pesca en 1970? ¿Cuántas ahora? ¿Quién gana con todo este tinglado? Los políticos , los economistas , los usureros.. ,te acomplejan y te dicen que esto es muy complicado de entender , cuando a simple vista, todo esto te remueve el estomago. Saludos.
No juega, se lo pasa en grande ganando dinero con ello.
Igual soy yo muy lerdo, pero el precio de almacenaje del azucar o el maiz, me da la impresión de que debe de ser de risa... (y del trigo, y del arroz, y del centeno, y de la cebada, y de...)
La lucha contra estas situaciones está en nuestra mano, no en vano viven de las comisiones que tenemos a bien pagar en uno u otro banco o caja, y si no las pagamos porque cambiamos de entidad y retiramos el dinero de la cuenta, tendrán que cambiar su forma de actuar. Lo mismo se puede decir del comportamiento de las multinacionales alimentarias con sus productos, lo que pagan por ellos en los mercados internacionales y a los productores, o su origen transgénico o no. Tenemos que ser cada día más conscientes de nuestro poder como consumidores, de la fuerza que tenemos cada uno con nuestro dinero, que es del que se nutren sus cuentas de resultados.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
Algunas cosas: cuando el autor habla de "se jacta de su obra social", no estoy seguro de si no se está confundiendo con "la Caixa" (la "caixa azul") que ciertamente sí se jacta de su obra social, y no tanto la "caixa roja" (por la imagen del logo, no por ningún interés político). En segundo lugar, no he sido capaz de ver el fondo en cuestión, a través del enlace que facilitas. Igual lo han retirado. En tercer y último lugar, no entrando en la ética del tema esto no es nada nuevo. Hace unos años, en los tiempos de "vacas gordas" se me ocurrió pedir consejo dónde invertir, y uno de los primeros lugares que me recomendaron fue en "materias primas" del "Deutsche Bank". "Materias Primas" igual "petróleo", "madera", minerales, cereal, carne, incluso -creo recordar- hasta agua! Si esto lo hacían en las "buenas épocas", qué van a hacer los especuladores cuando aprovechándose de la desgracia de terceros pueden sacar unas buenas tajadas??
Los que dicen que la especulación en futuros no afecta al precio de las materias afectadas, una de dos: o tienen intereses en el negocio especulativo o bien son unos profundos ignorantes.Soy cliente de Catalunya Caixa y el nuevo responsable de mi oficina me ofreció este producto. La verdad es que me sorprendió mucho que mi caja de ahorros del pueblo, la de toda la vida, ofreciera la especulación en materias primas como un producto de ahorro para los clientes "normales". No imaginaba que pudieran llegar a este extremo y con cara de inocencia le pregunté "Eso es especular con el hambre en el mundo, ¿verdad?" y él me miró como pensando "este tio es tonto". No me pareció que ese empleado fuera consciente del nivel de degradación a que ha llegado nuestro sistema financiero. Por cierto, eso fue hace un par de meses, la subscripción acababa a mitad de marzo. Y como la mayoría de productos de moda que ofrecen en las cajas, no me pareció que tuviera muchas expectativas de beneficio porque lo ofrecen cuando los precios ya han subido y fijan el precio de referencia en un momento de pico especulativo.
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética. Ejemplo como el de Coop57 (http://www.coop57.coop/) demuestran que es posible otro tipo de banca
¿Por qué no recuperar el valor social del dinero invirtiéndolo en Bancos Éticos? Ya hay alternativa a la banca tradicional tan poco ética y con tanta propensión a las burbujas: Fiare, Tríodos, Coop57. Pongamos nuestro dinero donde están nuestras ideas. Informaos.
Especular en alimentos, al contrario de lo que dices, estabiliza los precios. Salvo que el especulador sea idiota, lo que hace es comprar barato (es decir, cuando hay excedente) y vender caro (es decir, cuando hay escasez). Son estabilizadores de precios de libro.La especulación sólo sería negativa si es artificial, es decir, si retiene alimentos para crear una escasez ficticia. Y no es el caso.Pero en estos temas pensamos con el hígado, no con el cerebro. ¿Ganar dinero cuando la gente muere de hambre? Ni hablar, es pecado. Aunque ese "ganar dinero" signifique realmente menos muertos de hambre.
Pablo, retener alimentos es algo tan viejo que ya causaba preocupación a algunos emperadores en los tiempos de la Roma clásica, cuando los transportistas esperaban a la entrada del puerto de Ostia -el de Roma- a que se generara escasez de grano y subiera el precio antes de descargar el que traían de África, el granero de Roma.El precio de esa retención y conservación es irrelevante: lo que importa es el diferencial entre ese precio (más o menos fijo o con un límite vía seguro de precios de la energía -como el que tienen algunas compañías aéreas para protegerse de subidas en el precio del combustible) y el que se consigue subastando los alimentos al mejor postor una vez que se crea la escasez: por eso, demasiadas veces para mi gusto, los tomates se van a 3 euros el kilo (500 ptas. de las de antes, que se dice pronto, y donde los oligopolios de la distribución tienen mucho que decir).
Pablo, ese razonamiento solo mira un aspecto de la realidad, por la misma regla de tres todo intermediario es un estabilizador de precios pues compra barato y vende caro.La especulación encarece el producto pues crea una sobredemanda en base a la suposición de un mayor precio futuro. Por otra parte, todo movimiento financiero lleva incorporados unos costes que acaban transmitiendose al producto de la especulación. Un mismo cargamento de café puede cambiar de manos docenas de veces en un día y todas las comisiones son dinero que no surge de la nada.Cuando hay un conflicto armado y se dispara el precio del petróleo no hay escasez del producto, sino solo expectativas de escasez. Por tanto no pagamos más por la ley primaria de la oferta y demanda, sino porque alguien ha especulado con el precio futuro.
Decir que los mercados de futuros no afectan al precio de los productos es como decir que las agencias de rating no influyen en el estado de las empresas. Al igual que estas agencias, los mercados de futuros actúan como jueces, y los inversores siguen ceigamente a esos mercados. Si el analista de turno apuesta porque algo va a subir, va a haber tanta gente que le siga que acabará subiendo, como con cualquier otra acción, opción sobre acción o instrumento financiero similar. Yo personalmente me pondría en plan radical e ilegalizaría todos los mercados de futuros, que realmente no aportan nada
¿Quién ayuda mas a los hambrientos, el que busca comida donde sea para venderla ya que ganará dinero, o el que no se la vende porque "no está bien ganar dinero con el hambre de los demás"?
"durante los últimos años han proliferado los artilugios financieros que permiten al inversor apostar sobre el precio que alcanzarán los alimentos que se comen los demás", su información tiene un default de cuatro siglos. Pero solo con haber visto la peli de los 50,Que bello es vivir por navidades se habría enterado que simplemente unos ahorradores creen que el informe sobre la cosecha de naranjas "que se comen los demás" será positivo por lo que el precio bajará y vendieron esas naranjas a alguien que pensaba que el precio subiría y las compraron, lo que los inversores pensaban no afecta para nada al precio,lo que lo afecta es la cantidad de naranjas que dará la cosecha y la demanda de las mismas por parte de los consumidores.,si cada año hay 100 millones de bocas nuevas y las cosechas son menores los precios subirán, como los alimentos se envasan,conservan y transportan gastando energía,si esta sube,el precio de los alimentos sube,en fin.....
Sugiero leer el excelente documento de Máximo Torero (IFPRI): "Alternative mechanisms to reduce food price volatility and price spikes", que se puede descargar de aquí: http://www.bis.gov.uk/foresight/our-work/projects/current-projects/global-food-and-farming-futures/reports-and-publications, donde se discuten algunos de los temas que están saliendo en los comentarios
Que gracia, en la misma página hay un anuncio del depósito de Gasol. Alta rentabilidad!
Es obvio que siempre es especulacion, lo es el costo del combustible (basando siempre el alza en posbilidades catastrofistas a futuro), lo es el tipo de cambio entre divisas, lo es el costo de una vivienda en un sector residencial, vamos: estamos dados a la avaricia, esa ansia o deseo sin sentido por la riqueza, lo mas triste es cuando a ello le llamamos virtud ... supongo que la malicia en ello estiba en que solo se vive con el proposito de acumular por el placer de hacerlo.
Decídselo en su página de la obra social de Facebook:http://www.facebook.com/CXobrasocial
Leo últimamente artículos y comentarios tan llenos de buena fe como de falta de conocimientos acerca de la subida de los precios de los alimentos, los llamados soft commodities. La causa que defienden es legítima, se preocupan por los más débiles, pero están errando el tiro, disparando a quien no es. Los responsables del hambre no son los especuladores, sino las corporaciones; sencillamente porque son éstas las que tienen interés en que los precios suban, a los especuladores les da igual.
Como mi comentario iba a ser demasiado largo, lo he escrito directamente en mi blog. Échale un vistazo en: http://unabocaydosorejas.wordpress.com/2011/04/05/los-precios-de-los-alimentos/
De todas formas, mi con conclusión es que los precios de las materias primas suben porque hay un exceso de demanda o un déficit de oferta. O porque alguien los manipula. Cuanta más gente haya comprando y vendiendo un determinado activo (cuantos más especuladores haya), más difícil será que alguien pueda manipular la oferta o la demanda y, por tanto, los precios serán más estables, más transparentes, menos manipulables y mejor reflejarán la realidad de las condiciones del mercado.
El que los inversores no accedan a las materias primas como un objeto más de inversión sólo beneficia a las corporaciones, las más poderosas del planeta, que manipulan sus precios a su antojo y en función de sus intereses.
Tengo tanta "buena fe como falta de conocimientos" pero creo que entre tanto razonamiento has acabado perdiendo de vista el mundo real y ya no entiendes lo que significa especulación.Cuando mi Catalunya Caixa me ofrece participar en contratos de futuros sobre materias primas, lo que hace es convertirme en demanda de algo que yo no hubiera pedido, más demanda para la misma oferta. Eso es especulación tal como lo entendemos en la calle: sobredemanda fuera de lo normal. Y la sobredemanda EVIDENTEMENTE incrementa el precio de forma artificial. Y si por desgracia alguien necesita ese producto como alimento va a tener que pagar más. Y si no tiene suficiente dinero porque es pobre, puede acabar pasando hambre.Y así las buenas intenciones de algunos que saben mucho de finanzas acaban matando de hambre a miles de personas. Este es el mundo que estamos creando.Con la mejor de las intenciones, por supuesto.
Albertog: Explayarse más allá de las razones utilitaristas, sino éticas de la libertad es demasiado extenso para un blog como este. Pero sólo quisiera señalar o más preguntarte: si el mercado es tan enormemente malvado que no se puede autorregular, qué inspiración divina te hace pensar que la clase política, gobernantes (democráticos o no), legisladores y masa de burócratas que viven del cuento son "mejores" que la avariciosa gente de la calle. Es que aquellos gobernantes son sobrenaturales y no buscan su lucro, sino que el "servicio social"? De verdad crees eso? Porque de lo contrario, prefiero que al menos el malo y avaricioso mercado no me apunte con una pistola a la cabeza, mientras me quita el dinero ganado con mi esfuerzo con la otra mano. Al menos el mercado no tiene el monopolio de la fuerza y se basa en acuerdos voluntarios. Pero vamos, es una batalla perdida, la moda, los medios de comunicación y sobre todo las armas están sólo en un bando... ojalá quede dentro de poco algún lugar en la tierra libre, que ya pocos hay.
acabo de enviarles un email a los de mi oficina y a atencion al cliente. a ver qué me responden
Cuando la Caixa te pide que compres futuros, aumenta la demanda, PERO NO DE LOS ALIMENTOS, aumenta la demanda de los futuros, y eso hace que suba el precio DE LOS FUTUROS. Y claro que puede haber correlación entre el incremento del precio de los futuros y el precio de los alimentos, pero el sentido de la relación de causalidad no es el que decís sino el contrario: ante, por ejemplo una posible bajada de la oferta (por malas condiciones climáticas u otras razones) puede esperarse que los precios de los alimentos suban, y por eso subirán los futuros, por eso LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ES LA IVERSA. Así que el que veáis una correlación entre el precio de los futuros y el precio de los alimentos no significa que la especulación cause la subida de los alimentos, sino que más bien es al revés: la subida del precio de los alimentos por causas exógenas hace que suba el precio de los futuros. Y yo sigo insistiendo en post sobre La Política Agraria Común Europea (y otras políticas equivalentes de los EE.UU y Japon) que es un tema básico cuando se habla de agricultura y hambre en el tercer mundo.
Andreas, te vas por las ramas y caes en el delito de autor: nadie tiene marchamo de garantía. Los políticos también pueden actuar como auténticos sinvergüenzas, sin duda. Son los hechos los que, bajo un análisis crítico, deben permitirte ve si hay sesgo o no lo hay. Las situaciones en que hay sesgo suelen ser muy claras y, perdóname, pero el libre mercado no lo quieren ni los que más lo cacarean: Boeing se dedicaba a exportar desde las islas Cayman para consegir subvenciones del gobierno federeal por "no ser" una empresa de EE. UU.; los propios EE. UU. subieron aranceles cuando se dieron cuenta de que el acero indio era más barato que el suyo... Los propios economistas de EE. UU. son los más conscientes de que el laisez faire no lo arregal todo y tienen una comisión antirust que desgajó la ATT Bell en las siete baby bells (desde entonces está inédito, pues las grandes empresas tienen mucha fuerza: dicen las malas lenguas que cuando esta comisión antitrust pidió datos a IBM, ésta mando 17 trailers con documentos...).
No nos quedan muchas salidas. Nos estan robando el futuro.Antes que nos traigan mas pobreza, o el hambre.Políticos, jueces, y financieros corruptos a la carcel. YA !Rebelión !
Galsia: tu búsqueda de relación de causalidad entre precios y unidades especulativas (Futuros) me la cuentas estadísticamente.A ver si no hay correlación entre aumento de precio e índices de "futuros".Yo invertiría en futuros como aumento del precio del agua.Ganaría mucho.Con el cambio climático ya verás como te forras.Y no me lo dice mi primo.Soy oceanógrafo y te lo aseguro.Y como no hay causalidad, excepto que los que más contaminan son los que se forran con la explotación de combustibles fósiles serán los que se forraran con el aumento del precio del agua.Y si no ya verás.Esos mismos construirán potabilizadoras, a gasoil o con energía eólica,ha!
Vamos a vivir de puta madre con la ausencia de causalidad por esas causas "exógenas".Bueno, los de los futuros vivirán en Bahamas y beberán de sus potabilizadoras
Estos van a destruir a la clase media. Sin clase media volveremos al siglo XIX.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética.
Me encanto su post, fue simplemente emocionante
Gran articulo
Os invito a que conozcais este Banco que todo el dinero de los particulares y empresas es invertido en "naturaleza y medioambiente", "fines sociales" y "cultura y ocio". Tendreis menos beneficios, pero tendreis vuestra conciencia mas tranquilidad, mucho más. http://www.triodos.es/es/particulares/
evidentemente todos los bancos son culpables en una parte muy importante de la especulacion de las materias primas y productos alimenticios , ya directamente apuestan a favor del incremento de precios, y si por casualidad la tendencia fuera a la baja ya se encargan sus operadores de comprar y retener dichas materias para q su valor se incremente, asi es como hacen dinero
Estamos vendiendo muy barato el precio de nuestra ética, nuestros valores y siempre a los mismos a los bancos y a los dos partidos políticos que gracias a cada voto cómplice gobiernan este país.
Me impresiona la más absoluta ignorancia en cuanto a conceptos económicos. Es a través de medios como éste que se "lava el cerebro de la gente". Claro, quién tendrá que venir a salvarnos ahora... uy que coincidencia, nuevamente don estado y sus superiormente morales políticos, que son buenos y no malvados como los siniestros "especuladores. Tal cual los necesitamos, para defendernos del “terrorismo”, del “calentamiento global”, del “siniestro” neoliberalismo, etc. Qué curioso que sean ellos los de la panacea para todos nuestros males, siendo que estamos cada vez peor! En fin, los ciclos económicos (auge y crisis) son dados por las errónea asignación de recursos por el mercado. Porqué se da esto? Por la intervención de los bancos centrales (nuevos salvadores estatales), fijando tasas de interés por debajo del precio de mercado. Por lo tanto, se envían señales económicas erróneas y los agentes invierten en cosas no rentables, que no se necesitan y dejan de asignar dichos recursos a cosas que sí se necesitan. Ejemplo? Claro, se construyeron una cantidad infinita de viviendas, cuando no se necesitaba (burbuja inmobiliaria) y se dejaron de producir alimentos. Reventó la burbuja y se desató la crisis, pues viene un periodo importante de reestructuración: ahora se deben asignar recursos a la producción de alimentos para que se produzcan más. De qué manera se van a producir más alimentos?? Si suben de precio!!!!! Por mucho que queramos ver el cielo verde seguirá siendo azul! Quien en su sano juicio va estar realizando una actividad productiva y va a elegir cambiarla por una que le dé una renta menor? Alguno de los autores del blog lo hace? Ahora bien, en este proceso los vilipendiados "especuladores" lo que hacen es ayudar a la normalización pronta de la producción de alimentos y además ayudar a sus clientes! Están aportando fondos de sus inversionistas para producir más alimentos! Mientras más alimentos existan, se va a normalizar la situación y van a bajar de precio! Pero claro, deben ser muy malvados por tratar de que sus clientes obtengan beneficios... o es mejor obligarlos a invertir en inmobiliarias acaso? O mejor aun fijar precios de alimentos a nivel mundial? Para que se produzcan sanos mercados negros de alimentos con sus mafias correspondientes? Hay que abrir los ojos, pero ya... antes que nos convirtamos en un mundo absolutamente totalitario al más puro estilo de lo previsto por los autores clásicos de ciencia ficción. Saludos.
Con respecto a Caixa Cataluña, hay una iniciativa popular pidiéndole que retire su Depósito 100% Natural.
http://actuable.es/peticiones/pide-catalunya-caixa-retire-su-deposito-100-natural
Nadie ve el origen de los males del mundo, aparte del fanatismo religioso y político, es el pecado más atroz (soy ateo), es la AVARICIA desmesurada. Economistas con una vena de vergüenza dicen que el negocio más ético, nunca debería sobrepasar el margen de 10%/año de beneficio, ya sabemos lo que pasó con las CDO, (activos tóxicos),cuando los bancos conceden hipotecas sin importarles para nada la solvencia del cliente, ya que lo venden en activos subprime, más activos tienen, más rentabilidad (en teoría) amasan, con la complicidad de las agencias de calificación (el gran timo del siglo), y lo más grave en mi opinión, es la complicidad de los catedráticos de economía, sobre todo en estados unidos, gran Bretaña y Alemania en gran medida, dando argumentos como sólidos, vendiendo humo, y todos los inversionistas fueron de culo. La crisis, y el batacazo de estas corporaciones no afectó en absoluto a sus dirigentes, porque ellos percibieron indemnizaciones insultantes, y siguen en el círculo, como asesores de gobiernos (es escandaloso en USA), o como asesores de las propias agencias de calificación (que coincidencia). El tema de los alimentos básicos, y la agricultura en general es da vergüenza, invadimos los mercados del tercer mundo con productos subvencionados al 100% (no el caso de los productores pequeños, pero si el caso de las multinacionales, y las duquesas de Alba..), les obligamos a abandonar sus tierras, y a mal vivir en las calles de occidente. Hay tantas injusticias, que todos los tiempos pasados parecen paraísos, sin riquezas, y sin Ipad, pero con el poco dinero se podía alimentar a los hijos, y vivir con dignidad pajo un techo de bambú, de adobe, o de lo que sea. Aconsejo con mucha insistencia, ver el documenta INSIDE JOBS, ganadora del Oscar 2011 (con merito, y no las películas cutres, impuestas por el dinero de las productoras a la academia, para lanzar a la fama a cualquier cosa). Saludos cordiales.
por supuesto, no solo "juegan" también son los responsables no solo del hambre, guerras, armas, dictaduras, nucleares ybuena parte (si no toda) de todos los desastres en nuestro planeta y ... si hay algo peor que los asesinos son... sus "cómplices" anónimos, los que les dan sus dineros por "nada" y sin preguntar qué uso hacen de él, cretinos insignificantes especuladores de pacotilla, cada nómina, pensión, ahorros, herencia etc que pongáis en sus zarpaslo usaran para degenerar vida y naturaleza... mientras tenga rentabilidad. Existen otras posibilidades mas "sanas" de colocar nuestro triste dinero pero... la mejor es gastarlo. nunca nos podrán quitar lo bailao. anónimos
Desde ya hace mucho tiempo atrás que las cajas han dejado de ser las entidades creadas con fines sociales para convertirse en las más antisociales que los bancos. A mí, en particular, hace mucho que me da asco la Caixa de Catalunya.
Sobre la mayoría de los alimentos es LOGISTICAMENTE IMPOSIBLE especular ya que el coste de almacenamiento y refrigeración es prohibitivo. Otra cosa es que haya productos financieros ,futuros, sobre alimentos. Pero esos futuros NO afectan al precio de los alimentos: es simplemente una apuesta. Decir que los futuros afectan al precio de los alimentos es como decir que el que yo haga una quiniela afecta al resultado de un partido de futol. Es absurdo. Me sorprende el grado en el que está estendida estas ideas demagógicas a día de hoy (tres cuartos de lo mismo pasa con el petroleo). Si quieren hablar de como el sector alimentario perjudica a los paises pobres hablen de la Política Agraria Común Européa ¿Para cuando un post sobre este tema?
Andreas, los futuros y derivados de futuros, los hedge funds, gestión alternativa y todos esos palabros son cortinas de humo para ocultar el hecho de que está jugándose a la ruleta con la economía. La crisis inmobiliaria la montaron unos sinvergüenzas de EE. UU. concediendo hipotecas ninja (no income -sin ingresos, no job -sin trabajo- or assets -o patrimonio). Estos sinvergüenzas concedieron hipotecas que eran casi imposibles de devolver; en el sistema de ruleta montado, esto quiere decir que el riesgo de la inversión es muy alto, así que el interés que se promete es muy alto y se captan muchos fondos; en principio sólo de incautos, pero estos sinvergüenzas fueron más lejos para poder engañar a mucha más gente y mezclaron en productos únicos estas hipotecas con otras que sí eran razonables y otras que sólo eran medio razonables y calificaron estos paquetes -bundle- con el rating -clasificación- de las razonables. Es decir, metieron en la misma bandeja añojo de ternera, cerdo picado y mierda y calificaron las bandejas como añojo de ternera, ¿está claro? El Estado tiene su parte de culpa porque dejó hacer: cuando ciertas entidades financieras prometían financiación para el 100% del valor tasado de la vivienda en anuncios de TV, más de 1 y de 2 nos quedamos espantados de que el Banco de España y sus inspectores -pagados con nuestros impuestos- no dijeran nada, cuando la ley hipotecaria es muy clara: máxima cuantía del préstamo el 80% del valor tasado. Las tasadoras, además, son o están altamente participadas por los bancos: ¿empiezas a ver por dónde va el cotarro? El Estado es también culpable de haber mantenido durante años un sesgo fiscal en el mercado a favor de la adquisición frente al alquiler: cuando había desgravación, la adquisición desgravaba siempre; cuando empezó a desgravar el alquiler, y empezó más tarde, sólo desgravaba si el inquilino ganaba menos de 20.000 euros / año; todavía tienen algunos la desfachatez o estupidez de quejarse de que en España se qlquila poco; por no hablar de lo que se tarda en desahuciar a un jeta que no paga el alquiler (para ayudar a las familias con problemas está el Ministerio de Asuntos Sociales, que también pagamos con nuestros impuestos). No me venga Vd., por tanto, con la consabida y estúpida cantinela de que hay que dejar hacer al mercado porque él solito se autoregula y es todo pulcritud y bienhacer: eso será cuando los agentes que trabajan emn el mercado sean todos santos y perfectos, pero no antes.
Para GALSIA, primero le agradezco su participación en el blog. La logística no representa ningún problema (ético ni financiero) en inflar los precios de los productos alimenticios básicos. El que tenga 10 KG de tomates al precio de 1 euro/KG en el mercado, primero intenta abarcar todo el mercado, con un clan mafioso del mismo molde, luego se deshacen de 8 kg, para venderlos a 20 euros/kg. Te doy un ejemplo muy directo, mi suegro es ganadero y tenía 8 vacas, le obligaron a deshacerse de 4 vacas, por exceso de oferta en la unión europea, pero luego ves al duque, o al torero de turno, con mil vacas subvencionadas, y le permiten tener 500 más, ¿como se come esto? Las cuotas de la unión europea de los productos agrícolas, ¿No es inflar los precios limitando la producción? ¿A favor de quien?, pues a mi suegro no, porque los corderos que vende hoy (muy pocos al año), están por debajo de los precios de 1990 (y no es broma, se lo puedes preguntar a cualquier agricultor). La pesca es para echarse a temblar, cuotas a las pequeñas barcas nacionales, y luego los buques fábrica arrasan lo que les da la gana, en las aguas internacionales, incluso en nacionales, ¿Quién les pone control? ¿Cuántas familias Vivian de la pesca en 1970? ¿Cuántas ahora? ¿Quién gana con todo este tinglado? Los políticos , los economistas , los usureros.. ,te acomplejan y te dicen que esto es muy complicado de entender , cuando a simple vista, todo esto te remueve el estomago. Saludos.
No juega, se lo pasa en grande ganando dinero con ello.
Igual soy yo muy lerdo, pero el precio de almacenaje del azucar o el maiz, me da la impresión de que debe de ser de risa... (y del trigo, y del arroz, y del centeno, y de la cebada, y de...)
La lucha contra estas situaciones está en nuestra mano, no en vano viven de las comisiones que tenemos a bien pagar en uno u otro banco o caja, y si no las pagamos porque cambiamos de entidad y retiramos el dinero de la cuenta, tendrán que cambiar su forma de actuar. Lo mismo se puede decir del comportamiento de las multinacionales alimentarias con sus productos, lo que pagan por ellos en los mercados internacionales y a los productores, o su origen transgénico o no. Tenemos que ser cada día más conscientes de nuestro poder como consumidores, de la fuerza que tenemos cada uno con nuestro dinero, que es del que se nutren sus cuentas de resultados.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
Algunas cosas: cuando el autor habla de "se jacta de su obra social", no estoy seguro de si no se está confundiendo con "la Caixa" (la "caixa azul") que ciertamente sí se jacta de su obra social, y no tanto la "caixa roja" (por la imagen del logo, no por ningún interés político). En segundo lugar, no he sido capaz de ver el fondo en cuestión, a través del enlace que facilitas. Igual lo han retirado. En tercer y último lugar, no entrando en la ética del tema esto no es nada nuevo. Hace unos años, en los tiempos de "vacas gordas" se me ocurrió pedir consejo dónde invertir, y uno de los primeros lugares que me recomendaron fue en "materias primas" del "Deutsche Bank". "Materias Primas" igual "petróleo", "madera", minerales, cereal, carne, incluso -creo recordar- hasta agua! Si esto lo hacían en las "buenas épocas", qué van a hacer los especuladores cuando aprovechándose de la desgracia de terceros pueden sacar unas buenas tajadas??
Los que dicen que la especulación en futuros no afecta al precio de las materias afectadas, una de dos: o tienen intereses en el negocio especulativo o bien son unos profundos ignorantes.Soy cliente de Catalunya Caixa y el nuevo responsable de mi oficina me ofreció este producto. La verdad es que me sorprendió mucho que mi caja de ahorros del pueblo, la de toda la vida, ofreciera la especulación en materias primas como un producto de ahorro para los clientes "normales". No imaginaba que pudieran llegar a este extremo y con cara de inocencia le pregunté "Eso es especular con el hambre en el mundo, ¿verdad?" y él me miró como pensando "este tio es tonto". No me pareció que ese empleado fuera consciente del nivel de degradación a que ha llegado nuestro sistema financiero. Por cierto, eso fue hace un par de meses, la subscripción acababa a mitad de marzo. Y como la mayoría de productos de moda que ofrecen en las cajas, no me pareció que tuviera muchas expectativas de beneficio porque lo ofrecen cuando los precios ya han subido y fijan el precio de referencia en un momento de pico especulativo.
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética. Ejemplo como el de Coop57 (http://www.coop57.coop/) demuestran que es posible otro tipo de banca
¿Por qué no recuperar el valor social del dinero invirtiéndolo en Bancos Éticos? Ya hay alternativa a la banca tradicional tan poco ética y con tanta propensión a las burbujas: Fiare, Tríodos, Coop57. Pongamos nuestro dinero donde están nuestras ideas. Informaos.
Especular en alimentos, al contrario de lo que dices, estabiliza los precios. Salvo que el especulador sea idiota, lo que hace es comprar barato (es decir, cuando hay excedente) y vender caro (es decir, cuando hay escasez). Son estabilizadores de precios de libro.La especulación sólo sería negativa si es artificial, es decir, si retiene alimentos para crear una escasez ficticia. Y no es el caso.Pero en estos temas pensamos con el hígado, no con el cerebro. ¿Ganar dinero cuando la gente muere de hambre? Ni hablar, es pecado. Aunque ese "ganar dinero" signifique realmente menos muertos de hambre.
Pablo, retener alimentos es algo tan viejo que ya causaba preocupación a algunos emperadores en los tiempos de la Roma clásica, cuando los transportistas esperaban a la entrada del puerto de Ostia -el de Roma- a que se generara escasez de grano y subiera el precio antes de descargar el que traían de África, el granero de Roma.El precio de esa retención y conservación es irrelevante: lo que importa es el diferencial entre ese precio (más o menos fijo o con un límite vía seguro de precios de la energía -como el que tienen algunas compañías aéreas para protegerse de subidas en el precio del combustible) y el que se consigue subastando los alimentos al mejor postor una vez que se crea la escasez: por eso, demasiadas veces para mi gusto, los tomates se van a 3 euros el kilo (500 ptas. de las de antes, que se dice pronto, y donde los oligopolios de la distribución tienen mucho que decir).
Pablo, ese razonamiento solo mira un aspecto de la realidad, por la misma regla de tres todo intermediario es un estabilizador de precios pues compra barato y vende caro.La especulación encarece el producto pues crea una sobredemanda en base a la suposición de un mayor precio futuro. Por otra parte, todo movimiento financiero lleva incorporados unos costes que acaban transmitiendose al producto de la especulación. Un mismo cargamento de café puede cambiar de manos docenas de veces en un día y todas las comisiones son dinero que no surge de la nada.Cuando hay un conflicto armado y se dispara el precio del petróleo no hay escasez del producto, sino solo expectativas de escasez. Por tanto no pagamos más por la ley primaria de la oferta y demanda, sino porque alguien ha especulado con el precio futuro.
Decir que los mercados de futuros no afectan al precio de los productos es como decir que las agencias de rating no influyen en el estado de las empresas. Al igual que estas agencias, los mercados de futuros actúan como jueces, y los inversores siguen ceigamente a esos mercados. Si el analista de turno apuesta porque algo va a subir, va a haber tanta gente que le siga que acabará subiendo, como con cualquier otra acción, opción sobre acción o instrumento financiero similar. Yo personalmente me pondría en plan radical e ilegalizaría todos los mercados de futuros, que realmente no aportan nada
¿Quién ayuda mas a los hambrientos, el que busca comida donde sea para venderla ya que ganará dinero, o el que no se la vende porque "no está bien ganar dinero con el hambre de los demás"?
"durante los últimos años han proliferado los artilugios financieros que permiten al inversor apostar sobre el precio que alcanzarán los alimentos que se comen los demás", su información tiene un default de cuatro siglos. Pero solo con haber visto la peli de los 50,Que bello es vivir por navidades se habría enterado que simplemente unos ahorradores creen que el informe sobre la cosecha de naranjas "que se comen los demás" será positivo por lo que el precio bajará y vendieron esas naranjas a alguien que pensaba que el precio subiría y las compraron, lo que los inversores pensaban no afecta para nada al precio,lo que lo afecta es la cantidad de naranjas que dará la cosecha y la demanda de las mismas por parte de los consumidores.,si cada año hay 100 millones de bocas nuevas y las cosechas son menores los precios subirán, como los alimentos se envasan,conservan y transportan gastando energía,si esta sube,el precio de los alimentos sube,en fin.....
Sugiero leer el excelente documento de Máximo Torero (IFPRI): "Alternative mechanisms to reduce food price volatility and price spikes", que se puede descargar de aquí: http://www.bis.gov.uk/foresight/our-work/projects/current-projects/global-food-and-farming-futures/reports-and-publications, donde se discuten algunos de los temas que están saliendo en los comentarios
Que gracia, en la misma página hay un anuncio del depósito de Gasol. Alta rentabilidad!
Es obvio que siempre es especulacion, lo es el costo del combustible (basando siempre el alza en posbilidades catastrofistas a futuro), lo es el tipo de cambio entre divisas, lo es el costo de una vivienda en un sector residencial, vamos: estamos dados a la avaricia, esa ansia o deseo sin sentido por la riqueza, lo mas triste es cuando a ello le llamamos virtud ... supongo que la malicia en ello estiba en que solo se vive con el proposito de acumular por el placer de hacerlo.
Decídselo en su página de la obra social de Facebook:http://www.facebook.com/CXobrasocial
Leo últimamente artículos y comentarios tan llenos de buena fe como de falta de conocimientos acerca de la subida de los precios de los alimentos, los llamados soft commodities. La causa que defienden es legítima, se preocupan por los más débiles, pero están errando el tiro, disparando a quien no es. Los responsables del hambre no son los especuladores, sino las corporaciones; sencillamente porque son éstas las que tienen interés en que los precios suban, a los especuladores les da igual.
Como mi comentario iba a ser demasiado largo, lo he escrito directamente en mi blog. Échale un vistazo en: http://unabocaydosorejas.wordpress.com/2011/04/05/los-precios-de-los-alimentos/
De todas formas, mi con conclusión es que los precios de las materias primas suben porque hay un exceso de demanda o un déficit de oferta. O porque alguien los manipula. Cuanta más gente haya comprando y vendiendo un determinado activo (cuantos más especuladores haya), más difícil será que alguien pueda manipular la oferta o la demanda y, por tanto, los precios serán más estables, más transparentes, menos manipulables y mejor reflejarán la realidad de las condiciones del mercado.
El que los inversores no accedan a las materias primas como un objeto más de inversión sólo beneficia a las corporaciones, las más poderosas del planeta, que manipulan sus precios a su antojo y en función de sus intereses.
Tengo tanta "buena fe como falta de conocimientos" pero creo que entre tanto razonamiento has acabado perdiendo de vista el mundo real y ya no entiendes lo que significa especulación.Cuando mi Catalunya Caixa me ofrece participar en contratos de futuros sobre materias primas, lo que hace es convertirme en demanda de algo que yo no hubiera pedido, más demanda para la misma oferta. Eso es especulación tal como lo entendemos en la calle: sobredemanda fuera de lo normal. Y la sobredemanda EVIDENTEMENTE incrementa el precio de forma artificial. Y si por desgracia alguien necesita ese producto como alimento va a tener que pagar más. Y si no tiene suficiente dinero porque es pobre, puede acabar pasando hambre.Y así las buenas intenciones de algunos que saben mucho de finanzas acaban matando de hambre a miles de personas. Este es el mundo que estamos creando.Con la mejor de las intenciones, por supuesto.
Albertog: Explayarse más allá de las razones utilitaristas, sino éticas de la libertad es demasiado extenso para un blog como este. Pero sólo quisiera señalar o más preguntarte: si el mercado es tan enormemente malvado que no se puede autorregular, qué inspiración divina te hace pensar que la clase política, gobernantes (democráticos o no), legisladores y masa de burócratas que viven del cuento son "mejores" que la avariciosa gente de la calle. Es que aquellos gobernantes son sobrenaturales y no buscan su lucro, sino que el "servicio social"? De verdad crees eso? Porque de lo contrario, prefiero que al menos el malo y avaricioso mercado no me apunte con una pistola a la cabeza, mientras me quita el dinero ganado con mi esfuerzo con la otra mano. Al menos el mercado no tiene el monopolio de la fuerza y se basa en acuerdos voluntarios. Pero vamos, es una batalla perdida, la moda, los medios de comunicación y sobre todo las armas están sólo en un bando... ojalá quede dentro de poco algún lugar en la tierra libre, que ya pocos hay.
acabo de enviarles un email a los de mi oficina y a atencion al cliente. a ver qué me responden
Cuando la Caixa te pide que compres futuros, aumenta la demanda, PERO NO DE LOS ALIMENTOS, aumenta la demanda de los futuros, y eso hace que suba el precio DE LOS FUTUROS. Y claro que puede haber correlación entre el incremento del precio de los futuros y el precio de los alimentos, pero el sentido de la relación de causalidad no es el que decís sino el contrario: ante, por ejemplo una posible bajada de la oferta (por malas condiciones climáticas u otras razones) puede esperarse que los precios de los alimentos suban, y por eso subirán los futuros, por eso LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ES LA IVERSA. Así que el que veáis una correlación entre el precio de los futuros y el precio de los alimentos no significa que la especulación cause la subida de los alimentos, sino que más bien es al revés: la subida del precio de los alimentos por causas exógenas hace que suba el precio de los futuros. Y yo sigo insistiendo en post sobre La Política Agraria Común Europea (y otras políticas equivalentes de los EE.UU y Japon) que es un tema básico cuando se habla de agricultura y hambre en el tercer mundo.
Andreas, te vas por las ramas y caes en el delito de autor: nadie tiene marchamo de garantía. Los políticos también pueden actuar como auténticos sinvergüenzas, sin duda. Son los hechos los que, bajo un análisis crítico, deben permitirte ve si hay sesgo o no lo hay. Las situaciones en que hay sesgo suelen ser muy claras y, perdóname, pero el libre mercado no lo quieren ni los que más lo cacarean: Boeing se dedicaba a exportar desde las islas Cayman para consegir subvenciones del gobierno federeal por "no ser" una empresa de EE. UU.; los propios EE. UU. subieron aranceles cuando se dieron cuenta de que el acero indio era más barato que el suyo... Los propios economistas de EE. UU. son los más conscientes de que el laisez faire no lo arregal todo y tienen una comisión antirust que desgajó la ATT Bell en las siete baby bells (desde entonces está inédito, pues las grandes empresas tienen mucha fuerza: dicen las malas lenguas que cuando esta comisión antitrust pidió datos a IBM, ésta mando 17 trailers con documentos...).
No nos quedan muchas salidas. Nos estan robando el futuro.Antes que nos traigan mas pobreza, o el hambre.Políticos, jueces, y financieros corruptos a la carcel. YA !Rebelión !
Galsia: tu búsqueda de relación de causalidad entre precios y unidades especulativas (Futuros) me la cuentas estadísticamente.A ver si no hay correlación entre aumento de precio e índices de "futuros".Yo invertiría en futuros como aumento del precio del agua.Ganaría mucho.Con el cambio climático ya verás como te forras.Y no me lo dice mi primo.Soy oceanógrafo y te lo aseguro.Y como no hay causalidad, excepto que los que más contaminan son los que se forran con la explotación de combustibles fósiles serán los que se forraran con el aumento del precio del agua.Y si no ya verás.Esos mismos construirán potabilizadoras, a gasoil o con energía eólica,ha!
Vamos a vivir de puta madre con la ausencia de causalidad por esas causas "exógenas".Bueno, los de los futuros vivirán en Bahamas y beberán de sus potabilizadoras
Estos van a destruir a la clase media. Sin clase media volveremos al siglo XIX.
Para conocer como el mundo de las finanzas ha evolucionado sin control hasta la especulación total y provocando la crisis ver el documental "Inside Job", muy completo!!
En fin. Para aquellos interesados en destinar su dinero y obtener sus ahorros de una forma más justa, transparente y ética recomiendo alternativas relacionada con la banca ética.
Me encanto su post, fue simplemente emocionante
Gran articulo
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
