_
_
_
_

La Audiencia fija que la responsabilidad del Yak era de la OTAN, no de Defensa

El tribunal rechaza las imputaciones de miembros de la cúpula militar.- "Es un auto decepcionante e injusto", aseguran los familiares de las víctimas

La Audiencia Nacional ha rechazado imputar a la cúpula militar de la etapa del ministro de Defensa Federico Trillo el delito de imprudencia con resultado de muerte por el caso Yak-42, tal y como solicitaban los familiares de las víctimas.

La Audiencia no aprecia "responsabilidad penal" en los cargos militares cuya imputación pedían las familias, entre ellos, el ex jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, y el del Aire, porque "incluso habiendo tenido conocimiento de las quejas presentadas [por militares sobre la escasa seguridad de los Yakovlev], no eran propias de su responsabilidad institucional, que había sido asumida por la contratista", es decir, por Namsa, agencia de la OTAN, que a su vez encargó a Chapman Freeborn el traslado de las tropas.

Más información
Auto de la Audiencia Nacional sobre imputaciones de la cúpula militar en el Yak-42

Ségún el auto, "las alegadas malas condiciones en que el citado servicio de transporte se llevaba a cabo, no era de responsabilidad diracta de las autoridades militares españolas", aunque añade que podrían haber rescindido el contrato con Namsa. En cualquier caso, concluye, "las distintas subcontratas realizadas por el intermediario, resultan igualmente ajenas al ámbito penal".

Los familiares de las víctimas creen que sí es responsabilidad de la cúpula militar y no de la OTAN el garantizar la seguridad de sus militares. "Es un auto decepcionante, injusto, contradictorio y desafortunado con la memoria de 62 españoles que dieron la vida representando a España en la guerra de Afganistán", han manifestado en un comunicado. El comandante Fernández, han recordado, dijo a su familia antes de subirse al Yakovlev: "Reza por mí que este avión es una mierda".

La responsabilidad de los miembros de la cúpula militar, explican los familiares de las víctimas, empezó cuando desoyeron las quejas de sus soldados y los informes del CISET (Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra) y el MALEV (Mando Aéreo de Levante) de abril y febrero de 2003 e respectivamente, sobre seguridad de estos vuelos. El auto de la sección cuarta de la sala penal de la Audiencia Nacional que rechaza nuevas imputaciones no los menciona.Tampoco cita al ex ministro Trillo, pese a que uno de los abogados que representa a los familiares de las víctimas también había pedido su imputación.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_