El juez del 'caso Gescartera' rechaza imputar a altos cargos del Gobierno de 2001 y de la CNMV

El principal imputado del caso Gescartera, Antonio Camacho, ha afirmado hoy que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) conocía, desde 1992, dónde estaban los fondos de los clientes de la agencia de valores, intervenida en 2001, por un informe de la Agencia Tributaria, y las "pérdidas importantes" para clientes, desde 1994. Por otra parte, el juez ha rechazado hoy la imputación de varios altos cargos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y del Gobierno en 2001 por "delitos de estafa o de fraude", tal y como pedían ante la Audiencia Nacional casi la mitad de las acusaciones populares y particulares personadas en el caso Gescartera.

Camacho ha contestado así a las preguntas del fiscal Vicente González Mota durante la tercera sesión del juicio oral que se desarrolla en la Audiencia Nacional, donde el Ministerio Público ha insistido en los procesos de liquidación y gestión de los valores de 4.000 clientes de Gescartera. Antonio Camacho, para quien el fiscal pide 11 años de cárcel, se ha limitado a indicar que no se encargaba de la liquidación de los clientes y ha rechazado que existiesen "operaciones cruzadas" entre inversores para ocultar la apropiación indebida, dado que tanto él como su padre perdieron 3.165 millones de pesetas (19,02 millones de euros) para paliar las pérdidas de los clientes.

El principal imputado del caso Gescartera ha revelado además que había acudido, poco antes de la intervención, a una financiación desde Estados Unidos para salvar, al "estilo" de lo ocurrido con empresas como Sniace o Radiotrónica, las pérdidas de los clientes que están valoradas, en el sumario, por más de 50 millones de euros. El ex responsable de Gescartera ha indicado que los directores generales de la agencia de valores (Francisco Moreno y José María Ruiz de la Serna, también imputado en este juicio) eran los que tomaban decisiones sobre las estrategias de inversión e informaban a la CNMV.

Precisamente ha comentado que la CNMV, a través de su jefe de supervisión (Ramiro Martínez Pardo del Valle), le recomendó que contratara a José María Ruiz de la Serna y a Salvador Alcaraz para solucionar los problemas de información y gestión que surgieron en su día. Antonio Camacho ha dicho desconocer, antes de que se produjese la intervención de la agencia de valores en junio de 2001, la existencia de unos certificados de Caja Madrid y La Caixa en los que se hablaba de la existencia de fondos para responder a las inversores que presuntamente habían hecho los clientes.

La CNMV "era conocedora"

De cualquier manera, según ha insistido Camacho en varias ocasiones, la CNMV "era conocedora de todas las operaciones de los clientes" y sólo puso pegas en cuestiones de "reporting","gestión" u "organización interna", "nunca sobre los fondos de los clientes". El fiscal Vicente González Mota, que tuvo varios roces con el acusado que requirieron la intervención de la presidenta del tribunal, ha preguntado a Antonio Camacho sobre varias operativas que supuestamente encubrieron la apropiación indebida como las "operaciones cruzadas", los "clientes cero", las denominadas "cuentas omnibus" o las inversiones en renta fija o variable.

El fiscal ha comenzado por los denominados "productos de renta fija" que, a pesar de lo comunicado a la CNMV, según Camacho, no suponían invertir en renta fija (bonos, letras u obligaciones) ya que sólo constituían "una exigencia, por parte del cliente, de unos intereses, es un préstamo por encima del mercado al tiempo y forma que querían los clientes". Respecto al contrato de gestión de patrimonios, el principal imputado de Gescartera ha explicado que la agencia de valores tenía "decisión discrecional" sobre lo invertido por los clientes, ya que a estos no se les prometía rentabilidad, "lo que hacía era exigir intereses a una rentabilidad por encima del mercado". También ha indicado que las comisiones que cobraban a los clientes quedaban reflejadas en los contratos depositados en la CNMV y que las cuentas globales, denominadas "omnibus", al igual que las "operaciones cruzadas" entre clientes no fueron utilizadas para encubrir el desvío del dinero -según adujo el fiscal- sino para ayudar en "ajustes fiscales" y "siempre velando por el interés de nuestro acreedor" o cliente.