El Gobierno vuelve a aprobar la reforma judicial en una reunión urgente y extraordinaria

El Consejo de Ministros de carácter extraordinario celebrado hoy ha aprobado de nuevo el proyecto de ley de reforma del sistema de elección de magistrados del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores, derrotado el pasado jueves en el Congreso por la ausencia de una treintena de diputados que lo respaldaban. El texto ha vuelto a ser enviado al Congreso para su tramitación parlamentaria.

Así lo ha anunciado la vicepresidenta primera y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en la rueda de prensa posterior a esta reunión extraordinaria. Fernández de la Vega ha explicado que el proyecto es "idéntico" al que existía y que con esta reforma se pretende que el Poder Judicial "sea independiente, imparcial y plural".

El presidente Zapatero decidió ayer convocar para hoy un Consejo de Ministros extraordinario para aprobar de nuevo el proyecto de reforma del sistema de elección de magistrados por el Poder Judicial. Esta ley no prosperó en la votación del pasado jueves en el Congreso, donde obtuvo siete votos menos de la mayoría absoluta (176) requerida para la aprobación de las leyes orgánicas. Faltaron una treintena de diputados, entre ellos 18 socialistas.

El viernes, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega anunció que se repetiría la votación del mismo texto. El PP replicó que eso era ilegal. El presidente del Congreso, Manuel Marín, coincidió con el PP en que tal modificación era contraria a la tradición de la Cámara porque para cambiar el orden del día siempre se había requerido el acuerdo unánime de todos los grupos.

Tras la aprobación por segunda vez del texto, el portavoz del CGPJ, Enrique López, ha reiterado que el órgano de gobierno de los jueces debe emitir informe sobre el proyecto de reforma del sistema de nombramientos de la cúpula judicial aprobado hoy, ya que "se inicia un nuevo proceso legislativo". Según López, si el Gobierno no enviara el texto, el portavoz del CGPJ afirmó que en ese caso se estaría "de nuevo ante un vicio que afectaría al proceso prelegislativo", lo que podría ser "alegado en la instancia oportuna".